АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-20353/2019

город Кемерово

25 февраля  2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 18 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Переваловой О.И.,  при ведении протокола   и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Тандем», г. Санкт-Петербург (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТоргСервис», г. Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о взыскании 13 500 000 руб. неотработанных денежных средств; 1 877 264, 64 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора -  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, ОГРН 

<

***>

при участии: от истца – ФИО2, представитель, доверенность №6 от 26.08.2019, паспорт;

от ответчика и третьего лица – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Тандем» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МонтажТоргСервис» о взыскании 13 500 000 руб. неотработанных денежных средств, 1 877 264, 64 руб. неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

 Иск мотивирован отсутствием доказательств начала производства работ по договору, что послужило основанием требования о возврате неотработанного  аванса и взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Определением суда от 13.11.2019 арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора,  Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу, поскольку истец настаивал на перечив в счет оплаты выполненных работ собственных векселей, при отсутствии  документального  подтверждения  факта выпуска собственных векселей.

Судебное разбирательство неоднократно откладывалось в целях  документального подтверждения  истцом факта выпуска собственных векселей, либо приобретения векселей  третьих лиц, переданных в качестве оплаты авансового платежа по договору.

В настоящем судебном заседании истец поддержал требование в полном объеме; в материалы дела  от СБ РФ поступили сведения о  последнем держателе спорных векселей.

 Ответчик, извещенный о рассмотрении дела по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу иска не представил.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик) заключён договор №03-05/2018-2С от 03.05.2018, в рамках исполнения которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы, согласно приложению №1, общей стоимостью 18772646,40 руб. со сроком  выполнения до 20.12.2018,согласно спецификации выполняемых работ №1, являющейся приложением №1 к договору.

 Пунктом 2.2.1 договора предусмотрена предварительная оплата в размере 70%  стоимости работ,   оплата которой должна быть произведена за 10 дней  до согласования даты начала выполнения работ.

В счет предварительной оплаты истец  передал ответчику 27 векселей, согласно акту приёма передачи векселей №2/ПВ/05/2018 от 18.05.2018, подписанному сторонами без возражений,  номинальной  стоимостью 500000руб. каждый и сроком предъявления не ранее 31.05.2018 года.

Отсутствие доказательств выполнения работ, послужило основанием  отказа заказчика от договора и обращением с иском в суд о возврате неотработанного аванса и взыскании неустойки  за нарушение сроков выполнения работ.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно, расторгнутым.

Уведомлением  исх. №50 от 05.06.2019 заказчик, ссылаясь на нарушение подрядчиком сроков выполнения работ и утрату заказчиком  интереса к их выполнению подрядчиком, отказался от договора, в связи с чем,   потребовал возврата произведенного аванса в размере 13500000руб. и уплаты  неустойки.

Пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено  право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения, которое  может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления контрагента. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или практики взаимоотношения сторон.

Поскольку уведомление исх. №50 от 05.06.2019, содержащее  односторонний отказ заказчика  от исполнения договора, получено подрядчиком по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации 10.07.2019, то договор  считается расторгнутым.

Вместе с тем, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (абзац 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к спорному правоотношению, истец предъявил ко взысканию 13500000руб., оплаченных путем передачи 27 векселей номинальной стоимостью 500000руб. каждый со сроком предъявления не  ранее 31.05.2018, в подтверждение чего истцом представлен акт №3/ПВ-05/2018 приема-передачи векселей в счет оплаты по договору подряда №03-05/2018-2С от 03.05.2018.

Из содержания представленного акта  следует, что векселедателем  и обязанным лицом по векселю выступает  общество с ограниченной ответственностью «ТанДэм», также указаны серии и номер каждого переданного векселя.

Вместе с тем,  судом установлено, что  факту по настоящему акту переданы  веселя ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ" номинальной стоимостью 500 000 руб. (№ВГ0020055, № ВГ0020056, №ВГ0020057, №ВГ0020058, №ВГ0020059, №ВГ0020060, №ВГ0020061, №ВГ0020062, №ВГ0020063, №ВГ0020064, №ВГ0020065, №ВГ0020066, №ВГ0020067, №ВГ0020068, №ВГ0020069, №ВГ0020070, №ВГ0020071, №ВГ0020072, №ВГ0020073, №ВГ0020074, №ВГ0020075, №ВГ0020076, №ВГ0020077, №ВГ0020078, №ВГ0020079, №ВГ0020080, №ВГ0020081), приобретенные заказчиком у ПАО "СБЕРБАНК РОССИИ», что подтверждается сведениями истца, отраженными в документах бухгалтерского учета и информации, поступившей от векселедателя.

Кроме того,  согласно истребованной  у векселедателя информации,   последним держателем векселя указано  лицо, подписавшее от имени подрядчика договор подряда и акт приема передачи векселей.

При таких обстоятельствах,  заблуждение  заказчика о правовой природе переданных в счет оплаты аванса векселей, как собственных, не влияет на  установление факта такой оплаты в пользу  подрядчика в  размере  13500000руб. 

Поскольку материалы дела не располагают доказательствами  предъявления к приемке выполненного результата работы по договору до момента его  расторжения в одностороннем порядке, то требование о взыскании 13500000руб.  неотработанного аванса признано судом  обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того,  истец  предъявил ко взысканию 1877264,64руб. неустойки, начисленной по пункту 6.3 договора, согласно которому,  в случае нарушения сторонами сроков исполнения обязательств по договору, сторона чье право нарушено вправе требовать от виновной стороны  уплаты неустойки в виде пени в размере 0,1% от стоимости неисполненных в срок обязательств за каждый день просрочки, но не более 10%   от стоимости неисполненных в срок обязательств.

  Размер предъявленной ко взысканию неустойки ограничен истцом 10% от стоимости неисполненных в срок обязательств.

 Суд проверил расчет неустойки за период с 01.01.2019 по 22.08.2019, указав на неверное определение даты окончания начисления неустойки, поскольку истец в уведомлении о расторжении  договора указывает на  его расторжение с момента получения уведомления, которое считается полученным по правилам статьи 165.1 ГК РФ 10.07.2019, вместе с тем, поскольку общий размер неустойки за период с 01.01.219 по 10.07.2019  превышает 10% от стоимости неисполненных обязательств, то требование истца о 1877264,64руб. неустойки,  что составляет 10% стоимости неисполненных обязательств , подлежит удовлетворению.

 В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины за рассмотрение иска возлагается на ответчика.

Руководствуясь   статьями110, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТоргСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тандем» 13 500 000 руб. неотработанного аванса, 1877264,64 руб. пени,  всего 15377264,64руб.

Взыскать  с общества с ограниченной ответственностью «МонтажТоргСервис» в доход федерального бюджета 99886руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Решение может быть обжаловано в арбитражный  суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья          О.И. Перевалова