Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8706/2019

г. Петрозаводск

13 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Абакумовой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Крехановой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алдога» к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании 344288 руб. 44 коп. и встречному иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «Алдога» о взыскании 4422123 руб. 43 коп.,

при участии:

от истца по первоначальному иску – ФИО1, адвоката, доверенность от 24.08.2019,

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2, представителя, доверенность от 31.12.2019,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Алдога» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 185002, 

<

...>; далее – истец, ООО «Алдога», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; место нахождения: 196247, 

<

...>, литер А, пом. 16Н; далее – ответчик, ПАО «МРСК Северо-Запада», сетевая организация) о взыскании 344288 руб. 44 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-00767С/16 от 26.05.2016.

В обоснование предъявленных требований истец ссылается на положения статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 17 договора № 34-00767С/16 от 26.05.2016; указывает, что, с учетом положений пункта 22 договора и фактическим поступлением договора в сетевую организацию 22.08.2016, технологическое присоединение должно было состояться не позднее 22.08.2017. Между истцом и ответчиком было подписано дополнительное соглашение от 01.08.2018 к договору, которым прекращено действие технических условий от 26.05.2016 и согласованы новые технические условия от 07.07.2018, существенно изменившие обязательства сетевой организации. В свою очередь, обязательства истца были сведены к необходимости обеспечить монтаж ввода 0,4 кВт от кабельного ящика, установленного у концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВт, до энергопринимающего устройства. Несмотря на изменение технических условий, установленный договором годичный срок технологического присоединения изменен не был. В связи с тем, что сетевая организация в установленный договором срок не выполнила свои обязательства по договору, 19.09.2017 заказчик направил в адрес сетевой организации претензию от 18.09.2017 № 092. Сетевая организация проинформировала заказчика о том, что для исполнения своих обязательств в мае 2017 года (то есть за несколько месяцев до истечения срока исполнения обязательств сетевой организации по договору) был заключен договор подряда с третьим лицом, необходимо провести ряд согласований. 23.04.2018 Минстрой Республики Карелия, а 26.04.2018 ПАО «Российские сети» проинформировали истца о том, что имеются затруднения в исполнении сетевой организацией обязательств по договору. Вместе с тем, по мнению истца, приведенные в письмах препятствия вызваны неосмотрительностью сетевой организации. В том числе, Национальный парк «Ладожские шхеры», наличие которого изменило порядок согласования строительства объектов электросетевого хозяйства, образован после истечения срока выполнения сетевой организацией обязательств по договору. Письмом от 23.11.2018 сетевая организация уведомила истца о выполнении работ по договору. В ответ истец незамедлительно 07.12.2018 уведомил сетевую организацию о готовности его объектов к осмотру и подключению в соответствии с выполненными мероприятиями по выданным техническим условиям. Технологическое присоединение осуществлено 28.12.2018.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой исполнения обязательств на основании пункта 17 договора № 34-00767С/16 от 26.05.2016 истец начислил ответчику неустойку в размере 1 899 084,76 руб. Письмом от 01.02.2019 сетевая организация предоставила отсрочку внесения последних двух платежей по договору до 31.03.2019. Поскольку на стороне истца на 31.03.2019 имелась задолженность по оплате последних двух платежей за технологическое присоединение в размере 1 554 796,32 руб., ответчик направил истцу претензию от 20.05.2019 № МР2/3/135-17/4387, в которой потребовал оплатить указанную задолженность и неустойку. Истец направил ответчику встречную претензию исх. № 098 от 07.06.2019 о зачете встречных однородных требований на сумму 1 554 796,32 руб. Также истец потребовал от ответчика выплаты оставшейся части неустойки в размере 344288,44 руб. за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-00767С/16 от 26.05.2016 (1 899 084,76 руб. неустойки минус 1 554 796,32 руб. платы за технологическое присоединение). В ответ на встречную претензию истца ответчик 06.08.2019 уведомил о несогласии с зачетом, считая, что не допустил просрочку на своей стороне, поскольку уведомление об исполнении технических условий со стороны истца им получено 07.12.2018. Однако, учитывая обязательства истца, до выполнения технических условий со стороны ответчика выполнить технические условия было невозможно: при отсутствии кабельного ящика, установленного у концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВт, монтаж ввода 0,4 кВт до энергопринимающего устройства не осуществить. С учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в Обзоре судебной практики № 4 за 2018 год, при заявлении истца о зачете, его обязательства по оплате договора прекращены 31.03.2019, равно как и обязательства ответчика в соответствующей части.

Определением от 27.09.2019 суд принял к производству встречное исковое заявление публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алдога» 4422123 руб. 43 коп., в том числе задолженности по договору № 34-00767С/16 от 26.05.2016 в размере 1554796 руб. 32 коп., неустойки за просрочку исполнения мероприятий по технологическому присоединению за период с 23.08.2017 по 21.11.2018 в сумме 1894929 руб. 22 коп., неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору за период с 14.01.2019 и до даты фактического исполнения обязательства, размер которой по состоянию на 04.09.2019 составляет  972397 руб. 89 коп.

Во встречном исковом заявлении ответчик ссылается на то, что истцом не соблюдены обязательства по надлежащему осуществлению мероприятий по технологическому присоединению в объеме, предусмотренном техническими условиями, а также по предоставлению в сетевую организацию уведомления об их выполнении. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, согласованный сторонами в пункте 5 договора, составлял один год со дня заключения договора. Последним днем исполнения обязательств по договору было  22.08.2017. В соответствии с пунктом 6.2 договора сетевая организация исполняет свои обязательства по технологическому присоединению ООО «Алдога» в течение 10 рабочих дней с момента получения от ООО «Алдога» уведомления. Уведомление № 089 от 21.11.2018 о выполнении истцом технических условий поступило в адрес сетевой организации только 07.12.2018, до момента получения уведомления от ответчика истец не имел возможности выполнить свои обязательства. Получив уведомление, ответчик 14.12.2018 провел проверку выполнения истцом технических условий, оформил и подписал акт об осуществлении технологического присоединения, соглашение о перерывах в электроснабжении. Таким образом, нарушения сроков технологического присоединения со стороны ПАО «МРСК Северо-Запада» не допущено, поскольку имела место просрочка кредитора.

По мнению ответчика, обязательства по договору истцом надлежащим образом не исполнены. Первая и вторая доля платы за технологическое присоединение внесены истцом в соответствии с условиями договора. Письмом от 01.02.2019 № МР2/3/135-17/917 сетевая организация согласовала предоставление истцу отсрочки платежа до 31.03.2019. Вместе с тем, третья и четвертая доля платы до настоящего времени не оплачены, что послужило основанием для обращения со встречным иском о взыскании задолженности по оплате третьей и четвертой долей платы и начисленной на нее неустойки. С зачетом встречных однородных требований ПАО «МРСК Северо-Запада» не согласно, поскольку считает, что  просрочка исполнения договора допущена ООО «Алдога», соответственно, у ответчика не возникло обязательств по уплате неустойки. Заявление о зачете не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачете, вправе обратиться в арбитражный суд с иском о взыскании соответствующей задолженности.

Истец представил в суд дополнительные пояснения (л.д. 114-115 тома 1, л.д. 80 тома 2), а также отзыв, в котором встречные исковые требования не признает в полном объеме; в случае удовлетворения встречных требований просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшить размер неустойки по встречному иску. 

В судебном заседании 21.01.2020 ответчик представил в материалы дела расчет неустойки за просрочку оплаты задолженности по договору по состоянию на 21.01.2020 на сумму 1230041 руб. 77 коп. При этом пояснил, что размер встречных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не увеличивает.

В судебном заседании 05.02.2020 представитель истца поддержала требование о взыскании с ответчика 344288 руб. 44 коп. неустойки, с требованиями встречного иска не согласна. На вопрос суда пояснила, что в исковом заявлении допущена опечатка: фактически неустойка в сумме 344288 руб. 44 коп. начислена истцом за период с 23.08.2017 по 22.11.2018.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, поддержала требования, содержащиеся во встречном исковом заявлении, по изложенным в нем основаниям.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (сетевой организацией) и обществом с ограниченной ответственностью «Алдога» (заявителем) заключен договор № 34-00767С/16 от 26.05.2016 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно пункту 1 договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (ВРУ, щит учета), в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом установленных в пункте 1 договора характеристик. Заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В пункте 2 договора предусмотрено, что  технологическое присоединение необходимо для снабжения объекта - личное подсобное хозяйство по адресу: Республика Карелия, Лахденпохский район, п. Тиурула, кадастровый номер земельного участка 10:12:0051303:821.

В пунктах 4, 5 договора установлены срок действия технических условий (приложение к договору) - 2 года со дня заключения договора и срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению – 1 год со дня заключения договора.

В силу пункта 22 договор считается заключенным с даты поступления подписанного заявителем экземпляра договора в сетевую организацию. Согласно входящему штампу Филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» (л.д. 99 тома 1, оборот) подписанный экземпляр договора поступил в сетевую организацию 22.08.2016.

Таким образом, договор считается заключенным с 22.08.2016, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению установлен 22.08.2017, а изначально установленный срок действия технических условий – 22.08.2018.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.2, 6.3 договора сетевая организация обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; в течение 10 дней со дня получения от заявителя уведомления о выполнении им технических условий осуществить проверку выполнения технических условий заявителем, провести с участием заявителя осмотр (обследование) присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя; не позднее 15 рабочих дней со дня проведения осмотра (обследования), указанного в пункте 6.2 договора, с соблюдением срока, установленного пунктом 5 договора, осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к энергетическим сетям фактический прием (подачу) напряжения и мощности, составить при участии заявителя акт разграничения границ балансовой принадлежности сторон, акт об осуществлении технологического присоединения и направить их заявителю.

В пунктах 8.1, 8.2 договора предусмотрено, что заявитель обязуется надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя, указанные в технических условиях; после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Согласно пунктам 10, 11 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета Республики Карелия по ценам и тарифам № 222 от 24.12.2015 и составляет 2826902 руб. 40 коп. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке:  первая доля в размере 15% платы за технологическое присоединение составляет 424035 руб. 36 коп. и вносится в течение 15 дней с даты заключения договора; вторая доля в размере 30% платы за технологическое присоединение составляет 848070 руб. 72 коп. и вносится в течение 60 дней с даты заключения договора, но не позже даты технологического присоединения; третья доля в размере 45% платы за технологическое присоединение составляет 1272106 руб. 08 коп. и вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения; четвертая доля в размере 10% платы за технологическое присоединение составляет 282690 руб. 24 коп. и вносится в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом  присоединении.

Платежными поручениями № 274 от 31.08.2016 и № 383 от 24.10.2016 в установленный срок истец перечислил в полном объеме первую и вторую доли платы за технологическое присоединение. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается. 

При заключении договора сторонами были согласованы технические условия от 26.05.2016, в соответствии с пунктом 11 которых сетевая организация осуществляет: 11.1. Требования к усилению существующей электрической сети. 11.1.1. Развитие существующей инфраструктуры – не требуется. 11.1.2 Строительство объектов электросетевого хозяйства: 11.1.2.1. Строительство линейного ответвления ЛЭП-10 кВ от опоры (№39 предварительно) ВЛ-10кВ Л-11с-07 до границы земельного участка. При строительстве использовать пропитанные антиспетиком группы ССА деревянные опоры, защищенный привод СИП расчетного сечения. Номер ответвительной опоры, длину линейного ответвления, трассу и параметры ВЛ (КЛ) определить проектом. 11.1.2.2.  Монтаж у границы земельного участка ТП-10/0,4 кВ, тип ТП и мощность трансформатора определить проектом. 11.1.2.3. Грозозащита и заземляющие устройства в соответствии с требованиями ПУЭ. 11.2. Учет, контроль качества электрической энергии. 11.2.1. Установить на вновь смонтированный ТП-10/0,4 кВ УСПД с возможностью опроса электросчетчиков потребителя и передачи данным по GSM модему. Тип УСПД согласовать с СУЭ. Организовать усиленный доступ к счетчику из пункта сбора данных учета ПО ЗКЭС по GSM каналу связи.

Пунктом 12 технических условий от 26.05.2016 предусмотрено, что заявитель осуществляет мероприятия по организации схемы приема мощности; строительство сетей 0,4 кВ в границах участка; выполняет требования действующих нормативно-технических документов (ПУЭ, ПТЭЭП и др.) и учет электрической энергии.

По результатам открытого запроса предложений на право заключения договора, объявленного извещением о проведении открытого запроса предложений от 27.01.2017 № 31704711604,  размещенном   на   общероссийском  официальном   сайте  Российской Федерации www.zakupki.gov.ru (открытый запрос предложений проводился на электронной торговой площадке https://etp.rosseti.ru), 17.05.2017 между ПАО «МРСК Северо-Запада» (заказчиком) и ООО «Арго Строй» (подрядчиком) заключен договор подряда № 82.

  Предметом указанного договора являлось выполнение полного комплекса работ по объекту «Реконструкция ВЛ-10кВ Л-11с-07 с устройством  линейного ответвления ВЛЗ-10  кВ, монтажом ТП-10/0,4кВ, Лахденпохский район, район п. Тиурула (технологическое присоединение личного подсобного хозяйства ООО «Алдога» № 34-00767С/16 от 26.05.2016)».

Пунктом 3.2 договора установлены срок начала работ – 01 мая 2017 года, срок окончания работ – 30 ноября 2017 года (при установленном договором № 34-00767С/16 сроке выполнения мероприятий по технологическому присоединению - 22.08.2017).

Поскольку к установленному сроку мероприятия по технологическому присоединению завершены не были, ООО «Алдога» направило в адрес сетевой организации претензию исх. № 092 от 18.09.2017, в которой просило во избежание обращения в Карельское УФАС уведомить о текущем состоянии работ, проектном расположении ТП, а также в кратчайшие сроки определить дату фактического присоединения.

В ответ на претензию сетевая организация сообщила, что во исполнение договора об осуществлении технологического присоединения заключен договор № 82 от 17.05.2017 с ООО «Арго Строй». Подрядчик обязуется в срок до 30.03.2018 осуществить строительство линейного ответвления ВЛЗ-10кВ  протяженностью 560 м (предварительно), установку трансформаторной подстанции с трансформатором 160 кВА. Трасса проектируемой ВЛЗ-10 кВ проходит по землям лесного фонда, поэтому возникает необходимость в формировании и получении в аренду лесного участка для строительства линии электропередач.

Далее истец обращался в с заявлением об ускорении срока технологического присоединения, в ответ на которое (исх. № 6072/05.2-04/МСЖКХиЭ от 23.04.2018) Министерство строительства, жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Республики Карелия сообщило, что для возможности выполнения работ по договору подряда № 82 от 17.05.2017 подрядной организацией прорабатываются варианты размещения проектируемой трассы с учетом особенности ландшафта местности, а также возможных технических решений при выполнении строительно-монтажных работ. В целях формирования землеустроительной документации для размещения проектируемой трассы подрядной организацией была подготовлена в Министерство природных ресурсов и экологии проектная документация лесного участка. На данное обращение от Минприроды Республики Карелия получен отказ в связи с расположением проектируемой трассы на территории Национального парка «Ладожские шхеры».

По вопросу технологического присоединения истцом было направлено обращение в адрес депутата Государственной Думы Российской Федерации. По итогам рассмотрения обращения от публичного акционерного общества «Российские сети» истцу поступило письмо от 26.04.2018 № ПК-2273, в котором указано, что для выполнения мероприятий по технологическому присоединению заключен комплексный договор подряда от 17.05.2017 № 82. Длительные сроки проведения конкурсных процедур на право заключения договора подряда обусловлены необходимостью проведения повторных торгово-закупочных процедур ввиду отсутствия участников и признания процедуры несостоявшейся. Подрядной организацией было установлено, что проектируемая трасса располагается в границах земель лесного фонда и прибрежной зоне Ладожского озера. По итогам рассмотрения обращения от Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия получен отказ в согласовании проектной документации лесного участка в связи с расположением проектируемой трассы на территории Национального парка «Ладожские шхеры». ПАО «МРСК Северо-Запада» прорабатывается вариант технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО «Алдога» с учетом возможного использования в районе присоединяемого участка объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих иным собственникам.

В целях ускорения мероприятий по технологическому присоединению ООО «Алдога» также обращалось в Министерство сельского и рыбного хозяйства Республики Карелия. В ответ на обращение (№ 3264/04-25/исх от 03.05.2018) Министерство сообщило, что, являясь органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции по проведению государственной политики  в  сфере рыбохозяйственного комплекса, поддерживает реализуемый компанией ООО «Алдога» инвестиционный проект по строительству рыбоводного хозяйства на Ладожском озере. В целях создания условий для стабильной работы рыбоводного хозяйства ООО «Алдога» Министерство направило в адрес генерального директора ПАО «МРСК Северо-Запада» письмо о необходимости соблюдения обязательств, предусмотренных договором об осуществлении технологического присоединения, и предложило в срочном порядке осуществить присоединение энергопринимающих устройств ООО «Алдога» к электрическим сетям.

01 августа 2018 года истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 34-00767С/16-001 к договору о технологическом присоединении, в котором определили: технические условия от 26.05.2016 считать недействительными; изложить технические условия в редакции приложения № 1 к дополнительному соглашению.

Пунктом 13 технических условий для присоединения к электрическим сетям от 17.07.2018 (приложение к вышеуказанному дополнительному соглашению) установлены следующие обязанности сетевой организации. Сетевая организация осуществляет строительство линии ВЛИ-0,4 кВ от ТП-3426, принадлежащего абоненту ФИО3, на деревянных пропитанных опорах с проводом СИП расчетного сечения до границы земельного участка (длину ВЛ-0,4 кВ определить проектом, подключение согласовать с абонентом). Прибор расчетного учета электроэнергии устанавливается на границе балансовой принадлежности объектов электроэнергетики (эиергопринимающих устройств) заявителя и филиала «Карелэнерго» «МРСК Северо-Запада». При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, на котором имеется техническая возможность его установки. Расчетный учет электроэнергии выполняется прибором учета активной электроэнергии класса точности 1.0 и выше. Рекомендуется организовать удаленный доступ к устанавливаемому прибору учета из существующей системы АИИС КУЭ филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэлнерго» для удаленного сбора данных учета. Устройства защиты, устанавливаемые в сетях, должны автоматически отключать защищаемую цепь при ненормальных режимах в сетях заявителя. Номинальный ток устройств контроля величины максимальной мощности, устанавливаемых в сетях заявителя, должен соответствовать величине заявляемой максимальной мощности.

 Пунктом 14 технических условий от 17.07.2018 определены обязанности заявителя - осуществить монтаж ввода 0,4 кВ от кабельного ящика, установленного у концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВ, до энергопринимающего устройства.

Срок действия измененных технических условий составляет 2 года со дня заключения дополнительного соглашения (пункт 15 условий), при этом срок  выполнения мероприятий по технологическому присоединению (22.08.2017) сторонами не изменен.

Письмом от 23.11.2018 № МР2/3-50/297-10/3458 ответчик сообщил истцу, что в случае готовности энергопринимающих устройств к приему электрической энергии ПАО «МРСК Северо-Запада» готово на основании уведомления истца осуществить мероприятия, связанные с технологическим присоединением энергопринимающих устройств.

07 декабря 2019 года истцом в филиал ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» представлено уведомление исх. № 089 от 21.11.2018 о выполнении в полном объеме мероприятий, предусмотренных техническими условиями, с просьбой осуществить осмотр (проверку) объекта.

28 декабря 2018 года сторонами подписаны акт о выполнении технических условий и акт об осуществлении технологического присоединения.

Далее письмом от 01.02.2019 № МР2/3/135-17/917 ПАО «МРСК Северо-Запада» согласовало истцу отсрочку оплаты стоимости услуги по технологическому присоединению  в размере 1554796 руб. 32 коп. до 31 марта 2019 года.

В связи с невнесением истцом третьей и четвертой долей платы за технологическое присоединение в вышеуказанном размере ответчик направил ему претензию от 20.05.2019 № МР2/3/135-17/4387.

ООО «Алдога», в свою очередь, начислило ответчику неустойку в размере 1899084 руб. 76 коп. за нарушение сроков технологического присоединения и направило ответчику встречную претензию исх. № 098 от 07.06.2019 с уведомлением о зачете встречных однородных требований (неустойки со стороны сетевой организации и задолженности со стороны заказчика) в размере 1554796 руб. 32 коп. При этом истец просил ответчика выплатить оставшуюся часть неустойки в размере 344288 руб. 44 коп. за просрочку исполнения обязательств по договору. 

Неудовлетворение встречной претензии послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-00767С/16 предусмотрено, что в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона в течение 10 рабочих дней со дня наступления просрочки уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения настоящего договора, и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Требование истца о взыскании неустойки основано на положениях вышеуказанных правовых норм и пункте 17 договора, подтверждено расчетом, который судом проверен и признан правильным.

Доводы ответчика о встречном исполнении и наличии просрочки со стороны кредитора судом отклоняются.

В силу пункта 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно пункту 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 406 ГК РФ просрочка кредитора дает должнику право на возмещение причиненных просрочкой убытков, если кредитор не докажет, что просрочка произошла по обстоятельствам, за которые ни он сам, ни те лица, на которых в силу закона, иных правовых актов или поручения кредитора было возложено принятие исполнения, не отвечают.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Поскольку встречным признается исполнение обязательства одной из сторон (последующего предоставления), которое в соответствии с договором обусловлено надлежащим исполнением своих обязательств другой стороной (первоначального исполнения), юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

В пункте 16.3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила), установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными в пунктах 12(1), 14 и 34 Правил, распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Подпунктом «г» пункта 25 (1) Правил предусмотрено, что в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 настоящих Правил, должны быть указаны распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Как усматривается из пункта 12 технических условий от 26.05.2016 к договору № 34-00767С/16, истец обязан был, в том числе, осуществить строительство сетей 0,4 кВ в границах участка.

Вместе с тем, технические условия от 26.05.2016 признаны сторонами недействительным; по новым техническим условиям от 17.07.2017 истец обязан обеспечить монтаж ввода 0,4 кВт от кабельного ящика, установленного у концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВт, до энергопринимающего устройства. В свою очередь, в силу пункта 13.1 технических условий от 17.07.2017 проект ВЛ-0,4, строительство сети и монтаж кабельного шкафа обеспечивает ответчик.

Таким образом, возможность выполнения обязательств по техническим условиям от 07.07.2018 со стороны истца была обусловлена выполнением обязательств сетевой организацией. Монтаж ввода 0,4 кВт от кабельного ящика, установленного у концевой опоры проектируемой ВЛ-0,4 кВт, до энергопринимающего устройства стал возможен только после исполнения сетевой организацией технических условий по установке соответствующих кабельного ящика и концевой опоры.

В соответствии с пунктом 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Материалами дела подтверждается, что проектно-сметная документация для выполнения ответчиком обязательств подготовлена ООО «Агро Строй» и утверждена ответчиком 27.11.2018, строительство ВЛ 0,4 кВ, в том числе кабельного шкафа КЛ-209, осуществлено в июле 2019 года (акт № 82/6 приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, акт о приемке выполненных работ № 1 от 15.07.2019). О выполнении своих обязательств, после которых возможно было выполнить и обязательства истца, ответчик уведомил истца 23.11.2018.

В этой связи доводы ответчика о том, что он исполняет свои обязательства в течение 10 дней после уведомления истца о выполнении им технических условий, несостоятельны.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств дела, предмета договора, содержания как первоначальных, так и новых технических условий, в рассматриваемом случае даже бездействие истца не могло бы затруднить или сделать невозможным исполнение ответчиком своих обязательств но договору. С другой стороны, обязательства истца по строительству сетей в рамках первоначальных технических условий не могли быть исполнены без предварительной разработки схемы, что требовало изначальной принципиальной разработки проектного решения в целом для обеспечения возможности подключения в согласованной сторонами точке (с учетом получения ответчиком разрешений на размещение трассы на одном из смежных земельных участков) и последующего нормального функционирования системы.

Доказательства того, что несвоевременное выполнение мероприятий по технологическому присоединению было вызвано бездействием со стороны истца, ответчиком не представлены. Сведений о направлении ответчиком истцу претензий по вопросу невыполнения технических условий в части строительства сетей в границах участка материалы дела не содержат.

При этом анализ совокупности имеющихся в деле доказательств позволяет прийти к выводу о том, что несвоевременное исполнение обязательств по договору было связано не с неисполнением истцом в рамках первоначально согласованных технических условий обязательств по строительству сетей, а фактически обусловлено иными причинами: поздним заключением договора подряда с ООО «Арго Строй», возникшими впоследствии трудностями с формированием лесного участка, отказом в согласовании проектной документации лесного участка в связи с расположением проектируемой трассы на территории Национального парка «Ладожские шхеры» и т.д.

Являясь профессиональным участником правоотношений в области технологического присоединения и электроэнергетики, и имея в силу этого представление о затратах времени, необходимых для реализации всего комплекса мероприятий по технологическому присоединению, действуя с необходимой степенью заботливости и осмотрительности, ПАО «МРСК Северо-Запада» могло и должно было предвидеть возможные трудности, которые могут возникнуть при проведении торгово-закупочных процедур и последующем выполнении проектных, землеустроительных, строительно-технических и иных видов работ, направленных на осуществление технологического присоединения.

Между тем, извещение о проведении открытого запроса предложений № 31704711604 на право заключения договора на выполнение комплекса работ по объекту «Реконструкция ВЛ-10кВ Л-11с-07 с устройством  линейного ответвления ВЛЗ-10  кВ, монтажом ТП-10/0,4кВ, Лахденпохский район, район п. Тиурула (технологическое присоединение личного подсобного хозяйства ООО «Алдога» № 34-00767С/16 от 26.05.2016)» размещено  на   официальном   сайте  www.zakupki.gov.ru только 27.01.2017 – спустя пять месяцев после заключения договора об осуществлении технологического присоединения № 34-00767С/16, начала действия технических условий и течения срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению. Доказательств осуществления ответчиком каких-либо действий, направленных на исполнение технических условий в период с 22.08.2016 по 26.01.2017, в материалах дела не имеется.

Пунктом 3.2 заключенного ответчиком с ООО «Арго Строй» договора подряда № 82 от 17.05.2017 установлен срок окончания работ - 30.11.2017, находящийся за пределами срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению (22.08.2017).

При этом, по прошествии времени возникли препятствия, которых в период установленного срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению не существовало. В частности, постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2017 № 1684 был образован Национальный парк «Ладожские шхеры», наличие которого повлияло на порядок и сроки проведения работ.

Доказательств уклонения истца от выполнения технических условий в материалах дела не имеется. Напротив, из материалов дела видно, что ООО «Алдога» было заинтересовано в скорейшем осуществлении мероприятий по технологическому присоединению, необходимых для функционирования рыбоводного хозяйства. В связи с этим, Общество направляло претензии истцу, было вынуждено обращаться для защиты своих интересов с запросами государственные органы об ускорении мероприятий по технологическому присоединению.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Алдога» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Оснований для удовлетворения встречного иска ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании с ООО «Алдога» задолженности по оплате за технологическое присоединение и неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору суд не находит в связи со следующим. 

Во встречной претензии исх. № 098 от 07.06.2019 ООО «Алдога» уведомило ПАО «МРСК Северо-Запада» о зачете встречных однородных требований (неустойки со стороны сетевой организации и задолженности по оплате третьей и четвертой долей платы за технологическое присоединение со стороны заказчика) в размере 1554796 руб. 32 коп.

Условия прекращения обязательств зачетом и случаи его недопустимости определены в статьях 410 и 412 Гражданского кодекса Российской Федерации. Основанием для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным может являться нарушение запретов, ограничивающих проведение зачета или несоблюдение условий, характеризующих зачитываемые требования (отсутствие встречности, однородности, ненаступление срока исполнения).

Вместе с тем, бесспорность зачитываемых требований и отсутствие возражений сторон относительно как наличия, так и размера требований не определены Гражданским кодексом Российской Федерации в качестве условий зачета. Следовательно, наличие спора в отношении одного из зачитываемых требований не препятствует подаче заявления о зачете при условии, что по обязательству, на прекращение которого направлено зачитываемое требование, на момент заявления о зачете не возбуждено производство в суде.

Поскольку к моменту получения сетевой организацией встречной претензии ООО «Алдога» исх. № 098 от 07.06.2019 иск о взыскании с последнего задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения в суд предъявлен не был, ограничений для проведения зачета не имелось.

Само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачете, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачету, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачете как односторонней сделки недействительным.

Данная правовая позиция содержится в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2017 №  305-ЭС17-6654, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2012 № 12990/11 по делу № А40-16725/2010-41-134 и определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.09.2013 № ВАС-12990/11 об отказе в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела № А40-16725/2010-41-134.

Руководствуясь положениями статей 410, 411, 412 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявление ООО «Алдога» о зачете встречных однородных требований на сумму 1554796 руб. 32 коп. не противоречит положениям гражданского законодательства и условиям договора № 34-00767С/16 об осуществлении технологического присоединения; данное заявление повлекло прекращение обязательств Общества по оплате стоимости третьей и четвертой долей платы за технологическое присоединение.

В пункте 25 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, разъяснено, что подача заявления о зачете является выражением воли стороны односторонней сделки на прекращение встречных обязательств и одновременно исполнением требования закона, установленного к процедуре зачета (ст. 154, 156, 410 ГК РФ). Дата такого заявления не влияет на момент прекращения обязательства, который определяется моментом наступления срока исполнения того обязательства, срок которого наступил позднее. При зачете нет принципиальных различий по правовым последствиям для лица, исполнившего обязательство по договору, и лица, обязательство которого прекращено зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ. В этой связи начисление неустойки на сумму погашенного зачетом требования за период с наступления срока исполнения более позднего обязательства до подачи заявления о зачете и тем более до вынесения решения суда, которым произведен зачет, не соотносится с назначением неустойки как ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Таким образом, обязательство ООО «Алдога» по оплате стоимости третьей и четвертой долей платы за технологическое присоединение в общей сумме 1554796 руб. 32 коп. прекратилось 31.03.2019 - с момента наступления срока исполнения более позднего обязательства применительно к проведенному зачету.

В связи с этим в удовлетворении требований ПАО «МРСК Северо-Запада» о взыскании указанной задолженности и начисленной на нее неустойки следует отказать.

С учетом установленных по делу вышеизложенных фактических обстоятельств, в том числе связанных с изменением технических условий, наличием встречных обязательств и просрочки исполнения на стороне ПАО «МРСК Северо-Запада», оснований для взыскания с ООО «Алдога» неустойки за нарушение срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению также не имеется.

При таких обстоятельствах, встречный иск о взыскании задолженности и неустойки удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная ПАО «МРСК Северо-Запада» государственная пошлина, зачтенная определением суда о принятии к производству встречного иска, подлежит возврату из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.        Иск общества с ограниченной ответственностью «Алдога» удовлетворить полностью.

     Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Алдога» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 344288 руб. 44 коп. неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 34-00767С/16 от 26.05.2016, а также 9885 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

2.        В удовлетворении встречного иска публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

3.        Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4023 руб. 53 коп., излишне уплаченную платежным поручением № 8410 от 23.05.2019.

4.        Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>, литер А);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, 

<

...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                    Абакумова С.С.