АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-18197/2023

г. Владивосток

07 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  24 января 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен  07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Власенко Т.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарём с/з ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  конкурсного управляющего ФИО2 муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 микрорайона им. С.Лазо» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 15.11.2002) к Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.01.2020) о прекращении права собственности, обязании снять с регистрационного учета

при участии в заседании: 

от истца  – к/у ФИО2 лично, паспорт, определение Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 по делу № А51-17682/2021, решение Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2022 по делу № А51-17682/2021,

от ответчика – ФИО3, паспорт, диплом, доверенность № 14 от 10.11.2023 сроком на один год,

установил:

Истец - конкурсный управляющий ФИО2 муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 микрорайона им. С.Лазо» обратился с исковым заявлением, с учетом дополнений, к ответчику - Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием и эксплуатацией самоходных машин и других видов техники, аттракционов Приморского края о прекращении права муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 микрорайона им. С.Лазо» на сельскохозяйственную технику (трактор Т-40, государственный регистрационный знак 

<

***>; прицеп 2ПТС-4, государственный регистрационный знак 

<

***>; прицеп 2ПТС-4, государственный регистрационный знак 

<

***>;  трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***>), обязать Инспекцию снять сельскохозяйственную технику с регистрационного учета.

Исковые требования мотивированы отказом регистрирующего органа о снятии с учета спорной техники, в связи с отсутствием документов и сведений в отношении техники, которые являются обязательными, а также в связи с невозможностью предоставления техники к осмотру по причине отсутствия сведений о ее местонахождении; конкурный управляющий указал, что спорная техника ему не передавалась и в акт инвентаризации не включалась.

Ответчик иск оспорил, согласно доводам, изложенным в отзыве, считает, что снятие спорной техники в обход требований Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 (далее - Правила № 1507), является невозможным.

Заслушав пояснения истца и доводы ответчика и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 31.03.2022 муниципальное унитарное предприятие города Спасск-Дальний «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 микрорайона им. С.Лазо» признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022 № 62.

Конкурсный управляющий обратился в Инспекцию Гостехнадзора  с заявлением о снятии с учета техники от 26.09.2023 № 136, зарегистрированной за ответчиком (трактор Т-40, государственный регистрационный знак 

<

***>; прицеп 2ПТС-4, государственный регистрационный знак 

<

***>; прицеп 2ПТС-4, государственный регистрационный знак 

<

***>), в связи с ее фактическим отсутствием; указал, что такая техника конкурсному управляющему не передавалась, документы на нее отсутствуют, в акт инвентаризации не включалась, в акте приема-передачи отсутствует.

Инспекция Гостехнадзора  в ответе от 10.10.2023 № 66/8841 в снятии сельскохозяйственной техники с учета отказала.

Кроме того, конкурсный управляющий должника указал, что по результатам торгов от 17.05.2023, проведенных конкурсным управляющим, как продавцом, трактор МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***> был продан, заключен договор купли-продажи от 17.05.2023 № 10 с ФИО4, как покупателем; конкурсный управляющий указал, что паспорт самоходной машины ему не передавался, предъявить трактор для осмотра не представляется возможным, т.к. он находился в нерабочем состоянии и вывезен покупателем на эвакуаторе.

26.10.2023 истец обратился в Инспекцию Гостехнадзора с заявлением о снятии с учета трактора МТЗ-80, государственный регистрационный знак 

<

***> в котором указал, что трактор 17.05.2023 на торгах был продан ФИО4, вывезен в нерабочем состоянии, паспорт самоходной машины ему не передавался.

Уведомлением от 08.11.2023 исх. № 66/9917 Инспекция Гостехнадзора отказала конкурсному управляющему в предоставлении государственной услуги о снятии техники с учета по причине отсутствия сведений и документов, наличие которых является обязательным.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения конкурсного управляющего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив обстоятельства дела, исследовав доказательства  в совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что предъявленные требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» наделяет конкурсного управляющего не только обязанностью по выявлению и сохранению имущества должника, но и правами, связанными с реализацией этой обязанности. Таким образом, конкурсным управляющим должны быть предприняты все меры по формированию конкурсной массы, а также по поиску и выявлению бухгалтерской документации по сделкам должника.

Основным способом выявления имущества, составляющего конкурсную массу, является анализ бухгалтерских документов. Бухгалтерский учет и отчетность составляется на основании первичных документов, которые можно использовать и для подтверждения права собственности, и для оспаривания сделок, и для реализации других механизмов увеличения конкурсной массы.

Исходя из изложенного, конкурсный управляющий во исполнение надлежащим образом возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей, должен принять все необходимые меры по установлению документов, на основании которых произведено перечисление денежных средств со счета должника, заключены какие-либо сделки с имуществом должника.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Статьей 236 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (абзац первый).

Однако в силу абзаца 2 указанной статьи отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, закон в качестве основания возникновения и прекращения права собственности указывает сделки или наследование, т.е. регистрация и снятие транспортных средств с регистрационного учета основаниями возникновения и прекращения права собственности на него не являются.

В пункте 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, указано, что регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности; снятие автомобиля с регистрационного учета не свидетельствует о прекращении права собственности на него.

В Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 25.12.2018 по делу № 305-ЭС18-13132 суд определил, что ГК РФ и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета, а также нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета. 

Действующее законодательство связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не с его оплатой или снятием прежним собственником или владельцем с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.03.2021 № Ф10-5345/2020 по делу № А83-1893/2019).

Порядок государственной регистрации самоходных машин и других видов техники установлен Постановлением Правительства РФ от 21.09.2020 № 1507 «Об утверждении Правил государственной регистрации самоходных машин и других видов техники», в соответствии с которыми, государственная регистрация техники осуществляется в целях государственного учета техники и допуска ее к эксплуатации.

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1507 государственная регистрация техники совершается на основании заявления владельца техники или его представителя о государственной регистрации техники.

Положениями пункта 20 Правил № 1507 установлено, что осмотр самоходной техники является обязательным при совершении регистрационных действий, о которых в своих заявлениях просил конкурсный управляющий.

При осмотре техники осуществляется ее идентификация и проверка отсутствия признаков изменения, сокрытия, уничтожения заводского, идентификационного номера техники или номера основного компонента техники. При осмотре техники проводится проверка соответствия ее конструкции представленным документам, а в необходимых случаях - проверка соответствия изменений, внесенных в конструкцию техники, документам о соответствии техники с внесенными в ее конструкцию изменениями требованиям безопасности. По завершении осмотра техники в заявление о государственной регистрации техники вносится отметка о его результате.

Согласно пункту 49 Правил № 1507 владельцы обязаны снять технику с государственного учета в случае: прекращения права собственности на технику либо прекращение владения техникой на праве хозяйственного ведения или оперативного управления; списания (утилизации) техники; вывоза техники из Российской Федерации, за исключением случаев временного вывоза.

Снятие с государственного учета техники осуществляется органом гостехнадзора на основании документов, указанных в абзацах третьем - пятом и седьмом пункта 6 настоящих Правил, а также при предъявлении свидетельства о государственной регистрации техники и государственного регистрационного знака (пункт 50 Правил № 1507).

Снятие с государственного учета техники в случае ее отчуждения осуществляется органом гостехнадзора на основании заявления прежнего владельца техники о снятии с государственного учета техники по формам, приведенным в приложениях N 1 и 2 к настоящим Правилам, с приложением документов, удостоверяющих личность заявителя, документов о заключении сделки, направленной на отчуждение техники, паспорта техники (выписки из электронного паспорта техники, представляемой по инициативе заявителя), государственного регистрационного знака и свидетельства о государственной регистрации техники, при условии отсутствия подтверждения государственной регистрации техники за новым владельцем (пункт 50 Правил № 1507).

 

Критериями, необходимыми для принятия положительного решения о предоставлении услуги, является, в том числе успешное прохождение осмотра (пункт 60 Правил № 1507).

При этом, при снятии с государственного учета техники в связи с ее списанием (утилизацией) осмотр не проводится (абзац 2 пункта 51 Правил № 1507).

Доказательства того, что спорная техника списана (утилизирована) в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание приведенные нормы, обязанность по снятию с государственного регистрационного учета лежит на прежнем владельце, а именно на конкурсном управляющем муниципального унитарного предприятия города Спасск-Дальний «Муниципальное ремонтно-эксплуатационное управление № 2 микрорайона им. С.Лазо».

Вместе с тем, спорная техника на осмотр при обращении с соответствующими заявлениями в Инспекцию Гостехнадзора конкурсным управляющим должника не предъявлялась, что им не оспаривается, как и не представлены документы на спорную технику.

Основания для отказа в государственной регистрации техники и внесении изменений в регистрационные данные установлены пунктом 58 Правил № 1507, согласно которому таким основанием является, в том числе отсутствие документов или сведений, наличие которых является обязательным в соответствии с настоящими Правилами.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае, истцом в нарушение статье 65 АПК РФ не доказаны обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд; доказательства того, что конкурным управляющим были приняты меры по розыску имущества, восстановлению документов на спорное имущество, при этом обязанность по принятию таких мер возложена на конкурсного управляющего п. 2 ст. 129 Закона о банкротстве, в материалы дела также не представлены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска отказать.

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Власенко Т.Б.