Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60087/2015

22 марта 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  22 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Варениковой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие "Горэлектротранс" (адрес:  Россия 196105, Санкт-Петербург, ул. Сызранская, д.15, ОГРН:  );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро», к/у ФИО2 (адрес:  Россия 191187, Санкт-Петербург, Красного Курсанта 5/11,Россия, 196105, Санкт-Петербург, а/я 148);

о взыскании задолженности  и пени,

при участии: 

- от истца: ФИО3 (доверенность от 28.12.2022),

- от ответчика: к/у ФИО2 (определение АС СПб и ЛО от 08.08.2016 по делу №А56-30457/2009), 

 

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Горэлектротранс» (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фаэтон-Аэро" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 1 581 715,4 руб. задолженности и 1 760 345,28 руб. пени.

Решением суда от 24.01.2017, вступившим в законную силу, взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро» в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Горэлектротранс» 1 581 715,4 руб. задолженности по договору аренды, 1 760 345,28 руб. пени и 39 710,3 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

По делу выдан исполнительный лист серии ФС №011748912.

Ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения  от 24.01.2017 по новым обстоятельствам.

При рассмотрении ходатайства заявителя судом на основании информационной справки архива от 26.01.2023 установлено, что в соответствии с Приказом ВАС РФ от 04.04.2014 № 50 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, с указанием сроков хранения» дело №А56-60087/2015 уничтожено.

В связи с изложенным, определением суда от 26.01.2023 назначено судебное заседание как по вопросу восстановления материалов дела, так и по вопросу пересмотра судебного акта.

Представители сторон обеспечили явку представителей в судебное заседание.

В соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции) утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №100 «Об утверждении инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанции)»:

16.1. Дело может быть восстановлено судом по заявлению лиц, участвовавших в деле, или по инициативе суда.

16.2. О восстановлении утраченного судебного дела судом выносится определение, которое направляется лицам, участвовавшим в деле. Суд может предложить им представить суду имеющиеся у них документы, касающиеся указанного дела.

16.3. Утраченное дело в соответствии с определением суда подлежит полному или частичному восстановлению.

Учитывая, что при первоначальном рассмотрении дела производилось сканирование искового заявления с приложенными к нему документами, судебные акты опубликованы в системе КАд «Арбитр», суд признает материалы дела восстановленными частично в пределах указанных документов.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование о пересмотре решения по новым обстоятельствам, ссылаясь на то, что Соглашение, послужившее основанием для взыскания задолженности, признано недействительной сделкой.

Представитель истца возражал относительно отмены судебного акта, полагая, что отсутствуют основания для пересмотра дела.

Заслушав пояснения сторон, рассмотрев представленные доказательства, суд установил следующее.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

В соответствии с положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.

3. Новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Обстоятельства, возникшие после принятия судебного акта, могут являться основанием для предъявления самостоятельного иска.

Заявитель полагает, что основанием для отмены судебного акта является признание недействительным соглашения о порядке использования имущества в период оформления долевой собственности, на основании которого был взыскан долг.

Действительно, как следует из полного текста решения суда по настоящему делу, требования истца были удовлетворены судом в связи с наличием заключенного между сторонам 30.03.2007 соглашения о порядке использования имущества в период оформления долевой собственности (далее - соглашение), в соответствии с которым стороны установили порядок использования комплекса автозаправочной станции, расположенного на земельном участке по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр. д.4 (далее - АЗС), являющегося частью участка, принадлежащего Предприятию на праве долгосрочной аренды в соответствии с договором № 00/ЗД-00946 от 01.07.1999. 

В соответствии с пунктом 4 указанного соглашения за пользование частью АЗС, соразмерной доле Предприятия в праве на АЗС, а также в качестве доли дохода Предприятия от использования АЗС, Общество ежемесячно, начиная с 01.04.2007, выплачивает Предприятию компенсацию в сумме рублевого эквивалента 2 000 евро по курсу ЦБ РФ на момент оплаты. 

Между тем, вступившим в законную силу решением суда по делу №А56-50840/2022 соглашение о порядке использования имущества в период оформления долевой собственности, заключенное между сторонами 30.03.2007, признано недействительным. 

При этом, суд исходил из того, что Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области пи рассмотрении дела № А56-15812/2021 сделан вывод о ничтожности соглашения от 30.03.2007, а также суд пришел к выводу о том, что Общество не является собственником доли в АЗС в связи с заключением с третьим лицом договора уступки права требования (цессии).

Признавая недействительным Соглашение, суд установил, что право хозяйственного ведения Предприятия на долю АЗС зарегистрировано в установленном порядке 05.07.2019, и на момент заключения сторонами соглашения Предприятие не обладало полномочиями по его заключению.

Таким образом, в данном случае имеют место предусмотренные пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 310-317, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

Признать материалы дела восстановленными частично в пределах представленных документов.

Решение по делу от 24.01.2017 отменить по новым обстоятельствам.

Назначить рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции на 30 мая 2023 года в 09 час. 40 мин. в помещении суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6, зал. 6010.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                       Вареникова А.О.