ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А83-5966/2015

г. Севастополь

15 февраля 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2017 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Баукиной Е.А., судей Елагиной О.К., Чертковой И.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ – БИЗНЕС - КРЫМ» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2016 по делу № А83-5966/2015 (судья Титков С.Я.), 

принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ – БИЗНЕС – КРЫМ» (ул. Будённого, 32, г. Симферополь, 

<

...>;                                       ОГРН 

<

***>, ИНН/КПП 

<

***>/911101001)

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по 

<

...>, г. Керчь, Республика Крым, Российская Федерация, 298300, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от  29.10.2015 № 93,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЮНИТ – БИЗНЕС – КРЫМ»  (далее – ООО «ЮНИТ – БИЗНЕС – КРЫМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением  о признании незаконным и отмене постановлений межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым (далее – заинтересованное  налоговый орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания от 29.10.2015 №№85, 87, 89, 91, 93, 95, 97, 99, 101, 103, 105, 107, 109, 111, 113, 115, 117, 119, 121, 123, 125, 127, 129, 131, 133, 135, 137, 139, 141, 143, 145, 147, 149, 151, 153, 155, 157, 159, 161, 163, 165, 167, 169, 171, 173, 175, 177, 179, 181, 183, 185, 187, 189, 191, 193, 195, 197, 199, 201, 203, 205, 207 которыми общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40000,00 рублей по каждому постановлению. 

Определением от 17.11.2015 заявление было принято производству Арбитражного суда Республики Крым по общим правилам административного судопроизводства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.12.2015 заявленные требования из дела №А83 – 5422/2015 были выделены в отдельные производства, а именно №А83 – 5963/2015, №А83 – 5963/2015, №А83 – 5964/2015, №А83 – 5965/2015, № А83 – 5966/2015 , №А83 – 5967/2015, №А83 – 5968/2015, №А83 – 5969/2015,               №А83 – 5970/2015, №А83 – 5971/2015, №А83 – 5972/2015, №А83 – 5973/2015,                 №А83 – 5974/2015, №А83 – 5975/2015, №А83 – 5976/2015, №А83 – 5977/2015,               №А83 – 5978/2015, №А83 – 5979/2015, №А83 – 5980/2015, №А83 – 5981/2015,             №А83 – 5982/2015, №А83 – 5983/2015, №А83 – 5984/2015, №А83 – 5985/2015,           №А83 – 5986/2015, №А83 – 5987/2015, №А83 – 5988/2015, №А83 – 5989/2015,              №А83 – 5990/2015, №А83 – 5991/2015, №А83 – 5992/2015, №А83 – 5993/2015,              №А83 – 5994/2015, №А83 – 5995/2015, №А83 – 5997/2015, №А83 – 5998/2015,             №А83 – 5999/2015, №А83 – 6000/2015, №А83 – 6001/2015, №А83 – 6002/2015,             №А83 – 6003/2015, №А83 – 6004/2015, №А83 – 6005/2015, №А83 – 6006/2015,             №А83 – 6007/2015, №А83 – 6008/2015, №А83 – 6009/2015, №А83 – 6010/2015,              №А83 – 6011/2015, №А83 – 6012/2015, №А83 – 6013/2015, №А83 – 6014/2015,              №А83 – 6015/2015, №А83 – 6016/2015, №А83 – 6017/2015, №А83 – 6018/2015,              №А83 – 6019/2015, №А83 – 6020/2015, №А83 – 6021/2015, №А83 – 6022/2015,             №А83 – 6023/2015.

В дело № А83-5966/2015 было выделено требование общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ – БИЗНЕС - КРЫМ» к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым о признании незаконными и отмене постановления от 29.10.2015 № 93  о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ по факту нарушения порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании за проверяемый период в кассу проверяемого обособленного подразделения общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ – БИЗНЕС - КРЫМ» по адресу: Республика Крым,                         г. Алушта, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 15.11.2016 года по делу                          № А83-5966/2015 в удовлетворении заявления ООО «ЮНИТ – БИЗНЕС – КРЫМ» о признании недействительным  постановления от 29.10.2015 № 93   межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «ЮНИТ – БИЗНЕС – КРЫМ» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции  отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявление ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» удовлетворить.

Основанием для отмены указанного судебного акта заявитель апелляционной жалобы считает неполное выяснение судом первой инстанции всех обстоятельств дела, что привело к ошибочным выводам и неверному применению норм материального и процессуального права; считает, что согласно абзацу 7 пункта 4.6 Указания Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» (далее - Указанием ЦБ РФ № 3210-У, Указания), не содержит требований о ежедневном учете выручки исключительно в кассовой книге обособленного подразделения; выручка полностью оприходована заявителем, что подтверждается данными кассовой книги Общества и приходными кассовыми ордерами, и соответствует данным отчетов контрольно-кассовой технике, кассовой книге Общества и декларациям об уплате единого налога на вмененный доход, в связи чем, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ является ошибочным; указывает, что Общество не было извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что является существенным нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности.

Определением от 30.12.2016 апелляционная жалоба ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Республике Крым представила в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу, указала, что установленная абзацем 7 пункта 4.6 Указания обязанность обособленного подразделения по передаче юридическому лицу копии листа кассовой книги 0310004, говорит о том, что кассовая книга 0310004 по факту должна вестись на обособленном подразделении, то есть осуществляться оприходование наличных денежных средств по месту нахождения обособленного подразделения юридического лица. Ссылка Общества на нормы Федерального закона № 402 от 06.12.2011 «О бухгалтерском учете» несостоятельна, поскольку согласно пункту 5 статьи 2 ФЗ № 402 от 06.12.2011 настоящий Федеральный закон не применяется при создании информации, необходимой для составления экономическим субъектом отчетности для внутренних целей, отчетности, представляемой кредитной организации в соответствии с ее требованиями, а также отчетности для иных целей, если законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними правилами составления такой отчетности не предусматривается применение настоящего Федерального  закона. Порядок оприходования наличных денежных средств регулируется непосредственно Указанием ЦБ РФ № 3210-У. В нарушение пункта 4 Указания, продавец осуществлял кассовые операции (работу с наличными денежными средствами, полученными от реализации алкогольной продукции заявителя), при этом не находился непосредственно в трудовых отношениях с заявителем и для целей Указания № 3210-У не может признаваться его работником. Письмо, которым законный представитель заявителя – директор ФИО2 уведомлялся о необходимости прибытия в инспекцию к 10 час. 00 мин. 22.10.2015 для составления протоколов об административных правонарушениях, направлено Обществу по юридическому адресу 14.10.2015 (кассовый чек № 29830091011556) и получено представителем заявителя по доверенности  ФИО3 22.10.2015; также уведомление было направлено на электронный адрес Общества и получено в электронной форме 15.10.2015, о чем имеется соответствующее уведомление оператора. 

В судебное заседание 08.02.2017 лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления посредствам почтовой связи определения от 30.12.2016 и размещения текста указанного определения на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://21aas.arbitr.ru/, представителей не направили. 

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156,           266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При повторном рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Сотрудниками ИФНС России № 7 по Республике Крым 18.09.2015 совместно со специалистами территориальных налоговых инспекций по Республике Крым на основании поручения от 17.09.2015 № 46 в соответствии с Порядком регистрации и применения контрольно–кассовой техники (регистраторов расчётных операций) и регулирования отношений, возникающих в процессе осуществления контроля за применением контрольно–кассовой техники (регистраторов расчётных операций) на территории Республики Крым, утверждённым постановлением Государственного Совета Республики Крым от 28.05.2014 №2183 – 6/14, статьей 7.1 Федерального закона от 22.05.2003 №54–ФЗ «О применении контрольно–кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчётов и (или) расчётов с использованием платёжных карт», Федеральным законом от 03.06.2009 №103–ФЗ «О деятельности по приёму платежей физических лиц, осуществляемой платёжными агентами» с изменениями и дополнениями пункта 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943–1 «О налоговых органах Российской Федерации», пунктом 22 Административного регламента исполнения Федеральной налоговой службой государственной функции по осуществлению контроля и надзора за полнотой учёта выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей, подтверждённого приказом Министерства финансов Российской Федерации от 17.10.2011 № 133н, Указанием Центрального Банка России от 11.03.2014 № 3210–У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощённом порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», Указанием Центрального банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073 – У «Об осуществлении наличных расчётов» и пунктом 5 Положения «О федеральной налоговой службе», утверждённым Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, проведена проверка полноты учёта выручки денежных средств на обособленном подразделении                      ООО  «ЮНИТ – БИЗНЕС - КРЫМ», ИНН 

<

***>, КПП 910145001, расположенном по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>.

В ходе проверки обособленного подразделения ООО «ЮНИТ – БИЗНЕС - КРЫМ», ИНН 

<

***> зафиксировано неоприходование наличных денежных средств в сумме 109215,70 руб. в период с 01.01.2015 по 16.09.2015, в том числе за период с 01.09.2015 по 16.09.2015 – в сумме 37605,00 руб. 

Сверку выручки по фискальному отчёту за период с 01.01.2015 на дату проверки с кассовыми документами произвести не представилось возможным, так как к проверке не предоставлены кассовые документы и кассовая книга обособленного подразделения.

Кассовая книга и кассовые документы, в том числе приходные и расходные ордера, не ведутся по причине их отсутствия, что отражено в протоколе осмотра помещений, территорий, находящихся там вещей и документов.

Указанные выше обстоятельства отражены в акте проверки полноты учета выручки денежных средств от 14.10.2015 № 9111/13/1 (т.1, л.д. 82-91).

Обществу  совместно с актом проверки полноты учета выручки денежных средств 14.10.2015 направлено посредством почтовой связи уведомление о составлении протокола на 22.10.2015, которое 22.10.2015 получено адресатом, что подтверждается информационным отчетом о движении почтового уведомления с идентификационным номером № 29830091038318 (т.1, л.д.67). 

Кроме того, извещение от 14.10.2015 № 13-34/10824 о приглашении законного представителя Общества для составления протокола по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ на 22.10.2015 к 10 час. 00 мин. было направлено инспекцией в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи и согласно извещению о получении электронного документа получено Обществом 15.10.2015 (т.1, л.д. 64).

В отношении ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» 22.10.2015 в отсутствие представителя Общества составлен протокол № 9111/13/05/3 об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, который направлен в адрес                    ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» заказным письмом с уведомлением 22.10.2015, также Обществу была передана телефонограмма с уведомлением о прибытии 29.10.2015 в инспекцию представителя юридического лица для рассмотрения протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 15.1 КоАП РФ, о чем свидетельствует распечатка оказанных услуг связи от 28.10.2015.

Начальником ИФНС России № 7 по Республике Крым 29.10.2015 вынесено постановление № 93 о назначении административного наказания, согласно которому ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 40000,00 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании его незаконным и отмене. 

Обсудив доводы апелляционной жалобы ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ», проверив соблюдение судом первой инстанции норм процессуального права, правильность применения им норм материального права и соответствие выводов суда обстоятельствам дела, судебная коллегия пришла к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях (далее в параграфе 2 главы 25, пункте 4 части 1 статьи 227 настоящего Кодекса - административные органы), о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях. 

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными деньгами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере организации наличного денежного обращения в Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившееся в осуществлении расчетов наличными денежными средствами с другими организациями сверх установленных размеров, неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности, несоблюдении порядка хранения свободных денежных средств, а равно в накоплении в кассе наличных денег сверх установленных лимитов.

Субъектами правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются руководители и иные работники, на которых возложены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации, а также юридические лица и индивидуальные предприниматели.

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства установлен Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки денежных средств в организациях и у индивидуальных предпринимателей.

Согласно части 1 статьи 9 указанного закона, налоговый орган осуществляет контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Порядок ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенный порядок ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства утвержден Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210-У (далее - Указания ЦБ РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России уполномочен по вопросам, отнесенным к его компетенции, издавать в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, обязательные для федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, всех юридических и физических лиц.

Решением Совета директоров Центрального Банка России от 22.09.1993 № 40 утвержден Порядок ведения кассовых операций в Российской Федерации (далее - Порядок), который распространяется на все предприятия, объединения, организации и учреждения независимо от организационно-правовых форм и сферы деятельности.

На основании п. 3 Порядка для осуществления расчетов наличными деньгами каждое предприятие должно иметь кассу и вести кассовую книгу по установленной форме.

В силу пункта 2 Указания Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» для ведения операций по приему наличных денег, включающих их пересчет, выдаче наличных денег (далее - кассовые операции) юридическое лицо распорядительным документом устанавливает максимально допустимую сумму наличных денег, которая может храниться в месте для проведения кассовых операций, определенном руководителем юридического лица (далее - касса), после выведения в кассовой книге 0310004 суммы остатка наличных денег на конец рабочего дня (далее - лимит остатка наличных денег).

Согласно пункту 4 Порядка № 3210-У кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом (далее - руководитель) из числа своих работников (далее - кассир), с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомиться под роспись.

Пунктами 4.1, 4.2, 4.3 Порядка № 3210-У установлено, что кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы).

Кассовые документы оформляются:

главным бухгалтером;

бухгалтером или иным должностным лицом (в том числе кассиром), определенным в распорядительном документе, или должностным лицом юридического лица, физическим лицом, с которыми заключены договоры об оказании услуг по ведению бухгалтерского учета (далее - бухгалтер);

руководителем (при отсутствии главного бухгалтера и бухгалтера).

Кассовые документы подписываются главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), а также кассиром.

Согласно пункту 4.6 Порядка N 3210-У поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004.

В конце рабочего дня кассир сверяет данные, содержащиеся в кассовой книге 0310004, с данными кассовых документов, выводит в кассовой книге 0310004 сумму остатка наличных денег и проставляет подпись.

Контроль за ведением кассовой книги 0310004 осуществляет главный бухгалтер (при его отсутствии - руководитель).

Пунктом 4.7 Порядка № 3210-У предусмотрено, что документы, предусмотренные настоящим Указанием, могут оформляться на бумажном носителе или в электронном виде.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, в том числе акта проверки от 14.10.2015, протокола об административном правонарушении от 22.10.2015, ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» при осуществлении операций с денежной наличностью обособленным структурным подразделением Общества по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...> допущено нарушение порядка ведения кассовых операций, выразившееся неоприходовании денежной наличности в кассовую книгу.

По результатам проверки и опроса установлено, что на момент проверки алкогольную продукцию ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» реализует индивидуальный предприниматель ФИО4, который состоит в трудовых отношениях с индивидуальным предпринимателем ФИО4. Между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» заключен об оказании услуг от 15.07.2015, согласно которому индивидуальный предприниматель ФИО4 предоставляет  ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» свой персонал (работников), что не ведет к установлению трудовых гражданско-правовых отношений между работником  и Обществом. Установлено, что оказание услуг по реализации алкогольной продукции осуществляют продавцы ФИО4 и ФИО5 Журнал кассира-операциониста, указанный в графе № 3 формы КМ-4 заполняется продавцом ФИО5, которая не состоит в трудовых отношениях с Обществом.

Данные факты свидетельствуют о нарушении порядка работы с денежной наличностью и порядка ведения кассовых операций, выразившегося в неоприходовании (неполном оприходовании) в кассу денежной наличности.

Сумма наличной выручки в кассовую книгу обособленного подразделения не оприходована, возврата наличных денежных средств за проверяемый период не зафиксировано.

Заявителем не ведутся кассовые книги, в которых отражаются операции по приходу и расходу денежной наличности в названном выше структурном подразделении; кассовые операции приходными и расходными кассовыми ордерами на каждый день не оформляются. 

Требование Указаний № 3210-У о ведении кассовой книги, в которую вносятся записи, должно соблюдаться каждым обособленным подразделением юридического лица, ведущим кассовые операции, независимо от того, обладает ли такое обособленное подразделение статусом филиала или представительства юридического лица, с учетом положений пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации, так как контроль за осуществления кассовыми операциями и учетом наличной денежной выручки в конечном итоге направлен на недопущение занижения выручки с целью ухода от налогообложения. В целях осуществления государством фискального контроля следует применять понятия и термины, используемые в Налоговом кодексе Российской Федерации.

С учетом того, что в каждом из подразделений Общество осуществляло прием наличных денежных средств (кассовые операции) и эти обособленные подразделения созданы на срок более одного месяца, требование о ведении кассовой книги должно было соблюдаться каждым обособленным подразделением общества.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований Указаний №3210-У к порядку ведения кассовых операций в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, в материалах дела не содержится.

Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения сроков и порядка привлечения к административной ответственности заявителем не представлено.

Доводы заявителя о процессуальных нарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в ИФНС России № 7 по Республике Крым отклонены судом, поскольку с учетом пункта 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Общество надлежащим образом было уведомлено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и его рассмотрении, что подтверждается, извещениями о получении электронных документов и телефонограммой (т.1, л.д. 64,72,73).

ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» как юридическое лицо, осуществляющее операции с денежной наличностью, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законодательством требований о порядке ведения кассовых операций, общество не обеспечило их выполнение при осуществлении приема, выдачи и хранения свободных денежных средств по адресу: Республика Крым, г. Алушта, 

<

...>; доказательства о принятии Обществом всех зависящих от него мер к соблюдению порядка учета выручки ни в ходе проверки, ни суду представлено не было.

Коллегией судей отклоняются доводы Общества со ссылкой на пункт 5 Указания, согласно которому, по мнению заявителя, прием наличных денежных средств юридическим лицом может проводиться от лица, с которым заключен договор гражданско-правового характера, который, в целях применения положений Указания      № 3210-У считается «работником» юридического лица в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210 кассовые операции ведутся в кассе кассовым или иным работником, определенным руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем или иным уполномоченным лицом из числа своих работников, с установлением ему соответствующих должностных прав и обязанностей, с которыми кассир должен ознакомится под роспись.

В соответствии с абзацем 2 пункта 3 Указания Центрального Банка Российской Федерации от 11.03.2014 № 3210–У наличные деньги в кассу юридического лица имеет право сдавать уполномоченный представитель обособленного подразделения юридического лица в порядке, установленным юридическим лицом.

ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» не представило суду соответствующий распорядительный документ, устанавливающий такой порядок.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу статей 16, 56, 66-68 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, по общему правилу, возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме, а сам прием на роботу дополнительно оформляется изданным на основании заключенного трудового договора приказом (распоряжением) работодателя. Такой приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы, а на работников, не являющихся совместителями и проработавших свыше пяти дней, также ведутся и трудовые книжки, куда вносятся аналогичные сведения.

В соответствии  с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» к характерным признакам трудового правоотношения, позволяющим отграничить его от других видов правоотношений, в том числе гражданско-правового характера относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Таким образом, основным отличием трудового договора от гражданско-правого договора является подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка, как правило, с замещением должности в штате организации, чему предшествует прием на работу по личному заявлению, издание приказа (распоряжения) работодателя, в котором указывается профессия или должность, размер заработной платы, дата начала работы, а также внесение записи о работе в трудовую книжку; личное выполнение трудовых функций; выполнение конкретной работы в соответствии со специальностью, квалификацией на определённой должности; оплата труда по установленным нормам.

В силу изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что приём наличных денег и их сдача в кассу ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ»  осуществлялись лицом, не состоящим в трудовых ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ». 

В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям публичного права. Как следует из материалов дела, обществу в качестве нарушения вменено неоприходование (неполное оприходование) в кассу денежной наличности, что свидетельствует о пренебрежительном отношении Общества к формальным требованиям закона.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно указал, что совершенное Обществом правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. КоАП РФ отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последнее обязан учитывать.

Размер административного штрафа определен административным органом с учетом положений статей 3.5, 4.1 и 4.3 КоАП РФ в минимальном размере - 40000 руб. по санкции части 1 статьи 15.1 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что допущенные Обществом нарушения по осуществлению деятельности с денежной наличностью образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.1 КоАП РФ, суд первой инстанции правомерно постановление ИФНС России № 7 по Республике Крым от 29.10.2015 № 93 признал законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют, апелляционная жалоба                       ООО «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» удовлетворению не подлежит.

В данном случае судебные расходы по уплате государственной пошлины не подлежат распределению, поскольку в силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2016 года по делу № А83-5966/2015 оставить без изменения; апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЮНИТ-БИЗНЕС-КРЫМ» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                      Е.А. Баукина

Судьи                                                                                                                      О.К. Елагина

                                                                                                                              И.В. Черткова