АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6930/2017

г. Астрахань

09 января 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2018года.  

Арбитражный суд Астраханской области

в составе:  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Общества с ограниченной ответственностью Управляющей компании «ЖилБэст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному образованию "Город Астрахань" в лице Администрации Трусовского района города Астрахани  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании за счет средств казны задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с января по июнь 2017 года включительно в размере 233 897 руб. 33 коп., пени в размере 6 829 руб. 80 коп. за период с 13.03.2017 г. по 26.07.2017 г., судебных расходов в сумме 20 000 руб.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требования относительно предмета спора - Финансово – казначейское управление администрации г.Астрахани и Жилищное управление администрации г. Астрахани

при участии:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.07.2017 г., паспорт. 

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: от Финансово – казначейского управления администрации г. Астрахани – не явился, извещен; 

 от Жилищного управления администрации г. Астрахани – ФИО3, представитель по доверенности от 27.03.2017 г., паспорт. 

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании за счет средств казны задолженности за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества за период с января по июнь 2017 года включительно в размере 233 897 руб. 33 коп., пени в размере 6 829 руб. 80 коп. за период с 13.03.2017 г. по 26.07.2017 г., судебных расходов в сумме 20 000 руб.  

Определением от 04.09.2017 г.  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Финансово – казначейское управление администрации г.Астрахани и Жилищное управление администрации г. Астрахани.

Представители ответчика и  третьего лица - Финансово – казначейского управления администрации г.Астрахани  в судебное    заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Судебное разбирательство  с учетом мнений представителей сторон и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводится в отсутствии   представителей  ответчика и третьего лица. 

Представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об  уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 227 610 руб. 18 коп.  в связи с произведенной сверкой незаселенных муниципальных площадей. 

Судом уменьшение в указанной части иска принято.

Представитель истца исковые требования поддерживает с учетом уточнения, просит суд взыскать с ответчика  задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января по июнь 2017 года  в сумме 227 610 руб. 18 коп., пени в размере   6 829 руб. 80 коп. 

Представитель третьего лица - Жилищного управления администрации г. Астрахани  сумму основного долга не оспаривает, просит суд снизить размер судебных расходов. 

 Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, выслушав представителей сторон, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО УК «Жилбэст» (Управляющая организация) и Администрацией Трусовского района города Астрахани по результатам открытого муниципального конкурса по отбору управляющей организации был заключен договор управления многоквартирным домом  от 24.11.2015 г., расположенным по адресу: 

<

...>. 

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что Управляющая компания в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и  выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивать предоставление коммунальных услуг согласно условиям договора, в соответствии с перечнем, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 г № 290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения»

В многоквартирном доме, расположенным по адресу: 

<

...>, имеются незаселенные гражданами квартиры, принадлежащие Муниципальному образованию «Город Астрахань» на праве собственности.

Постановлением Администрации г. Астрахани № 10552 от 29.12.2010 г. утвержден «Порядок возмещения затрат из бюджета города Астрахани, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной форме собственности, организациями различных организационно – правовых форм, осуществляющим управление и обслуживание многоквартирных домом».

В пункте 1.2. постановления  (в редакции  от 14.03.2013г. № 1850) указано, что уполномоченным органом, осуществляющим возмещение затрат, являются районные администрации города Астрахани.

Пунктом 2.5 Порядка (в редакции постановления от 12.07.2012г. № 6018) предусмотрено, что возмещение затрат за услуги отопления и содержание незаселенных помещений производится за счет средств, предусмотренных в городском  бюджете на содержание незаселенных жилых помещений  муниципального жилищного фонда, и на основании счетов (счетов-фактур),  предоставленных лицами, указанными  в подпункте 2.1 пункта 2 Порядка.

Многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

...> расположен в Трусовском районе города Астрахани.

  Истцом в адрес Администрации Трусовского района г. Астрахани была  направлена документация на возмещение затрат, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности. Счета на оплату оказанных услуг за период с января  по июнь 2017  года в адрес Ответчика выставлялись ежемесячно.

Истцом в адрес ответчика 26 июля  2017 г. была направлена претензия об оплате задолженности за услуги по содержанию и ремонту общего имущества на незаселенные муниципальные квартиры, расположенные в доме по пер.Грановский, 63, в сумме  233 897 руб. 33 коп. и пени в размере 6 829 руб. 80 коп. 

 Однако, ответчиком оплата за оказанные услуги до настоящего времени не произведена.

  Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском о взыскании с ответчика задолженности  за период с  января по июнь 2017г. в размере  227 610 руб. 18 коп.  и пени в сумме 6 829 руб. 80 коп. 

           Представитель истца в судебном заседании в  соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил об  уменьшении исковых требований в части взыскания основного долга до 227 610 руб. 18 коп.  в связи с произведенной сверкой незаселенных муниципальных площадей. 

Судом уменьшение в указанной части иска принято.

            Оценив, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы истца, обстоятельства по делу и доказательства, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими частичному  удовлетворению. 

Муниципальное образование город Астрахань является собственником жилых помещений (квартир) в  многоквартирном жилом доме № 63 по пер.Грановский в г.Астрахани.

За период  с  января по июнь 2017г.  ответчик оплату за содержание и ремонт общего имущества  многоквартирного жилого  дома, расположенного по  адресу: 

<

...>, исходя из площади незаселенных квартир, расположенных в указанном доме, не производил,  что привело к образованию задолженности в сумме 227 610 руб. 18 коп.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. 

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1  статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

При рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - реестр).

Статьей 153   Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

1) нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;

2) арендатора жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения соответствующего договора аренды;

3) нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора;

4) члена жилищного кооператива с момента предоставления жилого помещения жилищным кооперативом;

5) собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение;

6) лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии со статьей 154  указанного кодекса  структуру платы  за жилое помещение и коммунальные услуги входит плата за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

В силу специальных требований пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

        Собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

В пункте 28 правил указано, что собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

 платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

Пунктом  29 правил установлено. что расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно пункту 31 Правил размер платы  за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Согласно пункту 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме" (пункт 28).

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, муниципальное образование в лице управомоченного лица несет обязательства по оплате управляющей организации услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в котором находятся незаселенные жилые помещения муниципальной формы собственности,  что не оспаривается стороной ответчика в рамках настоящего спора.

Из Постановления Администрации г. Астрахани № 10552 от 29.12.2010 г. «Об утверждении порядка возмещения затрат из бюджета города Астрахани, связанных с оказанием услуг по содержанию и ремонту общего имущества, услуг отопления за незаселенные жилые помещения, находящиеся в муниципальной форме собственности, организациями различных организационно – правовых форм, осуществляющим управление и обслуживание многоквартирных домом» следует, что   администрация Трусовского   района   является уполномоченным органом по осуществлению правомочий собственника  в отношений незаселенных муниципальных квартир, расположенных в Трусовском  районе г.Астрахани.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик не представил доказательства оплаты за содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в котором расположенные муниципальные квартиры, незаселенные гражданами.

Оснований для освобождения муниципального образования от оплаты за содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома закон не содержит.

Таким образом,  истец обоснованно предъявил  требования об  оплате задолженности за содержание и обслуживание жилого многоквартирного дома, в котором находятся незаселенные  квартиры, принадлежащие муниципальному образованию «Город Астрахань».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Недопустим односторонний отказа от исполнения обязательства (статья 310 ГК РФ).

Проверив расчет долга, суд находит его верным. 

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества за период с   января по июнь 2017 года  в сумме 227 610 руб. 18 коп.

За неисполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению платы ответчиком, истец просит взыскать пени в сумме  6 829 руб. 80 коп. за период с 13.03.2017г. по 26.07.2017г.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. 

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. 

Таким образом, требования истца о взыскании пени являются правомерными, соответствующими положениям Жилищного кодекса. 

Проверив расчет пени, суд  считает его неверным. 

Согласно  расчету пени, истец начисляет  пеню по каждому месяцу исходя из суммы  задолженности. При этом, истец в судебном заседании  уменьшил  сумму задолженности до 227 610 руб. 18 коп. в том числе  41 333 руб. 72 коп., за январь, 37 859 руб. 62 коп. за февраль 2017г., 38 919 руб. 3 коп. за март 2017г., 38 698 руб. 57 коп. за апрель  2017г., 35 817 руб. 68 коп. за  май 2017г. и  34 981 руб.  29 коп. за  июнь 2017г. 

         Таким образом, расчет пени необходимо производить от суммы задолженности с учетом уменьшения.

Суд, произведя перерасчет пени, считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пеня в сумме   в размере 6 704 руб. 59 коп. за период с 13.03.2017 г. по 26.07.2017 г. 

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. 

 В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В статье 106 Кодекса указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.  

          В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

          Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

         Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

          Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

          Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

         При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

          Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

          Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Решая вопрос о разумности заявленного размера судебных издержек, арбитражный суд учитывает степень сложности дела, объем представленных доказательств, время,  затраченное представителем на участие в деле, а также информацию о стоимости на рынке подобных юридических услуг. 

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашением сторон, которые в силу частью 4 статьи 421 ГК РФ вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи. Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат градации для определения подлежащего взысканию размера вознаграждений на представителя выигравшей стороны в зависимости от наличия либо отсутствия у представителя того или иного правового статуса или уровня квалификации.

Из материалов арбитражного дела усматривается, что истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 26.07.2017 года за № 117/Д, заключенный между ООО УК «ЖилБэст» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель). 

Согласно пункту 1.1 Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства за плату оказать Заказчику юридические услуги по составлению искового заявления и представление интересов Заказчика в Арбитражном суде.  

Общая стоимость услуг по настоящему договору составляет 20 000 рублей (пункт 2 договора). 

В подтверждение оплаты услуг представителя, истцом предоставлен расходный кассовый ордер № 398 от 27.07.2017г.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. 

Вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суды не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.  Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в статье 110 АПК РФ, является оценочной категорией и применяется по усмотрению суда  в совокупности с собранными по делу доказательствами.

Исходя из положений Конституции Российской  Федерации, предусматривающих право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (ст. 45), и гарантирующих каждому право на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48), каждое лицо свободно в выборе судебного представителя и любое ограничение в его выборе будет вступать в противоречие с Конституцией РФ. 

Данное утверждение подтверждается Постановлением Конституционного Суда РФ от 16 июля 2004 года, в котором сделан вывод о том, что реализации права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), а в случаях невозможности непосредственного (личного) участия в судопроизводстве - доступ к правосудию.

Согласно правоприменительной практике Европейского суда по правам человека заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Европейский суд исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счёт проигравшей стороны в разумных пределах.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2004 года № 454-О, указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. 

Одним из принципов, которыми должен руководствоваться суд при вынесении решения, является экономическая оправданность и разумность понесенных расходов, связанных с обеспечением участия представителей в рассмотрении дела по существу спора. 

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства. 

Судом установлено, что в рамах данного дела представителем было составлено  исковое заявление, представлены документы в обосновании доводов, представитель истца принял участие в одном предварительном и одном судебном заседаниях.  

Определяя сумму, подлежащую взысканию в возмещение понесенных заявителем судебных расходов, суд исходит из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, а также учитывает совокупность критериев, позволяющих правильно определить понесенные заявителем расходы.

Представить третьего лица   считает сумму судебных расходов завышенной. 

Установив факт оказания и оплаты услуг представителя по настоящему делу, принимая во внимание, что в связи  необходимостью установления обстоятельств по делу, имеющих значение для дела, суд  назначил дело к рассмотрению в общем порядке, объем процессуальных действий, совершенных представителем (подготовка искового заявления, участие в 1 предварительном и 1 судебном заседаниях), характер спора, по которому сложилась устойчивая судебная практика, суд считает  размер заявленных к взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг неразумным. 

По мнению суда,  критерию разумности соответствует сумма в 12  000 руб. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом,  взыскиваются с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме  11 993  руб. 60 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7685 руб. 

В соответствии со статьями 124 и 212 Гражданского кодекса Российской Федерации публично-правовые образования, субъекты права собственности выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками отношений и права всех собственников защищаются равным образом.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в целях  недопущения  ограничения источников взыскания только средствами бюджета, публично-правовое образование должно отвечать всем принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющим казну.

 Излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 126 руб., уплаченная по платежному поручению №  305 от 27.07.2017 г. подлежит возврату истцу из федерального  бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Муниципального образования "Город Астрахань" в лице Администрации Трусовского района города Астрахани  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилБэст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  за счет средств казны Муниципального образования "Город Астрахань" задолженность за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с января по июнь 2017 года  в сумме 227 610 руб. 18 коп., пени в размере 6 704 руб. 59 коп. за период с 13.03.2017 г. по 26.07.2017 г., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7685 руб. и  оплате услуг представителя в сумме  11 993  руб. 60 коп.

В остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ЖилБэст» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 126 руб., уплаченную по платежному поручению №  305 от 27.07.2017 г. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

С.В. Богатыренко