АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-2519/17

01 августа 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   01 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен            01 августа 2017 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Новожиловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании  материалы дела по иску 

общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

            к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314619307800028, ИНН 

<

***>)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «АктивСтрой»

о расторжении договора, о взыскании неосновательного обогащения, неустойки в, расходов связанных с подачей тепла 

при участии:

от истца: представитель  не направлен

от ответчика:  представитель ФИО3 по доверенности от 29.07.2017

от третьего лица: директор  ФИО4 (выписка, приказ)

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Региональная Строительная Корпорация»  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к             индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 13/02/15 от 13.02.2015, а также о взыскании неосновательного обогащения в размере 350 000 руб., неустойки в размере 478 400 руб., расходов связанных с подачей тепла за период с декабря 2015 по март 2016 в размере 376 072,93 руб., расходов связанных с подачей тепла за период ноябрь 2016 в размере 103 763,30 руб.

Требования обоснованы неисполнением ответчиком обязательств по выполнению работ по договору подряда.

Определением суда 23.05.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «АктивСтрой» (цедент по договору с ООО «Региональная Строительная Корпорация»). 

Представитель истца в судебное заседание е направлен.

Ответчик возражал против иска по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица просил исковые требования удовлетворить.           

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «АктивСтрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) заключен договор от 13.02.2015 № 13/02/15, согласно которому  исполнитель обязался произвести:

 разработку и согласование проекта на установку двух  комплектов приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на системы теплопотребления во вновь построенном жилом доме по адресу ул. Киргиская,12Д;

 монтаж двух индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета ТЭиТ;

 монтаж узла теплового ввода;

 проведение приемо-сдаточных работ по системе теплопотребления, получение всей необходимой документации от надзорных и эксплуатирующих организаций для заключения  договора на поставку тепла для производства пуско-наладочных работ, и сдачи объекта в эксплуатацию;

производство пуско-наладочных работ по системе теплопотребления, получения акта-допуска «Ростехнадзора» для заключения договора по теплоснабжению постоянной схеме.

Согласно п. 2.1.3 договора исполнитель обязался подготовить необходимый пакет документов для подписания договора на теплоснабжение объекта касательно выполненных работ.

В соответствие с п.4.1. договора исполнитель обязался выполнить все работы, предусмотренные договором в срок до 15.04.2015 (за исключение пуско-наладочных работ, окончание ПНР – ноябрь 2015).

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ составляет 1 150 000 руб.

Оплата производится по согласованию сторон и предусматривает 30% авансирования от суммы договора (п.3.2. договора). Сдача и приемка работ по договору оформляется актами формы КС-2 (п. 3.4. договора).

ООО «АктивСтрой» во исполнение условий договора перечислило ответчику денежные средства в размере  990 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 108 от 18.03.15, № 165 от 16.04.2015, №268 от 07.07.2015, №303 от 05.08.2015, № 000104 от 08.12.2015, № 000105 от 09.12.2015.

Ответчиком  выполнил работы на сумму 640 000 руб., что подтверждается актом о приемке выполненных работ формы КС-2 № 1 от 30.07.2015.

15.12.2016  ООО «АктивСтрой» направило в адрес ответчика претензию б/н, в которой уведомил ответчика  о расторжении договора № 13/02/15 от 13.02.2015, по истечении 15 дней со дня отправления претензии, а также потребовало возвратить неотработанный аванс и возместить причиненные убытки.

19.01.2017 между ООО «АктивСтрой» (цедент) и ООО «Региональная строительная корпорация» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования б/н, согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает  право требования к должнику – ИП ФИО2 уплаты задолженности по договору № 13/02/15 от 13.02.2015 в сумме 350 000 руб.

Между сторонами имеются разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ.

Так, сторонами  произведен расчет договорной цены работ, согласно которому:

стоимость работ по монтажу приборов учета Т.Э. (ПУТЭиТ) жилого дома составляет 510 000 руб. (л.д. 13);

стоимость работ по монтажу приборов учета Т.Э. (ПУТЭиТ) офисных помещений составляет 380 000 руб. (л.д. 15);

приемо-сдаточные работы (получение справки о выполнении технических условий) – 100 000 руб. (л.д. 15);

акт допуска «Ростехнадзора» - 60 000 руб. (л.д. 15); 

проведение пуско-наладочных работ (Акт допуска «Ростехнадзора» по постоянной схеме) – 10 000 руб. (ол. 15);

Итого – 1 150 000 руб. (л.д. 15).

По расчету истца задолженность ответчика составляет 350 000 руб., из расчета: 990 000 руб. - 640 000 руб. =350 000 руб., где:

 990 000 руб. – оплачено по договору,

 640 000 руб. – выполнено работ по подписанному сторонами акту формы КС-2,

По расчету ответчика задолженность отсутствует. Однако ответчиком указано, что  из согласованного сторонами расчета стоимости работ  на общую сумму 1 150 000 руб., им не выполнено работ на 160 000 руб. (т.е. не получен акт допуска «Ростеънадхора»  и не проведены пуско-наладочные работы).

Указанные разногласия послужили основанием для рассмотрения спора судом.

В соответствии со статьями 382, 432 и пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор уступки права требования считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным условием договора уступки права требования является условие о предмете договора - уступаемом праве. Индивидуализация права требования для цели согласования предмета цессии возможна различными способами, при условии, что они обеспечивают конкретизацию уступаемого права требования по предмету, субъектам (должнику и кредитору), содержанию и основанию возникновения.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Как следует из материалов дела, предметом уступки прав требования является права требования задолженности  по договору № 13/02/15 от 13.02.2015 на сумму 350 000 руб.

Таким образом, в договоре цессии от 19.01.2017, заключенном между ООО «АктивСтрой» (цедент) и ООО «РСК» (цессионарий), указаны участники спорного денежного обязательства, предмет уступки, объем передаваемого права и основание обязательства (договоры подряда), следовательно, указанный договор соответствуют требованиям главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, их недействительность судом не установлена. 

Правоотношения сторон подлежат регулированию в соответствии с положениями   главы 37  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 1 статьи  711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Право заказчика отказаться от договора подряда в одностороннем порядке предусмотрено статьями 715, 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения убытков. 

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Гражданский кодекс Российской Федерации (глава 37) не предусматривает специальной формы, в которой должен быть выражен отказ от исполнения договора и не устанавливает какого-либо предварительного порядка извещения другой стороны о намерении прекратить договор, а определяет лишь условия возникновения такого права. 

15.12.2016  ООО «АктивСтрой» направило в адрес ответчика претензию б/н, в которой уведомило ответчика  о расторжении договора № 13/02/15 от 13.02.2015, по истечении 15 дней со дня отправления претензии. 

Доказательства того, что работы выполнены ответчиком в согласованный сторонами договора срок и в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании вышеизложенного, спорный договор считается расторгнутым, а возникшие из него обязательства прекращенными в порядке ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Истцом заявлено требований о расторжении договора от 13.02.2015 № 13/02/15.

Данное требование надлежит оставить без рассмотрения в силу следующего. 

В соответствии  пунктом 2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный  или иной досудебный порядок урегулирования с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.  

Для расторжения действующего договора законом установлен специальный порядок, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Имеющееся в материалах дела письмо от 15.12.2016  не отвечает  требованию уведомления о расторжении договора, поскольку текст письма не содержит предложения другой стороне расторгнуть договор.  Вместе с тем, содержание письма от 15.12.2016, в котором, в том числе сформулированы требования о возврате неосновательно полученного по договору,  соответствует уведомлению об отказе от договора в одностороннем порядке.

Согласно разъяснению, данному в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Таким образом, для предъявления иска о расторжении договора необходимо соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

Учитывая, что истцом оформлен отказ от договора в одностороннем порядке, претензионный порядок не соблюден, требование о расторжении договора подлежит оставлению без рассмотрения. 

Следует также отметить следующее. 

Как следует из материалов дела, заказчик 15.12.2015 направил в адрес ответчика претензию б\н , в которой уведомил ответчика  о расторжении договора № 13/02/15 от 13.02.2015.

Таким образом, к моменту рассмотрения настоящего иска рассматриваемый договор прекратил свое действие, в связи с односторонним  отказом заказчика от его исполнения. 

Истцом заявлено требование  о взыскании 350 000 руб., как неосновательно полученных по договору от 15.12.2016, обязательства по которому прекращены в одностороннем порядке по инициативе истца.

Согласно абзацу 2 пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В рамках данного спора доказыванию подлежат: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Факт получения ответчиком суммы в размере 990 000 руб. не оспорен последним и подтверждается представленным в материалы дела платежными поручениями.

По утверждению истца, работы выполнены частично, на сумму в размере 640 000 руб., что подтверждается актом формы КС-2 от 30.07.2015 № 1.

По утверждению ответчика работы выполнены на сумму 990 000 руб., что подтверждается, помимо акта формы КС-2, в котором отражены собственно монтажные работы, также справкой МУП «Теплокоммунэнерго»  от 25.07.2015, в которой указано на выполнение технических условий № 41 от 22.08.2014 на подключение к тепловым сетям объекта Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения  адресу: ул. Киргиская,12Д, г. Ростов-на-Дон.

Между сторонами возникли разногласия относительно объема и стоимости фактически выполненных работ.

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Допустимым доказательством в случае разрешения спора по качеству выполненных работ является заключение эксперта. Иные доказательства могут лишь свидетельствовать о наличии между сторонами спора по качеству работ.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд назначает экспертизу для разъяснения возникающих вопросов, требующих специальных знаний.

Рассматривая исковые требования, учитывая требования истца, подкреплённые документальными доказательствами, и возражения ответчика по первоначальному иску, также подкрепленные документальными доказательствами, суд неоднократно разъяснял сторонам спора  положения ст. 720 ГК РФ, суд также неоднократно предлагал сторонам завить ходатайство о назначении по настоящему делу экспертизы для определения объема и стоимости качественно выполненных работ по спорному договору подряда. Суд разъяснял ответчику, что при отсутствии в материалах дела подписанных им актов формы КС-2 на всю сумму работ, которые фактически им выполнены (990 000 руб.), а также доказательств предъявления таких работ к приемке путем направления актов в адрес заказчика работ (истца), бремя доказывания  надлежащего исполнения обязательств по договору  возлагается на  ответчика.

Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы для определения объема и качества фактически выполненных работ по спорному договору  от сторон по спору не последовало.

Исковые требования рассмотрены по представленным в материалы дела документам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В материалы дела представлен акт формы КС-2 от 30.07.2015 о выполнении строительно-монтажных работ на общую сумму 640 000 руб., которым подтверждается выполнение ответчиком на указанную сумму следующих работ, указанных в пункте 1.1. договора:

разработки и согласования проекта на установку двух  комплектов приборов учета тепловой энергии и теплоносителя на системы теплопотребления во вновь построенном жилом доме по адресу ул. Киргиская,12Д;

 монтаж двух индивидуальных тепловых пунктов и узлов учета ТЭиТ;

 монтаж узла теплового ввода.

В материалы дела представлена справка МУП «Теплокоммунэнерго»  от 25.07.2015, в которой подтверждено выполнение технических условий № 41 от 22.08.2014 на подключение к тепловым сетям объекта Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями общественного назначения  адресу: ул. Киргиская,12Д, г. Ростов-на-Дону (л.д.90), а также первый лист договора на поставку тепля для проведения пуско-наладочных работ, заключенного 08.11.2015 между МУП «Теплокоммунэнерго» и ООО «АктивСтрой» (л.д.91), что свидетельствует о частичном выполнении тветчиком (исполнителем) пункта 1.1. спорного договора в части проведения приемо-сдаточных работ по системе теплопотребления, получение всей необходимой документации от надзорных и эксплуатирующих организаций для заключения  договора на поставку тепла для производства пуско-наладочных работ, и сдачи объекта в эксплуатацию.

Исходя из расчета к спорному договору, согласованного сторонами договора (л.д. 15), стоимость получения справки о выполнении технических условий  составляет 100 000 руб.

Таким образом, материалами дела документально подтверждается выполнение истцом работ на общую сумму 740 000 руб. 

Доказательства выполнения работ в полном объеме на большую сумму  (990 000 руб., как утверждает ответчик) в материалы дела не представлены.

Задолженность ответчика перед истцом составила 250 000 руб. (900 000 руб. – 740 000 руб.).

 Факт сбережения денежных средств ответчиком, не возвращенных заказчику после отказа последнего от договора подряда в одностороннем порядке  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (платежными поручениями).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, суд полагает иск в части заявленной к взысканию задолженности подлежащим удовлетворению частично – на сумму в размере 250 000 руб.

Истцом на основании п. 5.3. договора  № 13/02/15 от 13.02.2015 также заявлены требования о взыскании неустойки за неисполнение обязательств по договору из расчета 0,1% от суммы договора, которая по  расчету истца за период с 01.12.2015 по 20.01.2017 составила в сумме 478 400 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. 

В соответствии с пунктами  2,3  статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации  при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

В пункте 3 Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

 Заказчик (ООО «АктивСтрой») выразил волю на отказ от договора путем направления  15.12.2015 претензии, в которой уведомил ответчика  о расторжении договора № 13/02/15 от 13.02.2015, по истечении 15 дней со дня отправления претензии.

 Следовательно, с 31.12.2015 неустойка за нарушение обязательств по договору, в части нарушения срока выполнения работ, начислена быть не может

При таких обстоятельствах, судом самостоятельно произведен расчет неустойки, согласно которому неустойка за период с 01.12.2015 по 30.12.2015 составила 7500 руб. (250 000*0,1%*30дн).

Таким образом, требования о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 7500 руб. неустойки.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с подачей тепла в период с декабря по март 2016 года и в ноябре 2016 года в размере 479 836,23 руб. удовлетворению не подлежат в связи со следующим.

Принцип состязательности судопроизводства, закрепленный в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса, предполагает, что каждое лицо, участвующее в деле, вправе представлять суду доказательства, обосновывающие его правовую позицию по делу, а также высказывать свои доводы и соображения в отношении доказательств и доводов другой стороны.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.02.2002 N 22-О подчеркнуто, что гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением властью. Ответственность за вред, причиненный государственными и муниципальными органами или их должностными лицами, наступает при доказанности незаконности действий, причинной связи между этими действиями и возникшими убытками, а также их размера.

Таким образом, для удовлетворения требований о взыскании убытков истец в соответствии с требованиями статьи 65 АПК РФ должен представить доказательства факта их причинения и размера, а также наличия причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями государственного органа.

В определении суда от 30.03.2017 суд предлагал истцу документально потвердеть и дополнительно обосновать заявленные требования о взыскании расходов, связанных с подачей тепла в размере 479 836,23 руб.

Истцом  не подтверждены и не доказаны обоснованность отнесения расходов в указанной сумме на ответчика, не подтверждено наличие  взаимосвязи между заявленными к взысканию расходами и спорным договором,  не доказан размер убытков.

При указанных обстоятельствах требования о взыскании расходов, связанных с подачей тепла в размере 479 836,23 руб. в период с декабря по март 2016 года и в ноябре 2016 года подлежат отклонению.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 32 082 руб. (6000 руб. за рассмотрение требований неимущественного характера о расторжении договора и 26082 руб. за рассмотрение  требований имущественного характера о взыскании 1 308 236 руб.), что подтверждается имеющимся в материалах дела чек-ордером от 02.03.2017.

В связи с оставлением требования расторжении договора от 13.02.2015 № 13/02/15 оставить без рассмотрения 6000 руб. следует возвратить истцу из федерального бюджета.

Государственная пошлина в сумме 26082 руб. за рассмотрение требований имущественного характера  по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (требования удовлетворены на 19,68%).

Руководствуясь статьями 110,156,167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Требования о расторжении договора от 13.02.2015 № 13/02/15 оставить без рассмотрения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 6000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворить частично.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314619307800028, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежные средства в размере 250 000 руб.,  неустойку в размере 7500 руб., а также 5 132,94 руб. расходов по уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяМ.А. Новожилова