ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-49902/2023

18 декабря 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     07 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 12.01.2023

от 3-го лица: не явился, извещен

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-36406/2023) Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2023 по делу № А56-49902/2023, принятое 

по заявлению Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области 

к Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области 

3-е лицо: ООО "КНИГИ" 

о признании незаконным решения

установил:

Администрация муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  (далее - Управление, УФАС, антимонопольный орган) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции  от 14.04.2023 № ТК/2576/23. 

К участию в деле в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено общество с ограниченной ответственностью «Книги» (далее - ООО «Книги»).

Решением суда от 16.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Администрация просит отменить решение суда и вынести по делу новое судебное решение, которым удовлетворить заявленное требование. По мнению подателя жалобы, оспариваемое решение Управления является неправомерным, в связи с чем у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления просил оставить жалобу без удовлетворения, ссылаясь на правомерность решения суда.

Администрация и третье лицо надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заедание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Администрация  15.02.2023  обратилась в Управление с заявлением в соответствии со статьями 19, 20 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»  (далее - Закон № 135-ФЗ) о даче согласия на предоставление ООО «Книги» в целях  развития образования и науки, развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей (пункты 2,6 части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ) государственной преференции путем  предоставления в аренду без проведения торгов нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (далее -  нежилое помещение, помещение) , на новый срок на 5 (пять) лет.

По результатам рассмотрения заявления Управлением  в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона № 135-ФЗ принято решение от 14.04.2023 № ТК/2576/23 об отказе в предоставлении государственной преференции в связи с тем, что предоставление данной преференции может  привести к недопущению, ограничению, устранению  конкуренции. 

Не согласившись с  указанным решением Управления, Администрация оспорила его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленного требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 20 статьи 4 Закона № 135-ФЗ под государственными или муниципальными преференциями понимается предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий. 

Государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены на основании правовых актов федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных органов органы или организации исключительно в целях, указанных в части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ.

Государственная или муниципальная преференция в целях, предусмотренных частью 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ, предоставляется с предварительного согласия в письменной форме антимонопольного органа (часть 3 названной статьи). 

Исключением из случаев предварительного согласования с антимонопольными органами предоставления преференции является предоставление преференции в соответствии с государственными программами (подпрограммами) Российской Федерации, государственными программами (подпрограммами) субъектов Российской Федерации и муниципальными программами (подпрограммами), содержащими мероприятия, направленные на развитие малого и среднего предпринимательства (пункт 4 части 3 статьи 19 Закона № 135-ФЗ). 

В данном случае Администрация обратилась  в Управление с заявлением о предоставлении муниципального имущества - нежилого  помещения в аренду в порядке государственной преференции в целях развития образования, науки и искусства, что соответствует части 1 статьи 19 Закона № 135-ФЗ. 

Пунктом 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции установлено, что антимонопольный орган принимает решение об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если:

1)      цель предоставления государственным или муниципальным органом власти государственной или муниципальной преференции не соответствуют целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции;

2)      предоставление государственной или муниципальной преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции.

            Таким образом, государственная преференция предоставляется конкретному хозяйствующему субъекту в исключительных случаях и только при соответствии ее целям, определенным в части 1 статьи 19 Закона N 135-ФЗ, а также при условии, если ее предоставление не повлечет устранение или недопущение конкуренции (в том числе негативных последствий для конкурентной среды при таком предоставлении).

Согласно разделу 3 разъяснений ФАС России ФАС России от 29.09.2022 N 22 «Об особенностях осуществления государственного антимонопольного контроля за предоставлением государственных или муниципальных преференций» в силу части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции наличие конкуренции на рынке предоставления хозяйствующим субъектам государственного или муниципального имущества предполагается и не требует отдельного анализа конкуренции на указанном товарном рынке.

            При этом антимонопольному органу при рассмотрении заявлений  о предоставлении государственных или муниципальных преференций необходимо установить имеются ли иные хозяйствующие субъекты, желающие получить доступ к государственному или муниципальному имуществу, передаваемому без торгов в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции, а также причины невозможности проведения торгов.

Таким образом, антимонопольный орган в любом случае должен установить обстоятельства, свидетельствующие о недопущении или устранении конкуренции  в связи с предоставлением испрашиваемой преференции.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что в данном случае основным видом деятельности ООО «Книги» является торговля розничная книгами в специализированных магазинах (код ОКВЭД 47.61);  кроме того, юридическое  лицо осуществляет деятельность по торговле розничной сувенирами, изделиями народных художественных промыслов, торговле розничной предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах (коды ОКВЭД 47.78.3 и 47.78.4 соответственно).

Управлением был направлен запрос в адрес хозяйствующих субъектов, осуществляющих деятельность на товарном рынке, на котором осуществляет предпринимательскую деятельность ООО «Книги», и в целях осуществления которой Администрацией испрашивается муниципальная преференция. 

Запрос направлен в адрес юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих торговлю книгами и сувенирами на территории города Гатчины Ленинградской области: ООО «Новый Книжный Центр»  и ООО «Буквоед» (магазины «Буквоед»), ИП ФИО3 (магазин «Графит»),  ИП ФИО4. (магазин «Буквица»), ИП ФИО5 (магазин «Сиреневая Гатчина») о наличии (отсутствии) заинтересованности в заключении договора аренды недвижимого имущества, указанного в заявлении на предоставление государственной (муниципальной) преференции ООО «Книги», как без проведения торгов, так и в случае их проведения.

В Управление поступили сведения от ООО «Информационно-издательский центр «Норма 8» (ИНН 

<

***>, код ОКВЭД по основному виду деятельности 47.61), от ООО «Буквоед»  (код ОКВЭД по основному виду деятельности 47.61)   о заинтересованности в заключении договора аренды недвижимого имущества, указанного в заявлении на предоставление государственной (муниципальной) преференции ООО «Книги».

Таким образом, УФАС установлено, что имеются иные хозяйствующие субъекты, желающие получить доступ к муниципальному имуществу, передаваемому без торгов в порядке, предусмотренном главой 5 Закона о защите конкуренции.

Оценивая основания отказа Управления в согласовании испрашиваемой преференции, суд  первой инстанции пришел к правильному выводу  о том, что передача спорного нежилого помещения в аренду без проведения торгов приведет к недопущению конкуренции за право владения (пользования) муниципальным имуществом, поскольку исключает участие иных субъектов в борьбе за получение такого имущества на конкурентной основе, и тем самым повлечет создание преимущественных условий отдельному хозяйствующему субъекту - Обществу а, следовательно, приведет к нарушению принципа равного доступа указанных субъектов хозяйственной деятельности к использованию государственного имущества.

            Следует признать, что в таком случае, испрашиваемая преференция (в виде передачи  муниципального имущества в аренду без торгов) обеспечит Обществу (ее получателю) более выгодные условия деятельности на указанном товарном рынке и более выгодные условия доступа на товарный рынок.

            С учетом изложенного является правомерным вывод суда первой инстанции о том, что предоставление муниципальной преференции ООО «Книги» путем передачи в аренду нежилого помещения без проведения торгов может привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции. 

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 16 сентября 2023 по делу №  А56-49902/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Н.И. Протас

 

Судьи

 

М.И. Денисюк

 

Л.В. Зотеева