АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

Именем  Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А63-9266/2018

г. Ставрополь

16 августа 2018 года.

Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Безлепко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Евсеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива», ОГРН 

<

***>, г. Новоалександровск,   

к открытому акционерному обществу «Светлоградский элеватор», ОГРН 

<

***>,                   г. Светлоград,

о взыскании убытка в сумме 113 356 567 руб. 12 коп., в том числе убытка в виде рыночной стоимости продукции (пшеница 3 и 5 класса урожая 2017 года) в размере 107 308 470 руб. и расходы по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты в сумме 6 048 097 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины, 

при участии представителей истца ФИО1 по доверенности от 08.08.2017 и ФИО2 по доверенности от 08.08.2018, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 06.06.2018, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива»                                             ОГРН 

<

***>, г. Новоалександровск, обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Светлоградский элеватор», ОГРН 

<

***>, г. Светлоград, о взыскании убытков в сумме 113 356 567 руб. 12 коп., в том числе убытки в виде рыночной стоимости продукции (пшеница 3 и 5 класса урожая 2017 года) в размере 107 308 470 руб. и расходы по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты в сумме 6 048 097 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы причинением истцу убытков невозвращенной с хранения пшеницы 3 и 5 класса урожая 2017 года в виде рыночной стоимости продукции и расходов по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты продукции в соответствии с условиями договора хранения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме в соответствии с доводами представленного уточненного письменного отзыва, а также представил дополнительные документы в обоснование своей позиции, которые суд приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 07.08.2018 объявлен перерыв до 09.08.2018. После окончания перерыва представитель истца представил дополнительные доказательства, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований в полном объеме, представил сведения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, согласно которым по действующим рыночным ценам за период с февраля 2018 года по июль 2018 года стоимость 1 тонны продовольственной пшеницы 3 класса составляет 8 100 руб., пшеницы фуражной 5 500 руб. Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении ксерокопии договора купли продажи, которое судом отклонено, поскольку подлинник указанного документа у сторон отсутствует и его заключение и исполнение не подтверждено никакими иными надлежащими доказательствами.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что 18.05.2017 общество (поклажедатель) и элеватор (хранитель) заключили договор хранения зерновых, масличных и технических культур № 01, по условиям которого хранитель обязуется принимать на хранение сельскохозяйственную продукцию и возвратить ее в том состоянии, в котором она была принята на хранение с учетом естественной убыли и иного изменения вследствие ее естественных свойств.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, отпуск продукции поклажедателю или уполномоченному лицу поклажедателя осуществляется хранителем в  количестве и в сроки, согласованные с хранителем, одним из следующих способов: путем переоформления продукции на третье лицо на складе хранителя или путем отгрузки продукции в железнодорожный или автомобильный транспорт, предоставляемый за счет поклажедателя.

Согласно пункту 5.2 договора, отпуск продукции поклажедателю или уполномоченному лицу поклажедателя осуществляется хранителем только на основании письменного распоряжения поклажедателя.

В соответствии с пунктом 5.3.1 отпуск продукции в автотранспортное средство производится хранителем в сроки, указанные в письменном распоряжении поклажедателя, которое должно быть направлено хранителю не позднее, чем за 5 рабочих дней до даты предполагаемого отпуска продукции в автотранспортное средство.

Согласно пункту 7.2 договора, хранитель несет ответственность за обеспечение сохранности   хранимой  продукции.   В  случае  ухудшения   качества,   порчи, недостачи  продукции   по  вине  хранителя,  он   возмещает  поклажедателю убытки, в размере стоимости утраты в рыночных ценах, но не ниже рыночных цен на момент сдачи продукции на хранение, а также возмещает расходы по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты.

Между ООО «Агрофирма «Золотая нива» (клиент) и ООО «Агрико-Транс» (экспедитор) 08.06.2017 заключен договор №148/17/ЗН, согласно пункту 1.1 которого клиент поручает, а экспедитор принимает на себя обязанности организации перевозки груза, принадлежащих клиенту, автомобильным транспортом, путем привлечения третьих лиц.

Согласно пункту 1.2 договора 08.06.2017 №148/17/ЗН за оказанные услуги клиент обязуется компенсировать затраты экспедитора в пределах указанных в Приложении №1 к настоящему договору (с учетом дополнительных соглашений от 02.06.2017 №1, от 03.06.2017 №2, от 20.07.2017 №3,  от 25.07.2017 №4).

По договору хранения элеватор принял на хранение за период с июля по сентябрь 2017 года следующую сельскохозяйственную продукцию: пшеницу 3 класса, урожая 2017 года 7 158,48 т, пшеницу 5 класса, урожая 2017 года - 11 993,28 т., что подтверждается реестрами товаро-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе (отраслевая форма №ЗПП-3) и справками к приходным квитанциям (отраслевая форма №ЗПП-13).

Элеватор по распоряжению общества отгрузил пшеницы 5 класса, урожая 2017 года  9 973,30 т, в т.ч.: в ноябре 2017 года -2 835,44 т;  в декабре 2017 года - 5 290,50 т; в январе 2018 года 1 382,20 т; в феврале 2018 года - 465,16 т.

Списание с элеватора за время хранения  составило: пшеница 3 класса, урожая 2017 года - 14,46 т; пшеница 5 класса, урожая 2017 года - 44,35 т.

Истцом во исполнение договора хранения предложено ответчику вернуть остатки продукции, принадлежащей истцу, а также согласовать срок отгрузки продукции в свой автотранспорт (согласно распоряжению от 23.04.18 №1180-02) и выставить счета на оплату за отгрузку (распоряжение/письмо от 23.04.18 №1170-02).

Также истцом на основании распоряжения от 23.04.18 № 1179-02  и телеграммы от 24.04.18 дано указание на отпуск остатка хранимой продукции.

Остаток сельскохозяйственной продукции, находящейся на хранении у элеватора, составлял: пшеница 3 класса, урожая 2017 - 7144,02 т; пшеница 5 класса, урожая 2017 – 1975,63 т. 

Несмотря на письменные требования от 11.05.2018 №1387 об установлении графика отгрузки сельскохозяйственной продукции, элеватор пшеницу 3 класса, урожая 2017 - 7144,02 т  и пшеницу 5 класса, урожая 2017 – 1975,63 т. с хранения поклажедателю не возвратил. 

Общество, указывая на то, что элеватор обязан возместить убытки в виде рыночной стоимости утраченного имущества и расходов по доставке, приемке и хранению, обратилось в суд с настоящим иском.

В рассматриваемом случае возникшие правоотношения сторон регулируются главой 47 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедатель), и возвратить эту вещь в сохранности.

В пункте 1 статьи 901 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 данным Кодексом. Профессиональный хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение произошли вследствие непреодолимой силы, либо из-за свойств вещи, о которых хранитель, принимая ее на хранение, не знал и не должен был знать, либо в результате умысла или грубой неосторожности поклажедателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 902 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 данного Кодекса, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса. Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) и неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие факт передачи ответчику на хранение сельскохозяйственной продукции, а также последующего возврата части продукции, суд установил обстоятельства нарушения элеватором условий договора хранения и факт невозврата с хранения поклажедателю пшеницы 3 класса, урожая 2017 в количестве 7144,02 т и пшеницы 5 класса, урожая 2017 в количестве 1975,63 т.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что истцом не доказан факт утраты имущества, поскольку обстоятельства того, что сельскохозяйственная продукция (пшеница 3 класса, урожая 2017 в количестве 7144,02 т и пшеница 5 класса, урожая 2017 в количестве 1975,63 т) в нарушение условий договора хранения обществу по его требованию не возвращена, элеватором не оспариваются. 

Кроме того, доказательств наличии предмета хранения у ответчика последний неопровержимых доказательств тому не представил. Ни до подачи иска, ни в период рассмотрения дела обязанностей по возврату с хранения не исполнил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт утраты и невозврата имущества, переданного ответчику на хранение, то требование о взыскании убытков в виде стоимости утраченного имущества заявлено обоснованно. 

В соответствии с частью 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В рассматриваемом случае общество в обоснование цены сельскохозяйственной продукции, примененной для расчета убытков по договору хранения на сумму 107 308 470 руб., ссылается на сведения обзоров АПК-информ от 28.05.2018 № 21 (1113), а также справку Торгово-Промышленной палаты Ставропольского края» на май 2018 года о средней стоимости сельскохозяйственной продукции. С учетом этих сведений общество для расчета размера убытков применяет стоимость пшеницы 3 класса ниже максимального диапазона в 12 200 руб. за 1 т и стоимость пшеницы 5 класса ниже максимального диапазона в 10 200 руб. за 1 т.

Также общество в обоснование несения реальных затрат по расходам по доставке, приемке и хранению продукции, которая была утрачена элеватором, представило документы по расчетам и оплате за услуги хранения и товаро-транспортные накладные по форме СП-31.

В свою очередь элеватор в обоснование стоимости утраченной сельскохозяйственной продукции и конррасчета убытков, сослался на сведения комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию «О ценовой ситуации на агропродовольственном рынке на 06 июня 2018 года», в соответствии с которыми стоимость продовольственной пшеницы 3 класса на указанную дату составляет 8 100 руб. за 1 т, пшеницы фуражной – 5 500 рублей. 

Указал, что по информации министерства сельского хозяйства Ставропольского края «Информация о текущей ситуации в сельскохозяйственной отрасли Ставропольского края с 1 по 5 мая 2018 года», ценовой максимум на продовольственную пшеницу 3-го класса - 10 326 руб/т, на пшеницу фуражную- 8800 руб/т.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В рассматриваемом случае и учитывая, что достоверность сведений Союза «Торгово-Промышленная палата Ставропольского края», на которые ссылается истец, подтверждена, суд принимает указанные сведения о средней цене сельскохозяйственной продукции в Ставропольском крае, представленные указанным Союзом.

В соответствии с Уставом Союза «Торгово-Промышленная палата Ставропольского края», зарегистрированным Главным Управлением Министерства юстиции Российской Федерации по Ставропольскому краю 01.09.2016, ТПП СК является негосударственной некоммерческой организацией, основанной на членстве, созданной в организационно-правовой форме союза по инициативе российских коммерческих и некоммерческих организаций и индивидуальных предпринимателей и объединяющей своих членов для реализации целей и задач, определенных Законом РФ «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации», Уставом Торгово-промышленной палаты Российской Федерации и настоящим Уставом.

Предметом деятельности ТПП СК является содействие организациям и индивидуальным предпринимателям в осуществлении ими предпринимательской деятельности; защита прав и охраняемых законодательством законных интересов по вопросам, связанным с осуществлением хозяйственной деятельности, в том числе и за границей.

ТПП СК создана в целях содействия развитию экономики Ставропольского края, ее интегрированию в мировую хозяйственную систему, развитию предпринимательских структур всех уровней и формированию способствующей этому промышленной, финансовой, торговой, научной инфраструктуры, политики, урегулированию отношений предпринимателей с их социальными партнерами, созданию благоприятных условий для предпринимательской деятельности и с этой целью организации взаимодействия между субъектами предпринимательской деятельности с государством в лице его органов, всемирному развитию всех видов торгово-экономических и научно-технических связей предпринимателей Российской Федерации с предпринимателями зарубежных стран, а также согласования представительства интересов всех членов ТПП СК, предпринимателей и их объединений независимо от форм собственности и местонахождения на территории Ставропольского края и Российской Федерации в целом.

Согласно части 11 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации при определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках.

Информация о среднем уровне рыночных (розничных) действующих цен по Ставропольскому краю на товарно-материальные ценности Союза «Торгово-Промышленная палата Ставропольского края» является официальным источником информации. Названный орган, в частности, полномочен предоставлять информацию о рыночной стоимости объектов запроса на указанную дату. Использование информации ТПП является обычаем оборота в предпринимательской деятельности.

Пунктом 4 статьи 12 Закона Российской Федерации от 07.07.1993 № 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации» регламентировано, что юридические документы, выданные торгово-промышленными палатами в пределах их компетенции, признаются на всей территории Российской Федерации.

Оценивая возражения ответчика относительности размера заявленных убытков, суд отклоняет ссылку на информацию комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию, согласно которым по действующим рыночным ценам за период с февраля 2018 года по июль 2018 года стоимость 1 тонны продовольственной пшеницы 3 класса составляет 8 100 руб., пшеницы фуражной 5 500 руб., поскольку данная информация дана относительно оптово – отпускных цен, не содержит динамики цен за полугодовой период (одна и та же цена за период с февраля 2018 года по июль 2018 года) и в самих сведениях указано, что цены на продовольственную пшеницу 3 класса ниже базовой на 19 % и на фуражную пшеницу ниже базовой на 40,9 %. 

В этой связи суд критически оценил указанную информацию и принимает к расчету сведения о стоимости пшеницы, представленные истцом.

Справки ТПП изготовлены компетентным органом, имеющим право на дачу консультаций в области оценки, подписаны уполномоченным лицом, а потому являются надлежащим доказательством по делу, полученным в соответствии с законом.

Таким образом, суд исходит из средней стоимости сельскохозяйственной продукции в Ставропольском крае (место исполнения договора хранения) согласно информации об уровне рыночных (розничных) действующих цен по Ставропольскому краю на товарно-материальные ценности от 07.06.2018, подписанные заместителем начальника ООД Союза «Торгово-Промышленная палата Ставропольского края» на май 2018 года на момент подачи иска (исковое заявление принято к производству суда 30.05.2018) с указанием характеристик диапазона цен и цены за единицу измерения в интервале, с НДС в размере: пшеница 3 класса – 12 200 руб. за 1 т, пшеница 5 класса – 10 200 руб. за 1 т.

На этом основании суд считает обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца убытки в виде стоимости утраченного имущества в размере                107 308 470 руб. 

Требования истца о взыскании расходов по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты в сумме 6 048 097 руб. 12 коп. подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждаются обстоятельства утраты и невозврата имущества, переданного ответчику на хранение, а именно: пшеницы 3 класса, урожая 2017 в количестве 7144,02 т и пшеницы 5 класса, урожая 2017 в количестве 1975,63 т.

При этом условиями договора хранения между истцом и ответчиком (пункт 7.2) предусмотрено возмещение  поклажедателю, кроме убытков в размере стоимости утраты в рыночных ценах, расходов по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты.

За приемку и хранение указанного количества сельскохозяйственной продукции общество заплатило элеватору 3 086 301 руб. 81 коп., что подтверждается представленными в материалы дела счетами, актами оказанных услуг и платежными поручениями по оплате услуг приемки и хранения.   

За доставку указанного количества сельскохозяйственной продукции общество заплатило по договору от 08.06.2017 №148/17/ЗН 2 961 795 руб. 31 коп., что подтверждается представленными в материалы дела с договором с дополнительными соглашениями, товаро-транспортными накладными и т.д.

Таким образом, требование о взыскании расходов по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты в сумме 6 048 097 руб. 12 коп. является обоснованным, соответствующим условиям обязательства между сторонами.

Поскольку элеватор ненадлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по договору хранения, сельскохозяйственную продукцию (пшеницу 3 класса, урожая 2017 в количестве 7144,02 т и пшеницу 5 класса, урожая 2017 в количестве 1975,63 т.) утратил, эту продукцию с хранения не вернул, то сумма понесенных расходов по оплате стоимости доставки, приемки и хранения утраченного имущества является для общества убытками, причиненными элеватором в связи с ненадлежащим исполнением договора хранения. Указанная сумма убытков в размере 6 048 0297 коп. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.   

Доводы ответчика о том, что заявленный в настоящем иске объем пшеницы отчужден истцом в пользу ответчика отклоняются исходя из следующего.

Согласно части 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Если к рассматриваемому делу имеет отношение только часть документа, представляется заверенная выписка из него.

Так ответчиком не представлены подлинные договоры купли-продажи пшеницы между истцом и ответчиком, в приобщении копии договора, не заверенного надлежащим образом, суд отказал как не имеющего доказательственного значения. 

Кроме того, ответчиком не представлены документы, подтверждающие совершения сделки по купле-продаже (акты приема-передачи, счета-фактуры, товаро-транспортные накладные, платежные документы ответчика по оплате цены товара и т.п.).

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, а поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать убытки в виде рыночной стоимости продукции (пшеница 3 и 5 класса урожая 2017 года) в размере 107 308 470 руб. и расходы по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты в сумме  6 048 097 руб. 12 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива», ОГРН 

<

***>, г. Новоалександровск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Светлоградский элеватор», ОГРН 

<

***>, г. Светлоград в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Золотая нива», ОГРН 

<

***>, г. Новоалександровск убытки в размере 113 356 567 руб. 12 коп., в том числе убытки в виде рыночной стоимости продукции (пшеница 3 и 5 класса урожая 2017 года) в размере 107 308 470 руб. и расходы по доставке, приемке и хранению в расчете на объем фактической утраты в сумме 6 048 097 руб. 12 коп., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 200 000 руб..

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                             В.В. Безлепко