АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48–6728/2020

г. Орел

22 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 22.10.2020.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (Орловская область, Орловский район, п. Шиловский; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>; 

<

...>) о признании недействительным предписания № 24/1/10 от 04.06.2020,   

при участии:

от заявителя - представитель ФИО2 (доверенность от 30.06.2020);

от ответчика - представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2020, служебное удостоверение ГПН 088829);

установил:

Бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» (далее – заявитель, БУЗ Орловской области «ООПБ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделу надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Орловской области (далее – ответчик, Управление) о признании недействительным предписания по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности № 24/1/10 от 04.06.2020.

В обоснование заявленных требований Учреждение указало, что оспариваемое предписание содержит требование об устранении нарушения Таблицы Н.1 Приложения Н СП 5.13130.2009, при этом СП 5.13130.2009 не включен в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Закона № 3 84-ФЗ. На основании части 4 статьи 16.1 Закона № 184-ФЗ неприменение СП 5.13130.2009 не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.

По мнению заявителя, Управлением не представлены доказательства того, что дальнейшая эксплуатация объекта защиты приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара, в том числе не представлены доказательства, позволяющие установить незамедлительное применение органом государственного пожарного надзора по результатам проверки предусмотренных пунктом 60 Административного регламента от 28.06.2012 № 375 мер в виде временного запрета деятельности в здании по вышеуказанному основанию.

15.10.2020 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в котором учреждение указало, оспариваемое предписание является неисполнимым по причине отсутствия достаточных средств на проведение торгов и исполнению требований предписания. Судами установлен факт отсутствия вины БУЗ Орловской области «ООПБ» за неисполнение предписаний, выданных ранее, которые содержат требования, аналогичные оспариваемым.

Ответчик в письменном отзыве на заявление заявленные требования не признал,  указал, что Своды правил являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации. Актуальные правила пожарной безопасности, предусмотренные СП 5.13130.2009 и НПБ 110-03, распространяются на эксплуатируемые объекты независимо от года их постройки, а эксплуатация здания с нарушением указанных требований сама по себе приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. Включение свода правил в "добровольный" перечень не означает добровольность его применения буквально. Отступление от требований нормативных документов по пожарной безопасности возможно лишь при соблюдении условий, установленных статьей 6 (часть 1) "Технического регламента о требованиях пожарной безопасности". Выявленные нарушения непосредственным образом касаются обеспечения жизни и безопасности людей, в связи с чем эксплуатация объекта с нарушением указанных требований пожарной безопасности ведет к недопустимому риску для их жизни или здоровья при возможном возникновении пожара.

         Заслушав доводы представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд  установил следующее.

Во исполнение распоряжения начальника надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО4 от 27.05.2020 года №24 и ст. 6 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» с 29.05.2020 по 04.06.2020 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области ФИО5 была проведена внеплановая выездная проверка в отношении БУЗ Орловской области «ООПБ».

В ходе проведения проверки было выявлены факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) от 19.11.2019 № 67/1/12, указанные факты отражены в акте проверки от 04.06.2020 № 24.

По результатам проверки БУЗ Орловской области «ООПБ» выдано предписание № 12/1/10 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности, содержащее 12 пунктов нарушений требований пожарной безопасности со сроком устранения до 08.12.2020: 

1. На первом этаже у эвакуационного выхода в корпусе №6 установить ручной пожарный извещатель;

2. При входе (выходе) с первого и со второго этажей из корпуса №8 установить ручной пожарный извещатель;

3. При входе (выходе) с первого этажа из отделения №4 установить ручной пожарный извещатель;

4. При входе (выходе) с первого и со второго этажей из отделения №16 установить ручной пожарный извещатель;

5. При  входе  (выходе)  из  отделения №7  установить ручной пожарный извещатель;

6. При  входе   (выходе)   с   первого   и  со  второго  этажей  из отделения№12 установить ручной пожарный извещатель;

7. При входе (выходе) с первого этажа из отделения №19 установить ручной пожарный извещатель;

8. На этажах возле входов (выходов) из отделений №№ 2, 5, 10, 15, 18, детский корпус установить ручные пожарные извещатели;

9. На втором этаже у эвакуационного выхода в отделениях №№ 2, 5, 10, 15, 18, детский корпус предусмотреть световой оповещатель «Выход»;

10. На этажах возле входов (выходов) из отделения №17 установить ручные пожарные извещатели;

11. На втором этаже у эвакуационного выхода предусмотреть световой оповещатель «Выход» в отделении №17;

12. На этажах возле входов (выходов) из отделения №11 установить ручные пожарные извещатели. 

Не согласившись с предписанием 12/1/10 по устранению нарушений обязательных  требований пожарной безопасности, Учреждение обратилось в суд с рассмотренным требованием. 

Оценив в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, доводы лиц, участвующих в судебном разбирательстве, арбитражный суд полагает, что требование заявителя не подлежит удовлетворению в связи со следующим. 

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения в области обеспечения пожарной безопасности регулируются положениями Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона № 69-ФЗ должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты, на лесных участках, на подземных объектах, при ведении горных работ, при производстве, транспортировке, хранении, использовании и утилизации взрывчатых материалов промышленного назначения, в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов, а также по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Организации в соответствии со ст. 37 Федерального закона N 69-ФЗ обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

К отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок организаций, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей (ст. 6.1 Федерального закона N 69-ФЗ).

В рассматриваемом случае в отношении БУЗ Орловской области «ООПБ» проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения начальника надзорной деятельности и профилактической работы по Орловскому району Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Орловской области.

Нарушений порядка проведения внеплановой выездной проверки со стороны заинтересованного лица судом не установлено, оспариваемое предписание выдано уполномоченным органом в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В силу статьи 1 Федерального закона N 69-ФЗ под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Федеральным законом от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее Федеральный закон N 123-ФЗ) определены основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и установлены общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Техническое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой установление в нормативных правовых актах Российской Федерации и нормативных документах по пожарной безопасности требований пожарной безопасности к продукции, процессам проектирования, производства, эксплуатации, хранения, транспортирования, реализации и утилизации; правовое регулирование отношений в области применения и использования требований пожарной безопасности; правовое регулирование отношений в области оценки соответствия (часть 1 статьи 4 Федерального закона N 123-ФЗ).

В соответствии со ст.ст. 4, 6, 52 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ в полном объеме должны быть выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом «О техническом регулировании», и нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии с п. 9 ст. 83 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ ручные пожарные извещатели должны устанавливаться на путях эвакуации в местах, доступных для их включения при возникновении пожара.

В соответствии с п.10 ст. 83 Федерального закона №123-ФЗ требования к проектированию автоматических установок пожаротушения и автоматической пожарной сигнализации устанавливаются настоящим Федеральным законом и (или) нормативными документами по пожарной безопасности. 

В соответствии со статьей 20 Закона N 69-ФЗ, к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с приложением 13 Норм пожарной безопасности НПБ 882001 «Установки пожаротушения и сигнализации. Нормы и правила проектирования» (утв. приказом ГУГПС МВД РФ от 4 июня 2001 г. № 31) (дата введения с 01.01.2002) ручные пожарные извещатели должны устанавливаться в коридорах, холлах, вестибюлях, на лестничных площадках, у выходов из здания. Согласно этому документу устройства должны размещаться так, чтобы при возникновении пожара человек мог легко его найти и быстро перевести в активный режим, в котором передается сигнал тревоги на электронный блок пожарно-охранной системы.

Приказом МЧС России от 25.03.2009 № 175 утвержден «СП 5.13130.2009. Свод правил Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования».

Правила применения сводов правил - установлены постановлением Правительства Российской Федерации «О порядке разработки и утверждения сводов правил» от 19 ноября 2008 г. № 858. На основании, которого Своды правил являются составной частью национальной системы стандартизации Российской Федерации.

Согласно таблице Н.1 Приложения Н СП 5.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» ручные пожарные извещатели устанавливаются в производственных зданиях, сооружениях, помещениях вдоль эвакуационных путей, коридорах, у выходов из цехов, складов.

Согласно пункту 5.3. СП 3.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности" световые оповещатели "Выход" следует устанавливать:

- в зрительных, демонстрационных, выставочных и других залах (независимо от количества находящихся в них людей), а также в помещениях с одновременным пребыванием 50 и более человек - над эвакуационными выходами;

- над эвакуационными выходами с этажей здания, непосредственно наружу или ведущими в безопасную зону;

- в других местах, по усмотрению проектной организации, если в соответствии с положениями настоящего Свода правил в здании требуется установка световых оповещателей "Выход". 

В ходе проверки административным органом установлены, факты невыполнения предписаний органов государственного контроля (надзора) в части оборудования помещений корпусов и отделений ручными пожарными извещателями, а также отсутствует световой оповещатель "Выход" у эвакуационного выхода.

Материалами дела данное обстоятельство доказано и заявителем надлежащим образом не опровергнуто.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" в отношении Бюджетного учреждения здравоохранения Орловской области «Орловская областная психиатрическая больница» разработана и зарегистрирована декларация пожарной безопасности от 30.03.2010 №54247813009-0015 в которой указано, что данное Учреждение соблюдает требования данного нормативного документа.

При наличии отступлений от требований сводов правил в соответствии со ст. 6 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" необходимо проведение расчета пожарного риска. Оборудование объектов автоматическими системами пожарной сигнализации и пожаротушения определяется ст. 91 Федерального закона №123-Ф3. В данном случае наличие отступлений от требований нормативных документов (в том числе при наличии обоснования) не допускается. Федеральным законом №123-Ф3 разработка специальных технических условий на объекты, на которых допущены отступления от сводов правил и которые не подпадают под требования ч. 2 ст. 78 не предусмотрена.

Следовательно требования, установленные СП 5.13130.2009, приняты для исполнения Учреждением (о чем указано в декларации пожарной безопасности), соответствуют законодательству Российской Федерации и обязательны для исполнения в соответствии с Федеральным законом № 123-ФЗ.

Таким образом, Управлением обоснованно предъявлены требования к необходимости оборудования помещений корпусов и отделений ручными пожарными извещателями, а также установке светового оповещателя «Выход» у эвакуационного выхода, с учетом положений пункта 9 статьи 83 Закона N 123-ФЗ, СП 5.13130.2009.

Признавая оспариваемые требования надзорного органа законными, суд отмечает, что для обеспечения пожарной безопасности указанного объекта защиты Учреждения обязано в полном объеме выполнить требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом N 123-ФЗ и нормативными документами по пожарной безопасности.

Период постройки и введения в эксплуатацию спорного объекта недвижимости, не освобождает заявителя по делу от соблюдения действующих норм и правил пожарной безопасности. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.

Кроме того, выявленные нарушения в рассмотренном случае касаются безопасности людей, в связи с чем вопрос о возможности эксплуатации объекта с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 N 306-КГ18-21677, от 19.07.2019 N 302-ЭС19-1733.

В соответствии с пп.4 ст. 4 Федерального закона №123-ФЗ в случае если настоящим Федеральным законом устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона применяются ранее действовавшие требования, но за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97. 

В соответствии с ч. 12 ст. 84 Федерального закона №123-ФЗ здания организаций социального обслуживания, предоставляющих социальные услуги в стационарной форме, медицинских организаций, оказывающих медицинскую помощь в стационарных условиях, с учетом индивидуальных способностей людей к восприятию сигналов оповещения должны быть дополнительно оборудованы (оснащены) системами (средствами) оповещения о пожаре, в том числе с использованием персональных устройств со световым, звуковым и с вибрационным сигналами оповещения. Такие системы (средства) оповещения должны обеспечивать информирование соответствующих работников организации о передаче сигнала оповещения и подтверждение его получения каждым оповещаемым», что относится к п. 9 и 11 предписания 04.06.2020 №24/1/10.

Судом отклонен довод заявителя, о выполнении п. 9 и 11 предписания 04.06.2020 №24/1/10 на момент проведения проверки.

На момент проведения проверки БУЗ Орловской области «ООПБ» был заключен договор с организацией по монтажу световых табло «ВЫХОД» со сроком выполнения 31.06.2020, на момент завершения проверки 04.06.2020 работы по монтажу световых табло «ВЫХОД» в полном объеме выполнены не были, в связи с тем, что в нем был введен карантин и организация не смогла продолжить работы.  Акт выполненных работ не был предоставлен при подписании документов по проверке.

Предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. Требования, изложенные в предписании, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения.

Ссылка заявителя на то, что оспариваемое предписание является неисполнимым по причине отсутствия достаточных средств, отклонена судом, поскольку отсутствие достаточных финансовых средств не освобождает заявителя от обязанности обеспечить пожарную безопасность указанного объекта в полном объеме в соответствии с требованиями действующего законодательства и не свидетельствует о незаконности оспариваемого предписания.

Арбитражный суд пришел к выводу, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству, содержит исполнимые требования, соблюдение которых обязательно, правомерно адресовано Учреждению. 

Кроме того, факт неисполнения вышеуказанных норм, а также предписания от 19.11.2019 № 67/1/12 установлен постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Орловского района Орловской области от 25.06.2020 по делу № 5-161/2020, в рамках которого рассматривался вопрос о привлечении  БУЗ Орловской области «ОПБС» к административной ответственности, предусмотренной ч. 13 ст. 19.5 КоАП РФ.

Поскольку выполнение требований СП 5.13130.2009 БУЗ Орловской области «ОПБС» не обеспечено и доказательств обратного в материалы дела не представлено, изложенные в оспариваемом предписании требования Управления об устранении нарушений являются законными и обоснованными, и не нарушают права заявителя.

Согласно ч.2 ст.201 АПК для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Арбитражный суд считает предписание № 24/1/10 от 04.06.2020 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности законным  и обоснованным,  в связи, с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно ч.5 ст.170 АПК РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на распределение между сторонами судебных расходов.

В связи с отказом в удовлетворении заявленного требования расходы по госпошлине относятся на заявителя (ч.1 ст.110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                        Ю.В. Полинога