АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А11-1704/2020

г. Владимир

20 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13.07.2020.

Полный текст решения изготовлен 20.07.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Романовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Ковровэлектросетьремонт" (601911, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" (601911, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 250 руб.; при участии: от истца ФИО2- по доверенности от 22.06.2020 (сроком действия до 31.12.2021), от ответчика не явились, установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Ковровэлектросетьремонт" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Специалист" о взыскании задолженности в сумме 4 250 руб. за оказанные услуги по предоставлению специализированной техники.

Ответчик, признанный в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

05.08.2019 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг спецтехникой № 150/У-2019, согласно пункту 1.1 которого исполнитель оказывает услуги заказчику по предоставлению ему специализированной техники (далее – техника), услуги по управлению этой техникой для перевозки грузов, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги на условиях настоящего договора.

Согласно пунктам 3.1-3.3 договора стоимость услуг рассчитывается исходя из прайс-листа исполнителя, действующего на дату поступления заявки. Стоимость рассчитывается с момента выезда и до момента возвращения техники на место стоянки по адресу: 

<

...>. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31.12.2019 (пункт 5.1 договора).

Как пояснил истец, 05.08.2019 ООО "Ковровэлектросетьремонт" предоставило  ООО "Специалист" технику (письмо от 05.08.2019, счет на оплату от 05.08.2019 № 232 на сумму 4 250 руб., путевой лист от 05.08.2019 № 148); ответчик оплату за оказанные истцом услуги не произвел.

Претензии от 30.08.2019 № 9/2-492, от 19.11.2019 № 9/2-720 направленные истцом в адрес ответчика об оплате задолженности, оставлены последним без ответа и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению исходя из следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов.

Факт наличия договорных отношений в спорный период подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном порядке не опровергнут. 

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оплате оказанных услуг.

Оценив представленные в дело документы в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требование о взыскании задолженности за оказанные услуги предъявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию                      2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд      

                                              Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Специалист" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Ковровэлектросетьремонт" долг в сумме 4 250 руб., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.    

 

Судья                                                                                                В.В.Романова