ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожкu, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-50016/2025

Дело №А40-102888/25

г.Москва

01 октября 2025 года

Резoлютивная часть пoстaновления объявлена 29 сентября 2025 года 

Постaновление изготoвлено в полнoм объеме 01 октября 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

при ведении протокола помощником судьи Мальцевым А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ "МАРУШКИНО-92" на определение Арбитражного суда города Москвы

 от 15.08.2025 о возвращении встречного иска по делу №А40-102888/25,

по иску АО "МОСГАЗ" (ИНН 

<

***>)

к СНТ "МАРУШКИНО-92" (ОГРН 

<

***>), 

3-е лицо: ФИО1, 

об обязании не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170404:247 по адресу: г.Москва, 

<

...> влд. 30/2 к газопроводу расположенному по адресу: г.Москва, пос. Марушкинское, принадлежащему СНТ "МАРУШКИНО-92".

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен.

от 3-го лица: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

АО "МОСГАЗ" (далее – истец) обратился с иском в Арбитражный суд города Москвы об обязании ответчика не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 77:18:0170404:247 по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 30/2 к газопроводу расположенному по адресу: г. Москва, пос. Марушкинское, принадлежащему СНТ "МАРУШКИНО-92".

Как усматривается из материалов дела, ответчик подал встречное исковое заявление об обязании направить в адрес ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 подписанные проекты договоров на присоединение к газопроводу СНТ "МАРУШКИНО-92".

Определением арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025 встречное исковое заявление возвращено.

При этом суд исходил из несоответствия встречного искового заявления требованиям ст.132 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ).

Ответчик, не согласившись с принятым определением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить судебный акт в связи с неправильным применением норм процессуального права, указал, что заявленные встречные исковые требования соответствуют ст.132 АПК РФ, поскольку взаимосвязаны между собой.

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого определения в порядке ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного определения в связи со следующим.

В соответствии с ч.1 ст.132 АПК РФ ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Частью 3 ст.132 АПК РФ предусмотрены условия, при наличии которых встречный иск принимается арбитражным судом, а именно, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно ч.4 ст.132 АПК РФ в случае отсутствия условий, предусмотренных ч.3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам ст.129 АПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, полно исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование об обязании ответчика не чинить препятствий по подключению объекта капитального строительства к газопроводу. 

Встречный иск ответчика заявлен об обязании истца направить подписанные проекты договоров на присоединение к газопроводу.

Поскольку заявленные требования не исключают возможность их удовлетворения независимо друг от друга и круг подлежащих доказыванию обстоятельств по ним различен, принятие встречного искового заявления, приведет к неоправданному затягиванию разрешения дела.

Доказательств того, что совместное рассмотрение встречного и первоначального исков приведет к более быстрому и правильному рассмотрению спора, ответчик суду не представил.

В данном случае, возвращая встречное исковое заявление на основании ст.132 АПК РФ, суд основывался на исследовании фактических обстоятельств дела, дал надлежащую оценку соотношению первоначального и встречного исковых требований, и пришел к правильному выводу о нецелесообразности совместного рассмотрения обоих заявлений, при отсутствии оснований полагать, что принятие встречного иска приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела, обоснованно отметив, что встречное требование не направлено к зачету первоначального требования, поскольку вытекает из иных оснований, чем первоначальный иск.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности возвращения ответчику встречного требования суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку материалы дела объективно свидетельствуют о том, что законных оснований для принятия встречного искового заявления к производству и рассмотрению совместно с первоначальным иском не имелось.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что возврат встречного искового заявления не лишает заявителя права обратиться в арбитражный суд за разрешением спорных правоотношений сторон с самостоятельным иском в установленном порядке.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 176, 188, 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2025 по делу №А40-102888/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа. 

Предcедательствyющий судья:                                                                                      В.Я. Гончаров