АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-29080/2025

25 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.Д. Кизнер, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.С. Турушевой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-29080/2025 по заявлению ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Горный Щит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч. 2, 3, 4 ст. 14.1. КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 представитель по доверенности  от 17.12.2024. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. 

ЦЛРР Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Свердловской области  (заявитель, Управление) обратилось в суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Горный Щит" (заинтересованное лицо, ООО ЧОП "Горный Щит") о привлечении к административной ответственности по ч. 2, 3, 4 ст. 14.1. КоАП РФ.

Определением суда от 29.05.2025 заявление принято к производству, назначено судебное заседание.

Вместе с тем судом установлено, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО ЧОП "Горный Щит", о времени и месте рассмотрения дела.

Определением суда от 18.06.2025 судебное заседание отложено на 22.07.2025.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддерживает, просит привлечь к административной ответственности по ч. 2, 3, 4 ст. 14.1. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного приостановления деятельности.

Кроме того, представитель заявителя в судебном заседании 22.07.2025 дал подробные пояснения по заявлению.

Отзыв от заинтересованного лица в материалы дела не поступил

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, По результатам проведения внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОП «Горный Щит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), зарегистрированного по адресу: 

<

...> имеющего лицензию на осуществление частной охранной деятельности № Л056-00106-66/00629138, выданную 23.11.2022 Управлением Росгвардии по Свердловской области, сроком действия до 23.11.2027 на основании распоряжения Управления Росгвардии по Свердловской области от 10.04.2025 № 622/9-1807-р установлено, что ООО ЧОП «Горный Щит»:

1. В соответствии с договором на оказание услуг № 356ПД от 10.08.2023, заключенным с ООО «Поревит-Девелопмент», осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном но адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный щит, жилой комплекс «Совушки» с нарушением требований, предусмотренных пл. «г» п. 3, п. 4, пл. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации опт 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» , ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст.. 11.1, ч. 7 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в:

оказании охранных услуг сотрудником ООО ЧОП «Горный Щит» ФИО2. (в период с 22.04.2025 по 24.04.2025), не имеющим правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, без личной карточки охранника ООО ЧОП «Горный Щит», чем допустил угрозу жизни и здоровья сотрудников ООО «Поревит-Девелопмент»;

отсутствии на объекте охраны заверенной копии должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

2. В период с 29.05.2024 по 28.04.2025 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 29.05.2024 № 23042024/3, заключенным с ООО «Поревит- Девелопмент», осуществляло оказание охранных услуг па объекте строительная площадка, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный щит, жилой комплекс «Совушки», с нарушениями требований, предусмотренных п. 32 ч. 1 ст. 12 Федеральное) закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 7 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 11.2, ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3, п. 5 Положения, выразившихся в оказании охранных, услуг, не предусмотренных лицензией, а именно: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) с принятием соответствующих мер реагирований на их сигнальную информацию, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1.

Данный факт является нарушением требований ст. 1 Л, п. 3 ч. 3, ч. 5 ст. 3,ч. 1 ст. 11„ ч. 1 ст. 11.1, ни 1,2 ст. 11.2 ч. 7 ст. 12 Закона № 2487-1, п.п. «г» н. 3, п. 4, иль «г» п. К) Положения, п. 32 ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»

За выявленные нарушения в отношении ООО «ЧОП «Горный Щит» сотрудником ЦЛРР Управления Росгвардии по Свердловской области составлен протокол об административном правонарушении от 19.05.2025  № 66ЛРР623190525000108 по ч. 2,3,4 ст. 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) дела об административных правонарушениях, ответственность за совершение которых предусмотрена ст. 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, в связи с чем, заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ООО «ЧОП «Горный Щит» к административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Часть 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Как установлено судом, частная охранная деятельность, осуществляется ООО «ЧОП «Горный Щит» на основании выданной ему лицензии № JI056-00106-66/00629138 от 23.11.2022. Данная деятельность является лицензируемым видом деятельности в соответствии со статьями 11.2 Закона N 2487-1 и п. 32 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Понятие "лицензия" в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 ФЗ N 99 определяется, как "специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа".

"Лицензируемый вид деятельности" в п. 3 ч. 1 той же статьи определяется, как "вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 ФЗ N 99 и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности".

В силу ч. 7 ст. 3 ФЗ N 99 лицензионные требования - это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" утверждено Положение о лицензировании частной охранной деятельности, которое устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона N 2487-1, а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Пунктом 3 Положения установлены лицензионные требования при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона N 2487-1, а именно:

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии (далее - соискатель лицензии), или юридического лица, имеющего лицензию (далее - лицензиат), уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11 частями первой второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Обстоятельство совершения вменяемого ООО «ЧОП «Горный Щит» правонарушения выражается в следующем.

Пунктом 4 Положения установлено, что Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также по охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 3 настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

В соответствии с пунктом 10 Положения, Грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности являются:

а) охрана объектов, предусмотренных Федеральным законом "О государственной охране", иных объектов, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации охранная деятельность не распространяется, а также охрана объектов топливно-энергетического комплекса, которым присвоена высокая или средняя категория опасности, частной охранной организацией, не соответствующей требованиям пунктов 1 и 2 части 4 статьи 9 Федерального закона "О безопасности объектов топливно-энергетического комплекса";

б)      нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации";

в)      неиспользование работниками частной охранной организации средств пассивной защиты (жилетов и шлемов защитных) при осуществлении охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны и (или) принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

г)       иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Обстоятельство совершения вменяемого ООО ЧОП «Горный Щит» правонарушения выражается в следующем,

Согласно п. 32 ч. 1 ст. 12 ФЗ № 99, лицензированию подлежит частная охранная деятельность.

Правительством Российской Федерации утверждается Положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487» 1 (часть 2 статьи 11.2 Закона № 2487-1).

Согласно подпункт «г» пункта 3 Положения, обязательным является соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12, частью третьей статьи 16 Закона Российской Федерации "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации".

На основании пункта 3 части 3 статьи 5 Закона № 2487-1, в целях охраны разрешается предоставление охраны объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

В соответствии с частью 7 статьи 12 Закона № 2487-1, обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Пунктом 4 Положения установлено, что Лицензионным требованием при осуществлении услуг по защите жизни и здоровья граждан, а также но охране объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, дополнительно к лицензионны м   требован и ям,   предусмотренным   пунктом   3   настоящего Положения, является наличие на объекте (объектах) охраны должностной инструкции о действиях работников при оказании охранных услуг соответствующего вида, утвержденной лицензиатом.

Часть 2 статьи 12.1 Закона № 2487-1 предписывает, что действия частных охранников на объектах охраны регламентируются должностной инструкцией частного охранника на объекте охраны. Экземпляр должностной инструкции частного охранника на объекте охраны в обязательном порядке направляется в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, по месту нахождения соответствующего объекта охраны.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 10 Положения, грубыми нарушениями лицензионных требовании при осуществлении охранной деятельности являются иные нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 10 статьи 19.2 Федерального закона иО лицензировании отдельных видов деятельносш11, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Согласно части 10 статьи 19.2 ФЗ № 99, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой:

1)      возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера;

2)      человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства.

В соответствии с статьей 1.1 Закона № 2487-1, частный охранник -гражданин Российской Федерации, достигший восемнадцати лет, прошедший профессиональное обучение дня работы в качестве частного охранника, сдавший квалификационный экзамен, получивший в установленном настоящим Законом порядке удостоверение частного охранника и работающий по трудовому договору с охранной организацией.

На основании части 5 статьи 3 Закона № 2487-1, физическим и юридическим лицам, не имеющим правового статуса частного детектива, частного охранника или частной охранной организации, запрещается оказывать услуги, предусмотренные настоящей статьей.

В соответствии с частью 1 статьи 11.1 Закона № 2487-1, право на приобретение правовою статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника. Порядок сдачи квалификационного экзамена и выдачи удостоверения частного охранника устанавливается Правительством Российской Федерации. Частный охранник работает по трудовому договору с частной охранной организацией, и его трудовая деятельность регулируется трудовым законодательством и настоящим Законом. Частный охранник в соответствии с полученной квалификацией пользуется Предусмотренными настоящим Законом правами только в период выполнения трудовой функции в качестве работника частной охранной организации.

Согласно результатам проведения внеплановой выездной (документарной) проверки юридического лица с особыми уставными задачами ООО ЧОП «Горный Щит» установлено, что ООО ЧОП «Горный Щит»:

1. В соответствии с договором на оказание услуг № 356ПД от 10.08.2023, заключенным с ООО «Поревит-Девелопмент», осуществляло оказание охранных услуг на объекте, расположенном но адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный щит, жилой комплекс «Совушки» с нарушением требований, предусмотренных пл. «г» п. 3, п. 4, пл. «г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации опт 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» , ст. 1.1, ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст.. 11.1, ч. 7 ст. 12, ч. 2 ст. 12.1 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», выразившихся в:

оказании охранных услуг сотрудником ООО ЧОП «Горный Щит» ФИО2. (в период с 22.04.2025 по 24.04.2025), не имеющим правового статуса частного охранника, подтвержденного удостоверением частного охранника, без личной карточки охранника ООО ЧОП «Горный Щит», чем допустил угрозу жизни и здоровья сотрудников ООО «Поревит-Девелопмент»;

отсутствии на объекте охраны заверенной копии должностной инструкции частного охранника на объекте охраны.

2. В период с 29.05.2024 по 28.04.2025 в соответствии с договором на оказание охранных услуг от 29.05.2024 № 23042024/3, заключенным с ООО «Поревит- Девелопмент», осуществляло оказание охранных услуг па объекте строительная площадка, расположенном по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, с. Горный щит, жилой комплекс «Совушки», с нарушениями требований, предусмотренных п. 32 ч. 1 ст. 12 Федеральное) закона Российской Федерации от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», п. 7 ч. 3 ст. 3, ч. 1 ст. 11, ч. 1, 2 ст. 11.2, ч. 2 ст. 12.1 Закона № 2487-1, п.п. «г» п. 3, п. 5 Положения, выразившихся в оказании охранных, услуг, не предусмотренных лицензией, а именно: охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, и (или) с принятием соответствующих мер реагирований на их сигнальную информацию, предусмотренных ч. 3 ст. 11 Закона № 2487-1.

Поскольку факт совершения заинтересованным лицом нарушений подтверждается документами, имеющимися в материалах дела, в связи, с чем событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2, 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2, 3, 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Полномочия должностных лиц ЦЛРР на право составлять протоколы об административных правонарушениях, ответственность за которые предусмотрена ч. 2, 3, 4  ст. 14.1. КоАП РФ, предусмотрены п. 103 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 4 Перечня должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного приказом Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации от 14.11.2018 N 498.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина заинтересованного лица в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требований закона, за нарушение которых части 2, 3, 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Факт грубого нарушения лицензионных требований при осуществлении Обществом деятельности подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 19.05.2025.

Доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ не пропущен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам малозначительности судом не установлено.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Санкция ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Дифференциация установленного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ (от штрафа в различном размере до административного приостановления деятельности на различный срок) свидетельствует о том, что суд назначает соответствующую меру наказания с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения привлекаемого к административной ответственности лица и обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Перечень видов наказаний, установленный ст. 3.2 КоАП РФ, является исчерпывающим и расположен в порядке возрастания от менее строгого вида наказания к более строгому. Указанный перечень начинается таким видом наказания как предупреждение и заканчивается административным приостановлением деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Таким образом, именно характер совершенного правонарушения, его объективные признаки предопределяют возможность применения в качестве наказания административное приостановление деятельности.

Выявленные в ходе проведения проверки нарушения, допущенные ООО ЧОП «Горный Щит» в сфере лицензирования свидетельствуют о создании существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Доказательства, свидетельствующие о том, что общество приняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, направленные на недопущение совершения административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 4 статьи 14.1 Кодекса, а также доказательств объективной невозможности соблюдения требований действующего законодательства (статья 2.1 Кодекса), общество не представило. Также не представлены доказательства, свидетельствующие об устранении выявленных нарушений.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд считает, что выявленные нарушения таковы, что применение менее строгого вида наказания, либо назначения данного вида наказания с меньшим сроком, не позволит предупредить совершение обществом противоправных действий (бездействия).

Таким образом, в рассматриваемом случае, суд, учитывая наличие отягчающих обстоятельств (возможность угрозы жизни и здоровью людей), пришел к выводу о том, что применение иного вида наказания не обеспечит достижение его цели, считает целесообразным назначить наказание в виде административного приостановления деятельности ООО ЧОП «Горный Щит» по лицензии № Л056-00106-66/00629138 от 23.11.2022  сроком на 90 суток.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь общество с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Горный Щит" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к административной ответственности по части 2, 3, 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде приостановления деятельности общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Горный Щит"  по лицензии № Л056-00106-66/00629138 от 23.11.2022  сроком на 90 (девяносто) суток. 

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме). 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru. 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта. 

Судья                                                                                 К.Д. Кизнер