ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-9940/2023

г. Челябинск

08 сентября 2023 года

Дело № А07-17894/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Калиной И.В., 

судей Журавлева Ю.А., Курносовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 по делу №А07-17894/2021 о завершении процедуры реализации имущества.

 

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.07.2021 на основании заявления ФИО2 возбуждено дело о признании несостоятельным (банкротом) должника - ФИО3.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Гарантия».

Информационное сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в официальном издании газеты «Коммерсантъ» №149 (7111) от 21.08.2021.

В соответствии со статьей 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с окончанием срока процедуры реализации имущества к рассмотрению в судебном заседании назначался отчет финансового управляющего о результатах проведения процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 (резолютивная часть от 11.05.2023) завершена процедура реализации имущества ФИО3, должник освобожден от дальнейшего исполнения обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Росбанк» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда от 26.05.2023.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ПАО «Росбанк» указывает, что 17.01.2023 г. в связи с реализацией залогового транспортного средства в адрес АО «РН Банк» были перечислены денежные средства в размере 1 064 000 руб., что соответствует восьмидесяти процентам, которые в соответствии со ст. 213.27 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направляются на погашение требований кредитора по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника. Данные денежные средства были списаны в погашение задолженности ФИО3 перед кредитором. 15.02.2023 г. финансовым управляющим по причине отсутствия в реестре требований кредиторов задолженности первой и второй очереди дополнительно были перечислены денежные средства двумя платежами в размере 133 000 руб. и 2 853, 98 руб. Данные денежные средства получены от реализации залога АО «РН Банк». Однако, данные платежи были перечислены на некорректный счет, который не предназначен для погашения задолженности физических лиц, о чем финансовому управляющему было сообщено посредством электронной почты. По этой причине денежные средства были возвращены обратно по реквизитам, с которых поступили перечисления. Финансовому управляющему было направлено письмо с указанием корректных реквизитов счета ФИО3 и просьбой перечислить денежные средства по данным реквизитам, однако, повторно денежные средства перечислены не были. Учитывая то обстоятельство, что расчеты с кредиторами в лице АО «РН Банк» еще не завершены, заявитель просит суд отменить определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023, возобновить производству по делу и процедуру реализации до момента, пока расчеты с АО «РН Банк» не будут произведены в полном объеме.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 02.08.2023.

Судом на основании статьи 262, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзыв на апелляционную жалобу, поступивший от финансового управляющего ФИО4 с приложенными чеками об оплатах (вх.№46432 от 01.08.2023).

Определением суда от 02.08.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 06.09.2023. Арбитражному управляющему ФИО4 предложено представить письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы банка об указании некорректного счета при перечислении денежных средств в адрес ПАО «Росбанк» в сумме 133 000 руб. и 2 853 руб. 98 коп. и их возврате на счет должника; проверить обстоятельства получения денежных средств банком либо наличие данных денежных средств на счетах должника в момент их возврата.

В коллегиальном составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судей Забутыриной Л.В., Рогожиной О.В. на судей Журавлева Ю.А., Курносову Т.В., в связи с чем, рассмотрение дела начато сначала.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о дате, времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», представителей в судебное заседание не направили.

Суд апелляционной инстанции, проверив уведомление указанных лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В соответствии со статьями 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.08.2021 (резолютивная часть от 11.08.2021) требование кредитора признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО4.

В материалы дела финансовым управляющим ФИО4 представлен отчет о своей деятельности и о результатах проведенных мероприятий в рамках процедуры реализации имущества должника ФИО3 с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

По итогам проведенных мероприятий установлено следующее.

Согласно отчету финансового управляющего в реестр требований кредиторов должника включены требования 8 кредиторов на сумму 7 939 242 руб. 22 коп., в том числе, обеспеченные залогом имущества должника требования АО «РН Банк» в сумме 1 197 000 рублей, в качестве не обеспеченных залогом требования на сумму 6 604 394 руб. 41 коп., в том числе, ФИО2 – 626 651 руб. 19 коп., ПАО Банк «ВТБ» - 1 067 735 руб. 44 коп., ООО «Феникс» - 175 204 руб. 91 коп., ПАО «Сбербанк» - 3 441 670 руб. 65 коп., ПАО «Банк Уралсиб» - 285 121 руб. 73 коп., ФНС России – 6 183 руб. 68 коп., ПАО «Совкомбанк» - 395 481 руб. 45 коп., АО «РН Банк» - 606 345 руб. 36 коп. Кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, реестр требований кредиторов закрыт 21.10.2021.

В период процедуры банкротства должник официально был трудоустроен, согласно представленных по форме 2-НДФЛ справок и выписок со счета должника за период процедуры банкротства получен доход в сумме 155 968 руб. 46 коп., указанные денежные средства исключены из конкурсной массы на выплату прожиточного минимума должника и двух ее несовершеннолетних детей.

Согласно определению Арбитражного суда от 25.11.2021г. суд определил включить в третью очередь реестра требований кредиторов ФИО3 требование АО «РН Банк» в размере 1 803 345,36 рублей, как обеспеченное залогом имущества должника – автомобиль Renault Arkana VIN 

<

***>. В заявлении кредитора, направленного в адрес финансового управляющего, указаны реквизиты для перечисления денежных средств. 

В соответствии с протоколом о результатах торгов, подписанным 08.01.2023г., торги посредством публичного предложения по реализации имущества ФИО3, были признаны состоявшимися, 10.01.2023г. был подписан договор купли-продажи имущества должника с победителем торгов на сумму 1 330 000 рублей.

Иное имущество, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации, сделки, подлежащие оспариванию, финансовым управляющим не выявлены, сделаны выводы о неплатежеспособности должника, об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства должника, предусмотренных п. 4 ст. 213.28 Закона о банкротстве; условий, исключающих освобождение должника от обязательств, не установлено.

За период процедуры банкротства ФИО3 сумма расходов финансового управляющего составила 18 578 руб. 43 коп., в том числе, 7 530 руб. 95 коп. – публикации в газетах, 1 373 руб. 50 коп. – почтовые услуги, 9 673 руб. 98 коп. – публикации на ЕРФСБ. Из конкурсной массы зарезервирована сумма в размере 93 100 рублей – вознаграждение финансового управляющего в размере 7% от суммы реализации имущества.

По итогам проведения процедуры банкротства требования кредиторов погашены на сумму 1 234 577 руб. 64 коп., в том числе, залогового кредитора погашены в полном объеме – 1 197 000 рублей, требования иных кредиторов на сумму 37 577 руб. 64 коп.

Судом первой инстанции установлено, что финансовый управляющий ФИО4 предпринимала действия, направленные на выявление имущества должника ФИО3, в том числе, обращалась в регистрирующие органы с соответствующими заявлениями.

Доказательств, свидетельствующих о наличии или возможном выявлении другого имущества должника, пополнении конкурсной массы и дальнейшей реализации имущества в целях проведения расчетов с оставшимися кредиторами в деле не имеется. 

Фактов совершения должником мошенничества, злостного уклонения от погашения задолженности, сокрытия или умышленного уничтожения имущества, а также фактов непредставления должником финансовому управляющему необходимых сведений или представление заведомо недостоверных сведений, не установлено.

Удовлетворяя ходатайство финансового управляющего должника, суд завершил процедуру банкротства и освободил ФИО3 от исполнения обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 32 Закона о банкротстве предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

Поскольку материалами дела и фактическими обстоятельствами по делу установлено отсутствие у должника имущества, а также отсутствие возможности пополнения конкурсной массы с целью проведения расчетов с кредиторами, суд первой инстанции пришел к выводу о необходимости завершения процедуры реализации имущества в отношении должника. 

Учитывая, что кредитор не указал, какое не реализованное имущество имеется у должника, из материалов дела наличия такового не усматривается, суд первой инстанции правомерно завершил процедуру реализации.

В соответствии с частью 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Согласно части 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

Таким образом, основания для отказа в освобождении гражданина от долгов установлены законодательством.

Однако в рассматриваемом случае, арбитражным судом первой инстанции установлено, что оснований для отказа в освобождении гражданина от долгов не имеется, поскольку фактов недобросовестного поведения ФИО3, в том числе, доказательств сокрытия какого-либо имущества должником, уклонения от сотрудничества с финансовым управляющим ФИО4, отказа в представлении каких-либо документов, совершение подозрительных сделок, материалами дела не установлено. 

Конкретных доказательств злоупотребления правом со стороны должника кредитором в материалы дела не представлено. Согласно представленному заключению финансового управляющего признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника не выявлены.

При этом, подателем апелляционной жалобы и иными кредиторами должника не представлено суду первой инстанции достаточных и достоверных доказательств противоправного поведения должника при получении заемных денежных средств.

К административной или уголовной ответственности ФИО3 не привлекалась, также из материалов дела не следует и арбитражным судом не установлен факт представления должником заведомо недостоверных сведений о своем имущественном положении и совершенных сделках со своим имуществом финансовому управляющему. Информация, необходимая для ведения процедуры банкротства, должником предоставлялась своевременно.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о принятии должником мер, отрицательно повлиявших на ход процедуры банкротства, формирование конкурсной массы и удовлетворение требований кредиторов, из материалов дела не усматривается.

Неудовлетворение требований кредиторов в добровольном порядке, даже длительное, не означает умысла должника на причинение им вреда и не может квалифицироваться как злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности по смыслу пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Применительно к обстоятельствам данного дела, суд установил, что длительное невыполнение должником обязательств перед кредиторами не связано с умышленным уклонением от погашения долгов, и доказательств иного, указывающих на неправомерность действий должника, не имеется, а само по себе отсутствие достаточного дохода для погашения долгов не говорит о недобросовестности должника, при том, что должник ни к какой ответственности не привлекался, недостоверных сведений управляющему (кредиторам) не сообщал, доказательства уклонения должника от представления в суд документов и сообщения суду недостоверных сведений отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводам о том, что неблагополучное финансовое состояние должника связано с объективными обстоятельствами и не усмотрел цели ФИО3 в незаконном освобождении от долгов. 

Проверяя доводы апелляционной жалобы кредитора, судом установлено, что 10.01.2023 подписан договор купли-продажи имущества должника с победителем торгов на сумму 1 330 000 рублей. 

23.01.2023 и 24.01.2023 финансовым управляющим по реквизитам, указанным кредитором, денежные средства в размере 1 064 000 рублей, что соответствует 80 % от суммы реализации, были перечислены на счет АО «РН Банк», которые в соответствии со ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» направляются на погашение требований кредитора, обеспеченного залогом имущества должника. Указанные денежные средства на счет финансового управляющего не возвращались. 

15.02.2023 финансовым управляющим на счет кредитора АО «РН Банк» по тем же реквизитам, перечислена сумма в размере 133 000 руб. и 2 853 руб. 98 коп., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д. 132-135). Указанные денежные средства также на счет финансового управляющего не возвращались.

В связи с тем, что расчеты с кредиторами были завершены, финансовым управляющим 15.02.2023 в суд направлен отчет по результатам процедуры, 11.05.2023 судом вынесено обжалуемое определение.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт того, что все средства, полученные в ходе проведения процедуры реализации имущества должника, направлены в адрес конкурсного кредитора. При этом, реквизиты в представленных платежных документах соответствуют реквизитам, указанным самим кредитором в качестве счета для оплата задолженности, а также реквизиты платежных документов в отношении полученных кредитором денежных средств и реквизиты документов по неполученным кредитором средств (довод жалобы) идентичны.

При обращении с апелляционной жалобой кредитором не представлено доказательств, что спорные денежные средства остались на счетах должника или возвращены финансовому управляющему, в связи с чем, суд апелляционной инстанции отклоняет изложенные доводы. 

Таким образом, определение суда отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению – не подлежат.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на указанное определение не предусмотрена. 

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.05.2023 по делу №А07-17894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Росбанк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                         И.В. Калина

Судьи:                                                                               Ю.А. Журавлев

Т.В. Курносова