ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-13167/2018

Дело № А40-56915/15

г. Москва

10 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2018 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей И.М. Клеандрова, А.Н. Григорьева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2018

по делу № А40-56915/15, вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,  

о прекращении производства по заявлению конкурсного управляющего ООО "Арвида" ФИО2 о признании за ООО "Арвида" права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон «Западный», ул. Школьная, дом 1, корпус 2. и об отказе ФИО1 в принятии встречного иска.

по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРВИДА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от к/у ООО «АРВИДА» - ФИО3, дов. от 19.10.2017, 

от ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, Скирда Л.А., ФИО13, ФИО14 – ФИО15 (паспорт, дов. от 04.04.2016, 29.03.2016, 13.09.2016, 02.11.2016, 07.10.2016, 03.11.2016, 12.04.2016, 08.10.2016, 22.10.2016, 11.11.2016, 19.01.2016, 30.03.2016)

У С Т А Н О В И Л:

Определением от 15.07.2015 суд применил при банкротстве Общества с ограниченной ответственностью «АРВИДА» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) правила параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Определением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-56915/15 от 21.01.2016 (дата оглашения резолютивной части) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРВИДА», введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2016 по делу № А40- 56915/15 в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АРВИДА» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем в газете «Коммерсантъ» от 03.11.2016 № 205 опубликованы соответствующие сведения. 

24.08.2017 в суд  поступило заявление конкурсного управляющего ООО "Арвида" ФИО2 о признании за ООО "Арвида" права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон «Западный», ул. Школьная, дом 1, корпус 2: помещение 34, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 137,5 квадратных метров; помещение 36, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 144,7 квадратных метров; помещение 41, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 158,0 квадратных метров; помещение 43, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 114,7 квадратных метров; помещение 44, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 173,2 квадратных метров; помещение 47, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 141,2 квадратных метров; помещение 49, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 153,1 квадратных метров; помещение 52, общей площадью (согласно обмеров БТИ) 148,3 квадратных метров. 

В судебном заседании 28.11.2017 представителем ФИО1 заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 г. прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ООО "Арвида" ФИО2 о признании за ООО "Арвида" права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон «Западный», ул. Школьная, дом 1, корпус 2, и отказано ФИО1 в принятии встречного иска.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1  обратился в  Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  отменить, указав, что при рассмотрении встречного искового заявления апеллянта, о признании за ним права собственности  на объекты недвижимого имущества  в рамках дела №А40-56915/15 имели место нарушения, подпадающие под положения ст. 270 АПК РФ – неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела, и нарушение или неправильное применение норм материального права.

Определением от 22.03.2018 жалоба принята к рассмотрению. 

Представитель конкурсного управляющего ООО «АРВИДА» возражал на доводы апелляционной жалобы, указывая на ее необоснованность. 

Представитель кредиторов доводы апелляционной жалобы в судебном  заседании поддержал по мотивам, изложенным в ней, заявил ходатайство об истребовании доказательств.  

В удовлетворении ходатайства апелляционным судом  отказано ввиду  отсутствия оснований, предусмотренных  статьей  66  АПК РФ. 

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей  156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к ее удовлетворению и отмене или изменению определения арбитражного суда исходя  из доводов жалобы, в силу следующего. Законность и обоснованность определения по настоящему делу проверяется апелляционным судом только в рамках заявленных доводов апелляционной жалобы.

Согласно положениям статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что ООО «Арвида» (Должник) является застройщиком многоквартирного жилого дома, находящегося по адресу: Московская область, Люберецкий район, р. п. Октябрьский, микрорайон «Западный», ул. Школьная, д. 1, корп. 2. 

Между ООО «Арвида» и ФИО1 заключены договоры долевого участия на нежилые помещения: Договор № 0035/28001-10 от 01.12.2011 г.; Договор № 0034/27002-10 от 01.12.2011 г.; Договор № 0033/27001-11 от 01.12.2011 г.; Договор № 0032/26002-8 от 01.12.2011 г.; Договор № 0031/26001-12 от 01.12.2011 г.; Договор № 0030/25002-9 от 01.12.2011 г.; Договор № 0029/25001-11 от 01.12.2011 г.; Договор № 0036/28002-10 от 01.12.2011 г. В соответствии с п. 4.2. указанных Договор оплата цены договора осуществляется до ввода в эксплуатацию Объекта. 

Многоквартирный дом введен в эксплуатацию в 2014 году.

В качестве правового обоснования при обращении в суд конкурсный управляющий сослался на правила ст. ст. 218, 219 Гражданского Кодекса РФ, ст. 201.8 параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Суд первой инстанции, прекращая  применительно к  статье  150  АПК РФ производство  по заявлению управляющего о признании за ООО "Арвида" права собственности на объекты недвижимости расположенные по адресу: Московская область, Люберецкий район, р.п. Октябрьский, микрорайон «Западный», ул. Школьная, дом 1, корпус 2, исходил из того, что спор не подлежит рассмотрению в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника, сославшись на  положения  статьи  218  ГК РФ, статей 131, 201.11 Закона  о банкротстве, Определения Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.01.2013 г. N ВАС-4236/12 по делу N А18-241/2011.

Из материалов дела  следует, что в  рамках  данного обособленного спора, предъявлено встречное исковое заявление о признании за ФИО1 права собственности  на объекты недвижимого имущества в деле №А40-56915/15.

Отказывая в принятии встречного искового заявления ФИО1, суд  первой инстанции исходил из того, что подобные  требования,  должны быть поданы с соблюдением установленного законодательством о несостоятельности (банкротстве) порядка их предъявления.

Согласно статье 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков.

Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса. 

После принятия встречного иска рассмотрение дела производится с самого начала.

Вместе с тем, при решении вопроса о принятии к производству встречного искового заявления суд первой инстанции должен дать оценку наличию (отсутствию) общих родовых признаков заявленных требований, совпадению (несовпадению) основания исков, наличию (отсутствию) общего предмета доказывания, идентичности доказательств.

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не содержит норм, предусматривающих подачу встречных исков в рамках обособленных споров.

Апелляционный суд  соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что  отсутствуют условия, предусмотренные  частью 3  статьи  132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для принятия встречного иска. 

Кроме того, возвращение встречного иска не препятствует заявителю реализовать свое право на судебную защиту посредством предъявления требования  в ином  процессуальном порядке. 

Оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.03.2018 по делу № А40-56915/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                  С.А. Назарова

Судьи:                  И.М. Клеандров

                 А.Н. Григорьев