АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2445/2024

Дело № А65-22727/2022

г. Казань

15 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Минеевой А.А.,

судей Богдановой Е.В., Васильева П.П., 

в отсутствие:

лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024

по делу № А65-22727/2022

по заявлению ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.10.2022 в отношении ФИО2 (далее - ФИО2, должник) введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.10.2023 поступило требование ФИО1 (далее - ФИО1, кредитор) о включении в реестр требований кредиторов гражданина ФИО2 с суммами 536 109,25 руб., 536 109,25 руб. и 402 186,80 руб. (вх. № 62247). 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 заявление в части требования на сумму алиментов удовлетворено частично. Восстановлен срок на включение в реестр требований кредиторов должника. Включено требование ФИО1 в размере 538 741,46 руб. долга в состав первой очереди реестра требований кредиторов гражданина ФИО2 Производство по рассмотрению требования в части алиментов прекращено. Выделено требование в части суммы уплаченных процентов по кредиту в отдельное производство.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 в обжалуемой части оставлено без изменения.

ФИО1 в кассационной жалобе просит отменить судебные акты, указывая на несогласие с ними в части невключения в реестр требований кредиторов должника заявленных сумм алиментов на несовершеннолетних детей и прекращения производства по требованию, полагая их принятыми с нарушением норм права. 

От финансового управляющего ФИО3 в суд округа поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, обжалованные судебные акты - оставить без изменений.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассматривается в их отсутствие на основании части 3 статьи 284 АПК РФ в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд округа проверяет законность решений, постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в обжалуемой части в силу следующего.

На основании части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как установил суд первой инстанции, у должника имеется задолженность по уплате в пользу кредитора алиментов на содержание детей, размер которой подтвержден постановлениями судебного пристава-исполнителя Красносельского РОСП ГУФССП по г. Санкт-Петербургу от 28.09.2023 в рамках исполнительного производства №244791/22/78007-ИП от 02.09.2022 и от 28.09.2023 в рамках исполнительного производства №244790/22/78007-ИП от 02.09.2022.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «Коммерсантъ» №197 от 22.10.2022. 

Кредитором заявлено ходатайство о восстановлении срока на предъявление требования, мотивированное неполучением от финансового управляющего уведомления о введении процедуры реализации имущества в отношении должника.

Суд первой инстанции, восстанавливая пропущенный срок для предъявления требования, исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления финансовым управляющим уведомления кредитору о введении в отношении должника процедуры реализации имущества и предложения заявить свои требования в деле о банкротстве должника с разъяснением порядка их заявления.

Посчитав требование ФИО1 в части алиментов подлежащим удовлетворению частично, суд принял во внимание то, что дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением суда от 22.08.2022, в связи с чем в реестр требований кредиторов в состав первой очереди подлежит включению требование о взыскании алиментов лишь за период с 09.06.2021 по 21.08.2022 в размере 538 741,46 руб. (на двоих детей).

Прекращая производство по рассмотрению требования в части алиментов в остальной части, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 5 Закона о банкротстве, разъяснениями, приведенными в абзаце втором пункта 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – постановление Пленума №29).

Кроме того, выделяя требование на сумму 402 186,80 руб. процентов, уплаченных по кредитному обязательству, в отдельное производство, суд исходил из того, что в производстве Приволжского районного суда г. Казани находится гражданское дело №2-4764/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместного имущества и решение суда по указанному вопросу не вынесено.

Апелляционный суд, проверив законность определения суда первой инстанции, оснований для его отмены или изменения в обжалуемой части не усмотрел.

Суд округа считает, что суды первой и апелляционной инстанций исследовали материалы дела полно, всесторонне и объективно.

В силу статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено названным Федеральным законом. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. 

В абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснено, что в обязательствах, предусматривающих периодическое внесение платы должником, текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве. 

Как установили суды, дело о несостоятельности (банкротстве) должника возбуждено определением от 22.08.2022.

Требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве, являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника. 

В пункте 39 постановления Пленума № 29 разъяснено, что если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования. Такое требование подлежит рассмотрению в общем порядке, установленном процессуальным законодательством. 

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций сделали правильный вывод о том, что требование кредитора об уплате алиментов, рассчитанных за период после возбуждения дела о банкротстве, является в указанной части текущим и не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника, следовательно, производство по требованию ФИО1 в данной части подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Нормы права применительно к установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам применены судами правильно.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Довод заявителя о нарушении прав несовершеннолетних детей обжалуемыми судебными актами на получение алиментов суд округа отклоняет, поскольку обязанность по уплате алиментов является денежным обязательством, в силу Закона о банкротстве алиментное обязательство подлежит квалификации как реестровое обязательство или в качестве текущего обязательства в зависимости от периода возникновения. 

В соответствии со статьей 213.27 Закона о банкротстве текущие алиментные обязательства относятся к первой очереди текущих платежей, реестровые алиментные обязательства включаются в первую очередь реестра требований кредиторов должника. 

Вопреки доводам ФИО1, отнесение судом первой инстанции части алиментных обязательств к текущим и прекращение производства по соответствующему требованию не нарушает интересы заявителя и несовершеннолетних детей, так как позволяет удовлетворять такие требования вне очереди, ранее всех иных имеющихся у должника ФИО2 обязательств. 

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 АПК РФ, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2024 по делу № А65-22727/2022 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   А.А. Минеева

 

Судьи                                                                          Е.В. Богданова

 

                                                                                     П.П. Васильев