﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-15488/2019

20 января 2020 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Левошко А.Н.,

судей: Ананьиной Г.В., Шелёминой М.М.,

при участии в судебном заседании  представителя областного государственного бюджетного учреждения «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» Тихомировой Л.В. (доверенность от 14.01.2020),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного государственного бюджетного учреждения «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года по делу № А19-15488/2019, постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года по тому же делу,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении областного государственного бюджетного учреждения «Ангарская станция по борьбе с болезнями животных» (ОГРН 1043800523766, ИНН 3801071312, далее - учреждение) к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 октября 2019 года, заявленные требования удовлетворены, учреждению назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанными судебными актами, учреждение обратилось в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно доводам кассационной жалобы,  допущенное учреждением нарушение  не причинило значительный ущерб охраняемым общественным интересам, а наличие тяжких (вредных) последствий совершенного правонарушения не установлено, в связи с чем судами неправомерно не учтены исключительные обстоятельства и не применены положения статьи 2.9 КоАП РФ.

В представленном отзыве на кассационную жалобу управление  просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель учреждения поддержала доводы  кассационной жалобы.

Управление о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 123, 186 АПК РФ (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своего представителя в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в его отсутствие.

Проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения Арбитражным судом Иркутской области и Четвертым арбитражным апелляционным судом норм материального права и соблюдение ими норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании распоряжения № 716 от 08.05.2018 управлением проведена внеплановая проверка соблюдения учреждением законодательства в сфере лицензионного контроля и в сфере обращения лекарственных средств для ветеринарного применения в помещениях, находящихся по адресам: г.Ангарск, мкр.Майск, ул.Комсомольская, 5а; г.Ангарск, мкр.12А, 2, пом.386;  г.Ангарск, квартал А, 5, пом.2; г.Слюдянка, ул.Зеленая, 1; г.Слюдянка, ул.Ленина, 122; г.Байкальск, мкр.Строитель, ул.Железнодорожная, 5Б.

В результате проверки установлено, что учреждением  не выполняются требования пунктов 5, 6 Положения о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2011                      № 1081 (далее – Положение № 1081), а именно: не соблюдаются Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утвержденные приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 15.04.2015 № 145 (далее – Правила № 145), в том числе допущены нарушения пунктов 8, 9, 39 части II Правил                     № 145, по результатам которой составлен акт  от 07.06.2019 и протокол № 38-02-716-1 от 11.06.2019 об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1, 28.8 КоАП РФ, статьи  203 АПК РФ  управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о доказанности управлением наличия в действиях учреждения состава вменяемого административного правонарушения, отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, назначив учреждению административное наказание размере менее минимального размера штрафа, предусмотренного санкцией части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, – 50 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции соответствующими закону и фактическим обстоятельствам дела.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене, а кассационную жалобу - удовлетворению в силу следующего.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ  установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В примечании к статье 14.1 КоАП РФ указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011              № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ) фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Из части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ следует, что исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой, в том числе возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера.

В силу пункта 6 Положения № 1081 под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом одного из требований, предусмотренных пунктом 5 настоящего Положения.

Согласно пункту 5 названного Положения лицензиат для осуществления фармацевтической деятельности должен соответствовать, в том числе следующим лицензионным требованиям: соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными препаратами для ветеринарного применения, правил отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения, правил надлежащей аптечной практики лекарственных препаратов для ветеринарного применения; соблюдение лицензиатом, осуществляющим изготовление лекарственных препаратов для ветеринарного применения, - правил изготовления и отпуска лекарственных препаратов для ветеринарного применения; соблюдение требований статьи 57 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ  «Об обращении лекарственных средств»; соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для ветеринарного применения, - правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения.

Правила № 145, в том числе определяют условия хранения лекарственных средств и распространяются на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения.

Согласно пункту 8 части II Правил № 145 стеллажи, шкафы и полки в них, предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть пронумерованы и промаркированы. Поддоны (подтоварники), предназначенные для хранения лекарственных средств, должны быть промаркированы. На стеллажах и шкафах должна быть прикреплена стеллажная карта с указанием наименований лекарственных средств, номера серии, срока годности, количества единиц хранения. При использовании компьютерных технологий допускается отсутствие стеллажных карт при условии идентификации хранимых лекарственных средств при помощи кодов и электронных устройств.

Лекарственные препараты во вторичной (потребительской) упаковке, фармацевтические субстанции в первичной упаковке должны храниться в шкафах, на стеллажах или полках этикеткой (маркировкой) наружу (пункт 9 части II Правил № 145).

Согласно пункту 39 части II Правил № 145  хранение лекарственных средств, требующих защиты от воздействия повышенной температуры (термолабильные лекарственные средства), должно осуществляться в соответствии с условиями хранения, предусмотренными инструкциями по применению лекарственных препаратов, или условиями хранения, указанными на первичной упаковке фармацевтических субстанций.

Как обоснованно установлено в ходе судебного разбирательства, в помещении ветеринарной аптеки, расположенной по адресу: г.Ангарск, м-н Майск, ул.Комсомольская, 2а, полки в шкафах и на стеллажах не промаркированы; не все препараты хранятся на полках маркировкой наружу; на момент проверки на хранении и реализации в шкафу имеется термолабильный препарат «Левомеколь-вет», хранение которого должно осуществляться при температуре до + 18С, однако температура в помещении составляет + 21С, влажность 64%.

Факт ненадлежащего хранения лекарственных средств для ветеринарного применения подтвержден имеющими в материалах дела доказательствами и учреждением по существу не оспаривался.

С учетом изложенного суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, сделал правильный вывод о наличии в действиях учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ; при отсутствии доказательств, того, что ранее учреждение привлекалось к административной ответственности по статье 14.1 КоАП РФ, неустановлении отягчающих ответственность обстоятельств, отсутствии доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью животным, объектам животного и растительного мира, а также причинения имущественного ущерба, наличии у привлекаемого к ответственности лица статуса бюджетного учреждения, с учетом характера совершенного административного правонарушения, руководствуясь частями 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, снизил размер административного штрафа ниже минимального установленного санкцией части 4 статьи  14.1 КоАП РФ до 50 000 рублей. При этом суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для квалификации противоправного деяния учреждения в качестве малозначительного и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправомерном неприменении судами к спорным правоотношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ подлежат отклонению, поскольку согласно правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце четвертом пункта 18.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», оценка вывода арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанции о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 АПК РФ не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает оснований, установленных статьей 288 АПК РФ, для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного решение Арбитражного суда Иркутской области и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями  274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 30 июля 2019 года по делу                № А19-15488/2019 и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от                 02 октября 2019 года по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.Н. Левошко

Г.В. Ананьина

М.М. Шелёмина