АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29372/2020

23 августа 2021 г.

г. Краснодар

Резолютивная часть решения суда оглашена 16 августа 2021г.

Полный текст судебного акта изготовлен 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шелковой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Краснодарпроектстрой» (ИНН 

<

***>),               г. Краснодар,

к администрации муниципального образования города Краснодара (ИНН 

<

***>),                  г. Краснодар,

к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (ИНН 

<

***>), г. Краснодар,

о взыскании задолженности в размере 241 371,15 руб.,

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности,

от администрации : ФИО2, по доверенности,

от МКУ: ФИО3, по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью УК «Краснодарпроектстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к администрации муниципального образования города Краснодара (далее – ответчик №1), к муниципальному казённому учреждению муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (далее – ответчик № 2) о взыскании задолженности в размере 241 371,15 руб.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения по существу спора, заявил утное ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому просит взыскакть с ответчика задолженность в сумме 196 392,95 руб.

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 АПК РФ.

Прибывший в судебное заседание представитель администрации муниципального образования город Краснодар исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворерении требовований в полном объеме, ранее в материалы дела был приобщен отзыв.

Прибывший в судебное заседание представитель МКУ «Горжилхоз» просил отказать в удовлетворерении требовований в полном объеме, ранее в материалы дела был приобщен отзыв, также представил дополнение к отзыву в котором указал на то, что между МКУ «Горжилхоз» и УК «Краснодарпроектстрой» 25.06.2020 заключено соглашение о расторжении контракта, в котором стоимость исполненных обязательств на дату расторжения контракта составляет 0 руб., ввиду чего считает что обязательства сторон по контракту прекращены.

Дополнение приобщено к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 16.08.2021 объявлялся перерыв до 15 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности все представленные в дело доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между управляющей организацией ООО УК «Краснодарпроектстрой» с одной стороны и Муниципальным казённым учреждением муниципального образования г. Краснодар «Горжилхоз» с другой стороны, заключён муниципальный контракт от 23.12.2019 № 21 на оплату за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (далее – контракт).

В соответстствии с пунктом 3.1 контракта, контракт заключен в целях исполнения учреждением обязательств по внесению платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая предоставление коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, оказываемых исполнителем, в течение согласованного с учреждением срока на оплату, в нежилые помещения, свободные от прав третьих лиц, перечисленные в Приложении № I к контрактц.

Согласно пункту 3.2 плата за содержание нежилого помещения, включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - также коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

В соответствии с пунктом 3.3 неотъемлемым приложением к настоящему контракту являются заверенные исполнителем копии решений общих собраний собственников многоквартирного дома (приложение № 2 к контракту) Учреждение обязуется оплачивать услуги исполнителю в порядке, установленном контрактом.

Согласно статье 42 Устава муниципального образования города Краснодар, принятого решением Городской Думы Краснодара от 21.04.2011 № 11 п. 6, администрация муниципального образования город Краснодар по управлению и распоряжению муниципальной собственностью муниципального образования город Краснодар управляет и распоряжается имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар, в порядке, установленном городской Думой Краснодара.

Согласно данным из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии собственником нежилых помещений:

- № 26,27,27/1,28,30,30.1,31,32,33,34,35,36;

- №37,37/1,38,38/1,38/2;

- № 39,39/1,40,40/1,40/2,40/3,40/4;

- № 171,172,173,174,175,176, расположенных в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, до 01.01.2020 являлась Администрация муниципального образования г. Краснодар, на основании чего Администрация муниципального образования города Краснодар, несет бремя содержания, принадлежащего ей имущества.

На основании пункта 5.1 контракта цена контракта составляет 241 371,15 руб., без НДС. Расчет затрат, связанных с содержанием пустующих муниципальных нежилых помещений, указанных в пункте 3.1 контракта производится с учетом нормативов потребления коммунальных услуг в Краснодарском крае утвержденных Региональной Энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края. Цена настоящего контракта является твердой и определена на весь срок исполнения настоящего контракта, не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Цена контракта включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением настоящего контракта.

В соответствии с пунктом 9.1 контракта настоящий контракт вступает в силу с момента его подписания и распространяется на фактические отношения сторон с даты государственной регистрации права на нежилые помещения по 31.12.2019.

Согласано пункту 4.3.1 контракта ответчик обязуется своевременно и в установленном порядке оплачивать предоставленные учреждению по контракту услуги.

Как указывает истец, ответчиком не исполнены обязательства по внесению платы за услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества, включая предоставление коммунальных ресурсов, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размекре 241 371,15 руб.

Между ООО УК «Краснодарпроектстрой» и МКУ МО г. Краснодар «Горжилхоз» заключено соглашение о расторжении муниципального контракта на оплату за содержание, текущий ремонт и предоставление коммунальных ресурсов от 23.12.2019 года № 21 (далее – соглашение).

В соответствии с пунктом 1.3 соглашения ответчик подтверждает, что стоимость неисполненных обязательств по муниципальному контракту составляет 241 371,15 руб.

Истец в адрес ответчика направил уведомление № 395 от 25.06.2020 с требованием исполнить обязательства по муниципальному контракту в полном объёме и оплатить возникшую задолженность в размере 241 371,15 руб.

Ответчик предоставил ответ на уведомление истца от 08.07.2020 № 3399 в котором указал, что оплата задолженности в размере 241 371,15 руб. не представляется возможной, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме;

- взнос на капитальный ремонт;

- плату за коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, предоставленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома, включая земельный участок, на котором расположен дом.

Согласно статьи 216 ГК РФ в случае закрепления собственником имущества за иными лицами на вещном праве, взыскание задолженности подлежит с этих лиц.

В силу статьи 294, пункта 1 статьи 296 ГК РФ, лицо, владеющее имуществом на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, наделено полномочиями собственника данного имущества по владению, пользованию и распоряжению, ограниченными лишь законом, целями деятельности, назначением имущества, а также заданиями его собственника.

В соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе, относится принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов, от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 статьи 158 ЖК РФ.

Согласно части 1.1 статьи 158 ЖК РФ в случае принятия собственниками помещений в многоквартирном доме, которые формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, решения о проведении капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и при этом невозможности использования средств фонда капитального ремонта на финансирование услуг и (или) работ по капитальному ремонту, предусмотренных принятым решением собственников помещений в многоквартирном доме, в определенные принятым решением сроки собственники помещений в этом доме вправе принять на общем собрании собственников помещений в этом доме решение о дополнительном взносе для оплаты указанных услуг и (или) работ и порядке его уплаты.

В соответствии с положениями частью 3, 4 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации 

В соответствии частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона о регистрации).

В соответствии с частью 6 статьи 1 Закона о регистрации государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество.

Верховный Суд Российской Федерации в Определении N 304-ЭС15-6285 от 13.10.2015 по делу N А70-5139/2014 сославшись на статью ГК РФ, статьи 36, 39, часть 1 статьи 158 ЖК РФ указал, что именно собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы на содержание общего имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации , возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 ГК РФ).

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы МКУ «Горжилхоз» о том, что обязательсва сторон по контракту прекращены судом отклоняются, так как пунктом 1.3 соглашения от 25.06.2020 установлено, что стоимость неисполненных обязательств составляет 196 392, 95 руб.

Довод администрации о том, что обязательства по оплате услуг по контракту возложены на МКУ «Горжилхоз», а спорная задолженность возникла по контракту стороной которого администрация муниципального образования город Краснодар не является судом не принимается ввиду следующего.

На основании изложенного, МКУ муниципального образования город Краснодар "Горжилхоз" обязан вносить плату за содержание, ремонт общего имущества и коммунальные ресурсы на содержание мест общего пользования многоквартирного дома в соответствии с утвержденным в контракте размером платы.

В пунктах 19 и 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (далее – Пленум № 13) предусмотрено, что судам следует иметь в виду, что исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ), к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 – 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения. В связи с этим в указанном порядке, в частности, производится исполнение судебных актов о взыскании с казенного учреждения денежных средств по государственным (муниципальным) контрактам, неосновательного обогащения, о возврате излишне уплаченных платежей по сделкам или в силу закона. Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8,8 статьи 161 БК РФ). При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по ним от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (пункт 7 статьи 161, пункт 10 статьи 242.3, пункт 8 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). Разрешая вопрос о привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, судам необходимо иметь в виду следующее. Основанием для привлечения главного распорядителя бюджетных средств к предусмотренной бюджетным законодательством ответственности является наличие неисполненного судебного акта по предъявленному кредитором в суд иску к основному должнику – казенному учреждению (пункт 10 статьи 242.3, пункт 9 статьи 242.4, пункт 9 статьи 242.5 БК РФ). 

По смыслу указанных норм кредитор также вправе одновременно предъявить иск к основному должнику – казенному учреждению и должнику, несущему ответственность при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – главному распорядителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения за счет средств соответствующего бюджета. В случае удовлетворения такого иска в резолютивной части судебного акта следует указывать на взыскание суммы задолженности с казенного учреждения (основного должника), а при недостаточности лимитов бюджетных обязательств – с главного распорядителя бюджетных средств.

В соответствии с положениями статьи 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Как следует из материалов дела, расчет задолженности произведен истцом исходя из тарифа, согласованного собственниками многоквартирного дома. 

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг ответчик не представил. Действительность протокола общего собрания собственников и договора в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, произведенный истцом расчет задолженности ответчика с учетом площади занимаемого ответчиком помещения признан обоснованным.

Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования являются обоснованными и не противоречащими действующему законодательству.

Доказательств ненадлежащего качества оказанных истцом услуг ответчик не представил. Действительность указанных выше протокола общего собрания собственников и договора в установленном законом порядке не оспорена.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по муниципальному контракту в размере 196 392,95 руб. подлежит удовлетворению, как законное и обоснованное.

Расходы по оплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на   ответчика. 

Руководствуясь статьями 71, 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство истца об уменьшении исковых требований – удолветворить. 

Взыскать с муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (ИНН 

<

***>) в пользу УК «Краснодарпроектстрой» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт в размере                              196 392,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере                              6 892 руб.

При недостаточности лимитов бюджетных средств у муниципального казённого учреждения муниципального образования город Краснодар «Горжилхоз» (ИНН 

<

***>) взыскать в пользу УК «Краснодарпроектстрой» (ИНН 

<

***>) задолженность за содержание и текущий ремонт в размере 196 392,95 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере  6 892 руб.  с Муниципального образования город Краснодар в лице Администрации муниципального образования город Краснодар за счет средств казны муниципального образования город Краснодар.

Возвратить УК «Краснодарпроектстрой» (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 935 руб. (платежное поручение № 901 от 30.06.2020), выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины.

Данное решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья              Н.В. Семененко