АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-17528/2020

город  Кемерово

02 декабря 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2020 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ю.Ф. Дружининой,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению муниципального казенного предприятия «Тепло», Кемеровская область-Кузбасс, город Топки (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области,                          город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт», город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест», город Кемерово (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>),

о признании незаконным решения от 14.07.2020 и отмене предписания от 14.07.2020 по жалобе №042/07/3-1052/2020, 

при участии:

от заявителя: не явились; 

от заинтересованного лица: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.08.2020 №720, диплом, паспорт;

от третьего лица ООО «Кузбасстопливосбыт»: ФИО3 – представитель по доверенности от 22.10.2020, диплом, паспорт;

от третьего лица ООО «Ресурс-Инвест»: не явились;

у с т а н о в и л:

муниципальное казенное предприятие «Тепло» (далее – заявитель, МКП «Тепло», заказчик) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области (далее – заинтересованное лицо, Управление, Кемеровское УФАС) о признании незаконным решения от 14.07.2020 и отмене предписания от 14.07.2020 по жалобе №042/07/3-1052/2020.

Заявленные требования мотивированы тем, что антимонопольный орган превысил свои полномочия, фактически принудив заказчика заключить договор по результатам запроса цен, в то время как такая сделка будет являться крупной и не согласована собственником имущества унитарного предприятия.

Заинтересованное лицо в письменном отзыве, представитель заинтересованного лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, указали, что предписание о заключении договора не выдавалось, оспариваемым решением признаны нарушающими требования действующего законодательства действия заявителя по не оценке заявок участников, в предписании содержится требование о завершении процедуры закупки.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Кузбасстопливосбыт» (далее – ООО «Кузбасстопливосбыт»), общество с ограниченной ответственностью «Ресурс-Инвест» (далее – ООО «Ресурс-Инвест»).

ООО «Кузбасстопливосбыт» в письменном отзыве, представитель ООО «Кузбасстопливосбыт» в судебном заседании поддержали позицию заинтересованного лица. Считают, Управление обоснованно пришло к выводу, что заказчик не оценил заявки по соответствующим критериям, установленным в документации, и соответственно не завершил процедуру закупки. Указывает, что недобросовестные действиязаказчика дают основания полагать, что у заказчика была цель не заключать договор в ходе проведения закупочных процедур именно с ООО «Кузбасстопливосбыт», заказчик использовал надуманные основания, провел формальные процедуры закупки. Позднее заключил договор на поставку каменного угля без проведения процедуры закупки.

Заявитель и ООО «Ресурс-Инвест», надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, третье лицо отзыв на заявление не представило. 

Суд рассмотрел дело в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и ООО «Ресурс-Инвест».

Изучив материалы дела, заслушав доводы и пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.  

В Единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет на сайте zakupki.gov.ru и на электронной торговой площадке www.tender.otc.ru (процедура № 4496690, лот № 7889034) заказчиком МКП «ТЕПЛО» (Идентификационный код заказчика ИКУ 34230032501423001001) размещено извещение о проведении запроса цен в электронной форме и документация о проведении запроса цен в электронной форме. Предметом запроса цен являлась поставка угля каменного в объёме 8 900 тонн с начальной (максимальной) ценой договора 26 764 436 рублей. 

При рассмотрении ценовых заявок на поставку каменного угля, котороепроводилось 02.06.2020 05:00 (МСК), после вскрытия заявок комиссией заказчика принято решение о несоответствии заявки второго участника, запрос цен в электронной форме признан несостоявшимся, в протоколе № 32009170437-01 от 02.06.2020 было указано, что заказчик воспользовался правом отказаться от заключения договора согласно пункта 3 части 15 статьи 13 Положения о закупках.

На вышеуказанные действия заказчика ООО «Кузбасстопливосбыт» была подана жалоба от 05.06.2020 в Кемеровское УФАС России.

Жалоба ООО «Кузбасстопливосбыт» признана обоснованной, закупочная комиссия МКП «Тепло» признана нарушившей пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункт 2 статьи 29.4 Положения о закупке, что было отражено в решении №2 Кемеровского УФАС России от 17.06.2020 по жалобе №042/07/3-895/2020.

Заявителю выдано предписание № 2 от 17.06.2020, согласно которому антимонопольный орган предписывает заказчику МКП «Тепло» в срок до 01.07.2020 совершить действия направленные на устранение выявленных нарушений порядка организации и проведения торгов согласно извещению №32009170437, а именно:

- отменить протокол рассмотрения и оценки заявок от 02.06.2020 № 32009170437-01;

- рассмотреть повторно заявку ООО «Ресурс-Инвест»;

- провести процедуру рассмотрения и оценки заявок повторно и завершитьпроцедуру закупки запроса цен в электронном виде.

29.06.2020 МКП «Тепло» были размещены протоколы 32009170437-01 и 32009170437-02 по закупке - запрос цен в электронной форме на поставку каменного угля, извещения о проведении которых было 21.05.2020 года под №32009170437 в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС). 

03.07.2020 в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области поступила жалоба ООО «Кузбасстопливосбыт» на действия заказчика - МКП «Тепло» при проведении запроса цен в электронной форме №32009170437 «Поставка каменного угля».

Из жалобы следовало, что МКП «Тепло» не исполнило предписание от 17.06.2020. 

Комиссия Кемеровского УФАС России признала жалобу ООО «Кузбасстопливосбыт» обоснованной, закупочную комиссию МКП «Тепло» нарушившей пункт 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» и пункт 2 статьи 29.4 Положения о закупке.

МКП «Тепло»  выдано предписание от 14.07.2020, в срок до 24.07.2020 совершить действия направленные на устранение выявленных нарушений порядка организации и проведения торгов согласно извещению № 32009170437, а именно:

- закупочной Комиссии провести оценку заявок;

- заказчику завершить процедуру закупки запроса цен в электронном виде.

Не согласившись с вышеуказанными решением и предписанием, заявитель обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенных норм для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Обязанность государственного органа по доказыванию соответствия оспариваемых действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями (бездействиями).

Целями регулирования Федерального закона от 18.07.2019 № 223-ФЗ «О закупкахтоваров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее также — Закон озакупках) являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц (в том числе субъектов естественных монополий) (далее - заказчики), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг (далее также - закупка) для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (часть 1 статьи 1 Закона о закупках).

В соответствии с частью 3.1 статьи 3 Закона о закупках конкурентные закупки осуществляются следующими способами:

1) путем проведения торгов (конкурс (открытый конкурс, конкурс в электронной форме, закрытый конкурс), аукцион (открытый аукцион, аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок (запрос котировок в электронной форме, закрытый запрос котировок), запрос предложений (запрос предложений в электронной форме, закрытый запрос предложений);

2) иными способами, установленными положением о закупке и соответствующимитребованиям части 3 настоящей статьи. 

Положение о закупках является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения. Закупочная деятельность заявителя регламентируется Положением о закупках товаров, работ и услуг, утвержденным приказом директора МКП «Тепло» от 11.12.2019 №342.

Порядок проведения запроса цен определен в статье 3.2 Закона о закупках и статье 30 Положения о закупках.

В соответствии со статьёй 30 документации о закупке, а также согласно статье 3.4 Закона о закупках, заявка на участие запросе цен в электронной форме должна содержать предложения участника о предлагаемых товаре, работе, услуге, о также о цене договора. Заявка подается в форме электронного документа, участник закупки должен обеспечить всё необходимое для определения подлинности заявки и входящих в состав документов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 14 статьи 3.2 Закона о закупках и с пунктом 6 статьи 12 Положения о закупках протокол, составленный по итогам конкурентной закупки должен содержать результаты оценки заявок на участие в закупке, окончательных предложений (если документацией о закупке на последнем этапе ее проведения предусмотрена оценка заявок, окончательных предложений) с указанием решения комиссии по осуществлению закупок о присвоении каждой такой заявке, каждому окончательному предложению значения по каждому из предусмотренных критериев оценки таких заявок.

Согласно пункту 2 статьи 29.4 Положения о закупках победителем признается участник закупки, подавший заявку, которая отвечает требованиям, установленным в документации о проведении запроса цен и в котором указана наиболее низкая цена товаров, работ услуг. При предложении наиболее низкой цены товаров, работ, услуг несколькими участниками закупки победителем запроса цен признается участник закупки, заявка которого поступила ранее заявок других участников.

Протоколом от 29.06.2020 №32009170437-1 по итогам рассмотрения и оценки заявок 2 заявки признаны соответствующими требованиям пункта 10 документации о закупке к содержанию, форме, оформлению и составу заявки, однако закупочной комиссией не была проведена оценка заявок, то есть не был выбран победитель в запросе цен в электронной форме.

Как следует из протокола от 29.06.2020 №32009170437-02 закупочной комиссиейпринято решение об отказе от заключения договора на поставку каменного угля порезультатам запроса цен в электронной форме со ссылкой на Распоряжение от 01.06.2020№55/1-р Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального округа.

С учётом изложенного суд соглашается с выводом заинтересованного лица о том, что заказчик не оценил заявки по соответствующим критериям, установленным в документации, и соответственно не завершил процедуру закупки.

В обоснование своих требований заявитель указывает, что антимонопольный органпревысил свои полномочия путем понуждения заказчика к заключению договора, однако из решения Кемеровского УФАС, данное не усматривается.

Оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность оценить заявки участников и завершить процедуру закупки.

23.07.2020 МКП «Тепло» были размещены протоколы по результатам закупки№32009162337-01 и №32009162337-02, согласно которым все поступившие заявкисоответствуют требованиям, установленным документацией, как следствие запрос цен признан состоявшимся и победителем закупки признано ООО «Кузбасстопливосбыт».

23.07.2020 опубликован протокол № 32009162337-03 которым заявитель отказался от заключения договора с победителем закупки, обосновывая принятое решения Распоряжением от 01.06.2020 №55/1-р Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Тонкинского муниципального округа.

Кроме того, несмотря на принятое решение не заключать договор с победителем по итогам конкурсных процедур 23.07.2020, заказчиком 10.08.2020 был заключён договор на поставку каменного угля марки Д в объеме 3 700 тонн без проведения процедуры закупки, о чем размещена информация в реестре договоров в ЕИС.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что решение УФАС КО от 14.07.2020 по жалобе №042/07/3-1052/2020 и выданное на его основании предписание, приняты в полном соответствии с действующим законодательством.

Согласно части 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При указанных обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Судебные расходы в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья                                                                                                             Ю.Ф. Дружинина