Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96020/2023

09 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  25 января 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  09 февраля 2024 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Устинкина О.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью "РСК "ПРЕСТИЖ"

Заинтересованное лицо: Судебный пристав – исполнитель ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга ФИО2

Третье лицо: Отдел судебных приставов по Центральному району г. Санкт-Петербурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу

об оспаривании Постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 о возбуждении исполнительного производства № 528911/23/78019-ИП; о признании незаконным взыскание денежных средств по инкассовому поручению,

 

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: ФИО2 (служебное удостоверение от 07.08.2023)

от третьего лица: не явился, извещен, 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "РСК "ПРЕСТИЖ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023 № 528911/23/78019-ИП, признании незаконным взыскание денежных средств по инкассовому поручению от 23.06.2023 №169286 в размере 34 669 рублей 23 копеек.

Определением от 13.11.2023 заявление принято к производству. 

В материалах дела имеются материалы исполнительного производства. 

В судебном заседании заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного  разбирательства, в судебное заседание не явились.

При указанных обстоятельствах, суд усматривает основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, согласно инкассовому поручению №169286 от 23.06.2023 со счета ООО «РСК» ПРЕСТИЖ» списано 34 669,23 руб.

Основанием списания послужило «Взыскание согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя №78019/23/739735 выд. ОСП по Центральному району г. Санкт-Петербурга 23.06.2023 по исполнительному производству  №528911/23/78019-ИП от 04.05.2023 г.».

Согласно Постановлению о возбуждении исполнительного производства от04.05.2023 поводом для возбуждения исполнительного производства послужилисполнительный документ-постановление судебного пристава - исполнителя (8) №78019/23/73935 от 02.05.2023, выданный органом: ОСП по Центральному району Санкт- Петербурга по делу №434765/11/78019-ИП, вступивший в законную силу 12.05.2023.

Заявитель, полагая, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 04.05.2023, а также списание денежных средств по инкассовомупоручению №169289 от 23.06.2023 незаконны, т.к. основания по которым возбуждалось исполнительное производство №528911/23/78019-ИП образовались позднее на 8 дней вынесения самого постановления, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч.5 ст.200 АПК РФ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона №229-ФЗ об исполнительном производстве).

В силу частей 1 и 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что постановление 78019/23/747516 о возбуждении исполнительного производства №528911/23/78019-ИП от 04.05.2023 направлено в ООО «РСК «ПРЕСТИЖ» посредством электронного документооборота в тот же день  - 04.05.2023,  и прочитано Обществом 10.05.2023, тогда как заявитель обратился в арбитражный суд с жалобой об оспаривании указанного постановления 06.10.2023.

Следовательно, Общество обратилось в Арбитражный суд по истечении предусмотренного законом десятидневного срока на обжалование постановления, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока суду не представлено, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (абзац 3 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

В силу пункта 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197,200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

Арбитражный суд решил:

 

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                            Устинкина О.Е.