Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-139392/17-93-1288

25 октября 2017 года

г. Москва

                                                                                                            

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 октября 2017 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе: 

Судьи Позднякова В.Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по исковому заявлению ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>)

к РУТ (МИИТ) (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 1, 02 руб., 

пени за период с 11.01.2017 по 12.10.2017в размере 218 624,78 руб.

при участии

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 (дов. № 372/17-ЮУ от 10.08.2017).

УСТАНОВИЛ:

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» обратилось в суд с исковым заявлением к  РУТ (МИИТ) о взыскании задолженности в размере 1, 02 руб., пени за период с 11.01.2017 по 12.10.2017в размере 218 624,78 руб. (по уточенным исковым требованиям, принятым судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя договорных обязательств по оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчиком представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку сумма задолженности в настоящее время полностью погашена, в контрактах в разделе «ответственность» п. 5.2 в отношении ответственности заказчика не указан размер неустойки, порядок ее взыскания и нормативный акт, в соответствии с которым начисляется неустойка.

Кроме того, в соответствии с п. 5.2 разделов контрактов неустойка должна быть посчитана начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения установленного контрактом срока исполнения обязательства, а в представленном расчете это правило нарушено и соответственно количество дней в каждой позиции увеличено на единицу.  

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям и доводам, изложенным в письменном отзыве.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», извещенное надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ, о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своего представителя в суд не направило. Дело рассмотрено в его  отсутствие в порядке ч. 3  ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает исковые требования  подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» является теплоснабжающей организацией, осуществляющей с 01.06.2003 г. деятельность по отпуску тепловой энергии на территории Смоленской области. Рославльский филиал ООО  «Смоленскрегионтеплоэнерго», как структурное подразделение ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго», осуществляет деятельность по отпуску тепловой энергии (отопление и горячее водоснабжение) предприятиям, предпринимателям , в частности Рославльского района Смоленской области.

Между ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» в лице Рославльского филиала и Рославльским железнодорожным техникумом -филиалом федерального государственного университета путей сообщения, императора Николая II» заключен договор № 300026 на подачу (отпуск) и потребление тепловой энергии, согласно которого ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» производит отпуск тепловой энергии на объекты Рославльского железнодорожного техникума -филиала федерального государственного университета путей сообщения Императора Николая П» .

В соответствии с п.1 вышеуказанного Договора и ст.539 Гражданского кодекса Рославльский филиал ООО « Смоленскрегяонтешюэнерго» обязан подавать потребителю тепловую энергию, а Рославльский железнодорожный техникум -филиал федерального государственного университета путей сообщения Императора Николая П» согласно п.3.3Л,4.2 договора и ст.544 ГК РФ обязуется оплачивать фактически потребленную тепловую энергию. Срок оплаты за полученную теплоэнергию - до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

 Обязательства по подаче (отпуску) тепловой энергии Рославльским филиалом  ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» выполнены в полном объеме.

Оплата производилась с нарушением условий договора, задолженность за потребленную тепловую энергию составляла 75 6946 руб. 02 коп.

Первоначально исковые требования заявлены на сумму 1 366 533 руб.72 коп. Платежными поручениями № 51927, № 51933 № 51931 от 11.09.2017 года произведена оплата в размере 609 587 руб.70 коп.

В целях досудебного регулирования спора в адрес ответчика истцом направлялась претензия исх. № 2311 от 07.06.2017.

По состоянию на 18.09.2017 года задолженность за период декабрь 2016 года - апрель 2017 года составляет: 756 946 руб. 02 коп. (семьсот пятьдесят шесть тысяч девятьсот сорок шесть руб. 02 коп.)

Платежными поручениями №303799 от 12.10.2017г., № 303808 от 12.10.2017 года, №303812 от 12.10.2017 года произведена оплата в размере 756 945 руб.

Таким образом, как указывает истец, по состоянию на 13.10.2017 года задолженность составляет 1 руб. 02 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» свои обязательства по подаче тепловой энергии выполнило надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком в доказательство исполнения обязательств по договору представлены платежные поручения №№ 51934 на 47 238,76 руб., 51933 на 287 438,68 руб., 51931 на 221 114,54 руб., 51927 на 101 034,48 руб. от 11.09.2017 г., №№ 303799 на 200,30 руб., 303812 на 304 931,92 руб., 303808 на  451 812,78 руб. от 12.201.2017 г.  

Таким образом, в настоящее время сумма основного долга ответчиком полностью погашена, доказательств иного истцом не представлено.

В соответствии с 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 314 ГК РФ обязательства должны быть исполнены в срок, установленный обязательством.

В соответствии с Федеральным Законом от 03.11.2015 № 307-ФЗ « О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» в Федеральный закон от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 28.11.2015) "О теплоснабжении» внесены изменения, предусматривающие начисление пени за просрочку исполнения обязательств по оплате тепловой энергии.

Пункт 9.1. статьи 15 указанного закона предусматривает, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик, не производя своевременную оплату стоимости потребленной тепловой энергии, совершил просрочку исполнения денежного обязательства. За период просрочки оплаты задолженности начислена законная неустойка в размере 218 624,78 руб.

Представленный  истцом расчет пени судом проверен. В данном расчете судом в обнаружено нарушение п. 5.2 разделов контрактов, в соответствии с которыми  неустойка должна быть посчитана, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения установленного контрактом срока исполнения обязательства и соответственно количество дней в каждой позиции увеличено на единицу.  

Учитывая изложенное, суд принимает расчет пени, представленный ответчиком, который судом проверен и признан обоснованным, на основании чего требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки подлежат удовлетворению в размере 215 893,07 руб.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не усмотрено, суд считает размер пени соразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств по договору.

На основании изложенного, исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Сумма излишне уплаченной истцом госпошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.71,75110, 121- 167- 171, 176 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Российский университет транспорта» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) пени за период с 11.01.2017 по 12.10.2017 в размере 215 893 (двести пятнадцать тысяч восемьсот девяносто три) руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7281 (семь тысяч двести восемьдесят один) руб.  39 коп.

В остальной части исковых требований – отказать.

Возвратить ООО «Смоленскрегионтеплоэнерго» (ОГРН 

<

***>) из доходов федерального бюджета госпошлину в размере 20553 руб., перечилсенную по платежному поручению от 11.07.2017 №1933.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                   В.Д. Поздняков