АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

16 января 2025 года

Дело №

А55-18905/2023

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Соловьевой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каныгиной К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании  24 декабря 2024 года  дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Цифровая Телефонная Сеть" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов»

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Саратовская цифровая телефонная сеть" (ИНН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" (ИНН 

<

***>) 50 303 руб., из них: 25 889 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного 21.12.2022 порывом кабеля, 24 414 руб. в счет возмещения ущерба, причиненного 16.01.2023 порывом кабеля.

Определением от 21.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.072023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 28.12.2023 на основании ст.18 АПК РФ произведена замена судьи Каленниковой О.Н. на судью Лигерман А.Ф.

Определением от 14.05.2024 произведена замена судьи Лигерман А.Ф., рассматривающего дело А55-18905/2023, на судью Соловьеву И.Е.  

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, не явились.

Ответчик в ходе рассмотрения дела представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, арбитражный суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ООО «АвтоВолгастрой», в рамках муниципального контракта № 0160300002722000009 от 27.06.2022, заключенного с Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов», выполняло работы по строительству путепровода через ж.д. пути по ул. Песчано-Уметской в Ленинском районе г. Саратова.

В районе производства указанных работ проходит охранная зона принадлежащей ООО «СЦТС» подземной волоконно-оптической линии связи (ВОЛС).

Принадлежащая ООО «СЦТС» ВОЛС поставлена на балансовый учет в ООО «СЦТС» в составе основного средства «АТС 79 и МСС», Инвентарный номер №00000078, внесена в государственную информационную систему обеспечения градостроительной деятельности, нанесена на схему подземных коммуникаций г. Саратова, и принята на учет Комитетом по архитектуре и градостроительству администрации муниципального образования «Город Саратов» 09.09.2011.

При проектировании возводимого ответчиком путепровода, поскольку трасса ВОЛС находилась в зоне предполагаемых работ, проектной организацией (ООО «Институт «Проектмостореконструкция») у ООО «СЦТС» письмом от 07.09.2021 № 1876 были запрошены технические условия на переустройство либо вынос коммуникаций (ВОЛС), расположенных в границах проектных работ по объекту «Строительство путепровода через ж.д. пути по ул. Песчано-Уметской в Ленинском районе г. Саратова». Одновременно к указанному письму был приложен план путепровода с основными проектными решениями, на графической части которых были нанесены подземные линии связи ООО «СЦТС».

Письмом № 49-ТО от 09.09.2021 ООО «СЦТС» направило в адрес ООО «Институт «Проектмостореконструкция» запрошенные последним Технические условия.

Таким образом, те обстоятельства, что ВОЛС принадлежит истцу, построена, взята на технически учет в установленном порядке, располагается в зоне проведения ответчиком работ по муниципальному контракту, являются установленными.

Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 утверждены Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации" (далее - Правила № 578), в разделе 3 которых закреплен порядок производства работ в пределах охранных зон линий связи и линий радиофикации.

Согласно пункту 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий связи, должно быть получено письменное согласие от предприятия, в " ведении которого находится эта линия связи. Для выявления места расположения подземных сооружений связи в зоне производства указанных работ должно быть получено письменное разрешение в специально уполномоченных органах контроля и надзора.

Пункт 19 Правил № 578 обязывает организацию, производящую работы в охранной зоне линий связи, вызвать представителя предприятия, в ведении которого находится эта линия связи, не менее чем за трое суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ. Исключение из данного правила составляют случаи, требующие безотлагательного проведения ремонтно-восстановительных работ.

На основании пунктов 35, 36 Правил № 578 в случае обнаружения при выполнении земляных работ кабельных линий связи, не обозначенных в технической документации, необходимо прекратить земляные работы, принять неотложные меры по предохранению обнаруженных подземных кабелей связи от повреждений и вызвать на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего эти линии связи. В случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и'механизмов.

В соответствии с пунктом 29 Правил № 578 работы в охранной зоне линии связи или линии радиофикации должны выполняться с соблюдением действующих строительных норм, правил и государственных стандартов.

Согласно пункту 49 Правил № 578 юридическим и физическим лицам запрещается производить всякого рода действия, которые могут нарушить нормальную работу линий связи и линий радиофикации.

Согласно п. 50 Правил № 578 юридические и физические лица, не выполняющие требования настоящих Правил, а также нарушающие работу линий и сооружения связи привлекаются к ответственности в соответствии с законодательством РФ.

Ответчик 21.12.2022 обратился в ООО «СЦТС» с запросом об уточнении местоположения трассы, в связи с чем на место производства работ прибыл представитель ООО «СЦТС», который с использованием специального оборудования уточнил и обозначил трассу прохождения ВОЛС на местности, и вручил представителю ответчика уточненную схему прохождения ВОЛС, а также «Предупреждение», в котором ООО «СЦТС» изложило условия выполнения работ в охранной зоне линии связи, что подтверждается копией отрывного листа Предупреждения с подписью представителя ответчика

При производстве работ 21.12.2022 на участке по адресу: г. Саратов, лесной массив, напротив д. 1 по 2-му Уметскому проездущересечение с ул. Песчано-Уметской, Ответчиком был поврежден входящий в состав ВОЛС кабель ВОК 4-ОВ марки ОГЦ-4Е-5.

По данному факту повреждения 30.12.2022 был составлен «Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578», однако работник ООО «АвтоВолгастрой» ФИО1 отказался от его подписания.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в связи с повреждением указанного кабеля последний понес убытки в сумме 25 889 руб. 00 коп., в том числе: оплата материалов в сумме 5610 руб. 00 коп. (кабель оптический КОС-ОКБ-4хG 652 Д-Т 8кН – 2970 руб. 00 коп., муфта GJS F01 – 2640 руб. 00 коп.), монтаж оптической муфты – 1000 руб. 00 коп., сварка оптических волокон в муфте  - 800 руб. 00 коп., использование автомобиля – 500 руб. 00 коп., работа бригады из 4 человек – 2300 руб. 00 коп., упущенная выгода по юридическим лицам – 278 руб. 00 коп., упущенная выгода по физическим лицам – 11 014 руб. 00 коп.

ООО «АвтоВолгастрой» 16.01.2023 в охранной зоне кабельной линии связи ООО «СЦТС» на участке по адресу: г. Саратов, лесной массив, в районе пересечения ул. Песчано-Уметской и 2-го Уметского проезда, при производстве работ вновь был порван принадлежащий ООО «СЦТС» кабель. При этом в данном случае, в нарушение вышеуказанных требований Правил № 578, Порядка проведения работ на подземных коммуникациях и обустройства строительных площадок (утв. постановлением администрации МО "Город Саратов" от 06.07.2012 г. № 1462), а также в нарушение п. 4.8. Правил благоустройства территории муниципального образования "Город Саратов" (приложение к решению Саратовской городской Думы от 27.09.2007 № 20-185) работы производились без согласования с ООО «СЦТС» и без вызова представителя последнего.

По данному факту повреждения 17.01.2023 также был составлен «Акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578», однако начальник участка ООО «АвтоВолгастрой» ФИО2 отказался от его подписания.

Размер ущерба, причиненного ООО «СЦТС» в результате повреждения кабеля 16.01.2023, в соответствии с расчетом истца составляет 24 414 руб. 00 коп., в том числе: оплата материалов в сумме 1320 руб. 00 коп., монтаж оптической муфты – 500 руб. 00 коп., сварка оптических волокон в муфте  - 400 руб. 00 коп., использование автомобиля – 500 руб. 00 коп., работа бригады из 4 человек – 10 402 руб. 00 коп., упущенная выгода по юридическим лицам – 278 руб. 00 коп., упущенная выгода по физическим лицам – 11 014 руб. 00 коп.

По факту повреждений кабеля в адрес ответчика были направлены претензии (исх. № 94 от 20.02.2023 и исх. № 73 от 07.02.2023) с предложением добровольно возместить причиненный ущерб. Требования претензий ответчиком не исполнены, что послужило основанием истцу для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства (пункт 5 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 11, 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы ответчика об отсутствии его вины суд считает несостоятельными в силу следующего.

Порядок уточнения трассы регламентирован п.п 18-20 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 № 578 (далее - Правила № 578). которыми установлено, что при производстве работ в охранной зоне кабельной линии связи, не позднее чем за 3 суток (исключая выходные и праздничные дни) до начала работ вызывается представитель предприятия, в ведении которого находится эта линия, для установления по технической документации и методом шурфования точного местоположения подземных кабелей связи и других сооружений кабельной линии (подземных усилительных и регенерационных пунктов, телефонной канализации со смотровыми устройствами, контуров заземления) и определения глубины их залегания.

Работы по установке предупредительного знака, вешек и отрытию шурфов выполняются силами и средствами заказчика (застройщика) в присутствии представителя предприятия, эксплуатирующего кабельную линию связи, либо силами этого предприятия за счет средств заказчика (застройщика).

При этом и шурфы, и последующие вскрышные работы непосредственно в зоне залегания ВОК производятся ручным способом.

В день первоначального повреждения ВОК - 21.12.2022 ООО «Автоволгастрой» вызвало представителя ООО «СЦТС» в зону проведения работ, где последний, с помощью специального оборудования обозначил точную линию прохождения подземного ВОК, отметил ее вешками и выдал Предупреждение (находится у ответчика), после чего именно представители ответчика должны были выполнить отрытие шурфов для определения точной глубины залегания ВОК.

Однако в момент нахождения представителя ООО «СЦТС» в месте производства работ работы по отрытию шурфов для определения глубины залегания ВОК ответчиком не производились.

Нормативными актами не предусмотрена обязанность ООО «СЦТС» как владельца подземной линии связи иным способом предоставлять информацию о глубине залегания ВОК.

При производстве работ в охранной зоне линий связи ООО «СЦТС» 16.01.2023, когда было допущено второе повреждение ВОК, ответчик не вызывал представителей ООО «СЦТС».

Работы по прокладке ВОК были выполнены в соответствии с проектными требованиями, приняты без замечаний, внесены в единую систему обеспечения градостроительной деятельности, и доказательств обратного ответчиком не представлено.

Правилами предусмотрена обязанность застройщика выполнить отрытие шурфов ручным способом, что ответчиком исполнено не было.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействиями) ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями.

Арбитражный суд считает правомерными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 10 630 руб. 00 коп., в том числе: оплата материалов в сумме 5610 руб. 00 коп. (кабель оптический КОС-ОКБ-4хG 652 Д-Т 8кН – 2970 руб. 00 коп., муфта GJS F01 – 2640 руб. 00 коп.), монтаж оптической муфты – 1000 руб. 00 коп., сварка оптических волокон в муфте  - 800 руб. 00 коп., использование автомобиля – 500 руб. 00 коп., оплата материалов в сумме 1320 руб. 00 коп., монтаж оптической муфты – 500 руб. 00 коп., сварка оптических волокон в муфте  - 400 руб. 00 коп., использование автомобиля – 500 руб. 00 коп.

Относительно затрат на работу бригады следует учитывать следующие обстоятельства.

По смыслу ст. 129 ТК РФ работодатель выплачивает заработную плату как вознаграждение за труд, который совершает работник в процессе своей трудовой деятельности. При этом работодатель, выплачивая заработную плату (расходы), приобретает результаты своего работника (доходы).

Заявляя о взыскании с ответчика убытков в виде оплаты труда бригады рабочих из четырех человек, истец не представил доказательств того, что указанные лица не являются работниками ООО «СЦТС», в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в части взыскания 17 089 руб. 00 коп.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить документы, подтверждающие размер упущенной выгоды по юридическим и физическим лицам, однако ООО «СЦТС» таких доказательств не представлено. При этом произвольный расчет истца не может служить доказательством того, что упущенная выгода имела место быть в связи с повреждением кабеля. В связи с чем в удовлетворении исковых требований в части взыскания упущенной выгоды в сумме 22 584 руб. 00 коп. следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены судом пропорционально удовлетворенным исковым требованиям применительно к ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с обществу с ограниченной ответственностью "Автоволгастрой" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.11.2014, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Цифровая Телефонная Сеть" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) убытки в сумме 10 630 руб. 00 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 425 (Четыреста двадцать пять) руб. 00 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "Саратовская Цифровая Телефонная Сеть" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.09.2002, ИНН: 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2963 (Две тысячи девятьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., перечисленную платежным поручением от 08.06.2023 №1031.

Решение  может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

И.Е. Соловьева