ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8365/2019

17 апреля 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 апреля 2023 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Брежневой О.Ю.

судей Горбуновой Е.А., Котлярова Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-2308/2023) конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2023 года по делу № А70-8365/2019 (судья Атрасева А.О.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы частной компании с определенным видом деятельности «ВТБ КОММОДИТИС ТРЕЙДИНГ» (VTB COMMODITIES TRADING Designed Activity Company, Dublin) на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, при участии в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица» (ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Арсеналъ» (ИНН 

<

***>), Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 

при участии в судебном заседании:  

представителя конкурсного управляющего ФИО2 – ФИО3 по доверенности № 02/2023 от 01.01.2023, 

 

установил:

акционерное общество «Антипинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – АО «Антипинский НПЗ», должник) обратилось 20.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 37 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 заявление принято, возбуждено производство по делу № А70-8365/2019, назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления.

Общество с ограниченной ответственностью «СБК» (далее – ООО «СБК», заявитель) обратилось 22.05.2019 в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании АО «Антипинский НПЗ» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 заявление ООО «СБК» о вступлении в дело о несостоятельности (банкротстве) АО «Антипинский НПЗ» и прилагаемые к нему документы возвращены заявителю.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2019 определение Арбитражного суда Тюменской области от 24.05.2019 отменено, рассмотрение вопроса о принятии к производству заявления ООО «СБК» от 22.05.2019 о признании АО «Антипинский НПЗ» несостоятельным (банкротом) направлено в Арбитражный суд Тюменской области на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.07.2019 заявление ООО «СБК» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Антипинский НПЗ» принято к производству, указано, что дата рассмотрения заявления ООО «СБК» будет определена после рассмотрения заявления АО «Антипинский НПЗ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 (резолютивная часть объявлена 08.08.2019) определение Арбитражного суда Тюменской области от 21.05.2019 отменено, заявление АО «Антипинский НПЗ» о признании его несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 12.08.2019 назначено судебное заседание по проверке обоснованности требований ООО «СБК» о признании несостоятельным (банкротом) АО «Антипинский НПЗ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 10.09.2019 (резолютивная часть объявлена 03.09.2019) заявление ООО «СБК» признано обоснованным, в отношении АО «Антипинский НПЗ» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» от 14.09.2019 № 167. 

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.01.2020 (резолютивная часть объявлена 30.12.2019) АО «Антипинский НПЗ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства опубликовано в печатном издании «Коммерсантъ» № 3 от 11.01.2020.

Частная компания с определенным видом деятельности «ВТБ Коммодитис Трединг» (далее – ВТБ, заявитель) обратилась 29.04.2022 в Арбитражный суд Тюменской области с жалобой, уточненной («Мой Арбитр» 08.08.2022) в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просила суд: 

1. признать незаконными действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, выразившиеся: 

- в нарушении прав конкурсных кредиторов на получение информации о ходе процедуры конкурсного производства АО «Антипинский НПЗ»; 

- в нарушении правил проведения обязательного аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности АО «Антипинский НПЗ», обязательного опубликования сведений; 

- в отражении недостоверных сведений о проведенной инвентаризации, а также об остатках денежных средств на счетах в отчете конкурсного управляющего АО «Антипинский НПЗ»; 

- неоспаривании убыточных сделок должника, выявленных самим арбитражным управляющим ФИО2 и указанных им в анализе финансового состояния и анализе наличия/отсутствия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства АО «Антипинский НПЗ». 

2. отстранить ФИО2 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего АО «Антипинский НПЗ».

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023 жалоба удовлетворена частично, признано незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО2, выразившееся в непредставлении комитету кредиторов, состоявшемуся 14.03.2022, выписок по счетам АО «Антипинский НПЗ». В удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить в части признания незаконным бездействия конкурсного управляющего, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований кредитора в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы подателем указано, что конкретного перечня документов, прикладываемых к отчету об использовании денежных средств, не предусмотрен Общими правилами подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, выписки по расчетному счету и платежные документы не являются первичными документами, а лишь подтверждают сам факт оплаты (несения расходов), в то время как конкурсным кредитором ко всем отчетам об использовании денежных средств должника были приложены документы, подтверждающие указанные в нем сведения, то есть документы, подтверждающие основания расходования средств, связь таких расходов с конкурсным производством, например, договоры, УПД, спецификации, счета, счета-фактуры, судебные акты, исполнительные листы, письма для контрагентов, служебные записки и т.д.

Конкурсный управляющий указал, что к отчету об использовании денежных средств формировался пакет с копиями первичной документации дня подтверждения сведений, указанных в отчете - договоры, УПД, спецификации, счета, счета-фактуры, судебные акты, исполнительные листы, письма для контрагентов и т.д. Данная информация формировалась в архив и направлялась членам комитет кредитором посредством обмена через облачное хранилище Google Диск. Кроме того все материалы, представленные членам комитета кредиторов для ознакомления и (или) утверждения, направлены в Арбитражный суд Тюменской области для приобщения к материалам арбитражного дела №А70-8365/2019 о банкротстве АО «Антипинский НПЗ».

Апеллянт полагает, что заявителем не представлено доказательств того, что конкурсный управляющий не допустил к ознакомлению с первичной документацией должника представителей ВТБ Коммодитис Трейдинг, либо отказал в предоставлении информации. Сведений о том, что представители ВТБ Коммодитис Трейдинг непосредственно обращались к конкурсному управляющему для получения копий интересующих документов, заявителем жалобы в материалы дела не представлено.

Компании «Тинтрейд Лимитед» в отзыве на апелляционную жалобу опровергает изложенные в ней доводы, просит оставить принятый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Тюменской области от 06.02.2023 по настоящему делу в обжалуемой части.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу норм статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве. 

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: 

- или факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); 

- или факта несоответствия этих действий требованиям разумности; 

- или факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности. 

При этом жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) арбитражного управляющего действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы. 

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям добросовестности и разумности. 

Так, в обоснование своей жалобы кредитором указано, что конкурсным управляющим ФИО2 к отчету об использовании денежных средств, предоставленному комитету кредиторов должника, состоявшемуся 14.03.2022, не были приложены копии банковских выписок по счетам АО «Антипинский НПЗ», подтверждающие указанные в нем сведения. 

Согласно пункту 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное. Обязанность конкурсного управляющего на предоставление отчета о своей деятельности наступает с даты введения в отношении должника конкурсного производства. 

Перечень сведений, которые должны содержаться в отчете конкурсного управляющего, определен пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. 

В пункте 3 статьи 17 Закона о банкротстве предусмотрено право комитета кредиторов для осуществления возложенных на него функций требовать от арбитражного управляющего предоставления информации о финансовом состоянии должника и ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве. Правила подготовки отчетов (заключение) арбитражного управляющего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» (далее - Общие правила). Данные правила определяют общие требования к составлению арбитражным управляющим, осуществляющим свою деятельность в качестве временного, внешнего, конкурсного или административного управляющего, отчетов (заключений), представляемых арбитражному суду и собранию (комитету) кредиторов в случаях и в сроки, предусмотренные Законом о банкротстве. 

Пунктом 11 Общих правил предусмотрено, что к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения. Согласно утвержденной типовой формы к отчету конкурсного управляющего должны быть приложены документы, подтверждающие сведения, указанные в отчете, а именно:

1. Копия реестра требований кредиторов на дату составления отчета с указанием размера погашенных и непогашенных требований кредиторов; 

2. Документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; 

3. Документы, подтверждающие продажу имущества должника (договоры куплипродажи, иные документы); 

4. Иные документы. 

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 № 56 «Об общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» при подготовке к проведению собрания кредиторов арбитражный управляющий готовит материалы для представления на рассмотрение собрания кредиторов. При организации проведения собрания кредиторов арбитражный управляющий предоставляет участникам собрания кредиторов подготовленные им материалы. Право кредитора на своевременную информацию должно быть в первую очередь реализовано при проведении собрания кредиторов по рассмотрению отчета конкурсного управляющего. 

Однако данное правило не исключает право кредитора получать информацию о конкурсном производстве также посредством ознакомления с материалами собрания кредиторов (статья 13 Закона о банкротстве), посредством ознакомления с отчетом управляющего, имеющимся в деле о банкротстве и приложенными к отчету документами. 

Таким образом, как справедливо отметил суд первой инстанции, учитывая масштабы деятельности банкротящегося в настоящем случае должника, указанное предполагает значительный объем документов, подтверждающих указанные в отчете конкурсного управляющего сведения, которые управляющий должен представлять собранию (комитету) кредиторов. 

Вместе с тем, представляемые конкурсным управляющим отчеты служат средством контроля за его деятельностью и должны содержать полную, достоверную и непротиворечивую информацию, в том числе о наличии и расходовании денежных средств должника, расходах, которые необходимо будет нести в будущем за счет конкурсной массы.

В рассматриваемом случае из материалов дела следует, что к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств и в материалах к собранию комитета кредиторов, состоявшемуся 14.03.2022, копии банковских выписок по счетам АО «Антипинский НПЗ», подтверждающих поступление и расходование денежных средств, приложены не были. 

Таким образом, отчеты конкурсного управляющего ФИО2 о результатах своей деятельности, об использовании денежных средств не позволили конкурсным кредиторам установить полную и действительную информацию о результатах проведения конкурсного производства в отношении АО «Антипинский НПЗ» путем анализа правильности указания управляющим содержащихся данных. 

Представление отчета с приложением документов, подтверждающих указанные в нем сведения, обеспечивает права конкурсных кредиторов на получение полной и исчерпывающей информации о ходе процедуры, а также на осуществление контроля за действиями конкурсного управляющего. Вне зависимости от представления управляющим иных документов отсутствие выписок по счетам лишает права кредиторов оценить полноту и достоверность сведений, содержащихся в отчете.

Согласно пояснениям представителя конкурсного управляющего копии банковских выписок предоставляются комитету кредиторов посредством ссылок на файлы в облачном хранилище, арбитражному суду – на флэш-накопителе. При этом представитель конкурсного управляющего подтвердил, что в электронном виде в информационной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) соответствующие сведения не размещены (в материалы электронного дела не представлены).

Суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что заявленный формат предоставления сведениям не отвечает принципам доступности и прозрачности, чинит препятствия кредиторам в контроле как за деятельностью конкурсного управляющего, так и за ходом процедуры в целом.

При этом ссылки апеллянта на то, что кредитором не представлено доказательств обращения к управляющему с запросом о предоставлении интересующих документов не имеют правового значения, так как представление данных сведений и документов является обязанностью управляющего без дополнительных запросов кредиторов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно признал обоснованным довод ВТБ о том, что отсутствие в качестве приложения к отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств копии банковских выписок, подтверждающих указанные в нем сведения, нарушает его права на получение полной и документально подтвержденной информации о деятельности управляющего. 

В указанной части жалоба кредитора правомерно признана обоснованной.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда в обжалуемой части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Тюменской области в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Арбитражного суда Тюменской области от 06 февраля 2023 года по делу № А70-8365/2019 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

О.Ю. Брежнева

Судьи

 

Е.А. Горбунова

Н.Е. Котляров