АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А67-5420/2022

 

Резолютивная часть постановления объявлена  20 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме  27 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Сирина В.В.

судей                                                         Демидовой Е.Ю.

ФИО1

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению государственным имуществом Кузбасса на решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Томской области (судья Попилов М.О.) и постановление от 26.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сорокина Е.А., Афанасьева Е.В., ФИО2) по делу № А67-5420/2022 по исковому заявлению комитета по управлению

государственным имуществом Кузбасса (650064, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (634012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неосновательного обогащения.

При участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС», ФИО3, ФИО4.

Суд установил:

комитет по управлению государственным имуществом Кузбасса (далее – комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Томской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль» (далее – ООО «Вертикаль», общество, ответчик) о взыскании 804 627,98 руб. неосновательного обогащения в виде платы за пользование земельным участком по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...>, кадастровый номер 42:24:0101037:241 за период с 20.10.2020 по 01.04.2022.

Решением от 18.10.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 26.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен частично, с ООО «Вертикаль» в пользу комитета взыскано 609 031,45 руб. неосновательного обогащения; в остальной части отказано.

Комитет обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Считает, что поскольку право собственности на объект ответчиком зарегистрировано 20.10.2020, то с этой даты началось использование земельного участка; судом сделан неверный вывод относительного того, что плата за период с 20.10.2020 по 26.02.2021 была взыскана с ответчика в рамках дела № А27-22069/2020, так как в рамках этого дела взыскивалась задолженность по договору субаренды за период с 11.06.2016 по 26.02.2021, а не по договору аренды.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить обжалуемые решение и постановление суда апелляционной инстанции без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа в пределах ее доводов, которыми ограничивается рассмотрение дела судом кассационной инстанции (часть 1 статьи 286 АПК РФ, определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС15-17338).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 АПК РФ рассматривается в отсутствие их представителей.

Изучив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между комитетом по управлению государственным имуществом Кемеровской области (арендодатель) и ГП КО «ГлавУКС» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка на период проектирования и строительства от 26.10.2007 № 07-0337 (далее – договор аренды) с учетом дополнительного соглашения от 25.11.2009 № 1 к нему.

В рамках дела № А27-22069/2020 также было установлено, что государственное предприятие Кемеровской области «ГлавУКС» (арендатор) заключило договор субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14 с обществом с ограниченной ответственностью «СТК Стройгарант» (субарендатор), по условиям которого арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельный участок, площадью 6549,58 кв. м, из земель населенных пунктов, расположенный по адресу, имеющий адресные ориентиры: город Кемерово, Заводский район, микрорайон № 14, строительный номер № 75б, кадастровый номер 43;24:0101037:0241, именуемый в дальнейшем «земельный участок».

В соответствии с соглашением от 01.08.2010 о переходе прав и обязанностей по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14, к обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» переходят права и обязанности по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14, а в дальнейшем по соглашению от 29.06.2012 к обществу с ограниченной ответственностью «Вертикаль».

В ходе рассмотрения дела стороны фактически пришли к соглашению о прекращении правоотношений по субаренде с 27.02.2001 (дата отказа от исполнения договора на основании п.6.2. договора субаренды).

Постановлением от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-22069/2020 (комитет был привлечен к участию в качестве третьего лица) с ООО «Вертикаль» в пользу ГП КО «ГлавУКС» взыскана арендная плата по договору субаренды земельного участка за период с 11.07.2016 по 26.02.2021.

В то же время ООО «Вертикаль» на праве собственности принадлежит здание с кадастровым номером 42:24:0101037:3954 площадью 8099,5 кв. м, расположенное по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, Кемеровский городской округ, 

<

...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.05.2021 № КУВИ-002/2021-61812309.

Указанное здание расположено на земельном участке по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...> (кадастровый номер 42:24:0101037:241), площадью 6 550 кв. м, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 26.04.2022 № КУВИ-001/2022-63166356.

Истец, полагая, что договор аренды земельного участка от 26.10.2007 № 07-0337 между комитетом и ГП КО «ГлавУКС» расторгнут с 20.10.2020, следовательно, в период с 20.10.2020 по 01.04.2022 ответчик без законных оснований пользовался земельным участком, расположенным по адресу: Кемеровская область, Кемеровский городской округ, 

<

...>, не внося за пользование землей плату в размере, равном подлежащей уплате арендной плате, комитет обратился к ООО «Вертикаль» с претензией от 12.05.2022 № 9-05/317, в которой предложил оплатить задолженность.

В связи с неисполнением требований претензии истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска в части, суды, руководствуясь статьями 8, 450, 552, 610, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), исходили из того что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком за период с 27.02.2021 по 31.03.2022; у истца отсутствует право на взыскание платы за пользование земельным участком за период с 20.10.2020 по 26.02.2021, поскольку плата за пользование земельным участком за период с 11.07.2016 по 26.02.2021 взыскана постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2022 по делу № А27-22069/2020; в ином случае истец получил бы арендную плату за пользование земельным участком в рамках договора аренды от 26.10.2007 № 07-337 с ГП КО «ГлавУКС» и плату за фактическое пользование земельным участком с ООО «Вертикаль» в рамках настоящего дела за один и тот же период.

По существу спор судами рассмотрен правильно.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 кодекса (пункт 1). Правила, предусмотренные главой 60 кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В настоящем случае под неосновательным обогащением понимаются денежные средства, которые, исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 ЗК РФ, должно оплатить лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Таким образом, неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка. Формой возмещения стоимости пользования является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей в то время и в том месте, когда и где происходило пользование (пункт 2 статьи 1105 ГК РФ).

Суды на основании указанных норм пришли к верному выводу о том, что на стороне ответчика имеет место неосновательное обогащение в виде сбережения денежных средств в связи с невнесением платы за фактическое пользование земельным участком за период с 27.02.2021 по 31.03.2022, то есть после прекращения отношений по договору субаренды земельного участка от 26.10.2007 № 8/14.

Выводы судов об отказе в части требований за период с 20.10.2020 по 26.02.2021 основаны на вступившем в законную силу на момент рассмотрения спора судебном акте по делу № А27-22069/2020 – постановлении от 29.07.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда. При рассмотрении указанного дела в качестве третьего лица комитет принимал участие.

С учетом результатов рассмотрения указанного спора судебная коллегия приходит к выводу, что истец может реализовать свое право на получение платы за пользование земельным участком с ГП КО «ГлавУКС», которое в рамках дела № А27-22069/2020 взыскало плату за пользование земельным участком с ООО «Вертикаль».

В целом приведенные заявителем жалобы доводы повторяют его позицию по делу, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, основанные на фактических обстоятельствах, по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Доводы не содержат обстоятельств, которые не были проверены и учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов, не свидетельствуют о нарушении норм права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ могут быть основанием для отмены или изменения судебных актов. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 18.10.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 26.01.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-5420/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                       В.В. Сирина

 

Судьи                                                                                    Е.Ю. Демидова

 

ФИО1