10228_4057969  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации Р Е Ш Е Н И Е РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ

Дело № А53-12802/17

18 июля 2017 г.

г. Ростов-на-Дону

 Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Комитета по  управлению имуществом Администрации города Шахты ИНН 6155018266 ОГРН  

<

***> к обществу с ограниченной ответственностью "АвтоДон" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> о взыскании задолженности в размере 17 838 079  рублей 80 копеек, пени в размере 1 109 075 рублей 29 копеек  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Комитета по управлению имуществом  Администрации города Шахты ИНН 6155018266 ОГРН 

<

***> задолженности 17  838 079 рублей 80 копеек, пени 1 109 075 рублей 29 копеек, всего 18 947 155 рублей 09  копеек.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АвтоДон" ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***> в доход федерального бюджета 117 736 рублей  государственной пошлины по иску.  

 Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении  месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае  подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в  законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной  инстанции.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном  порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты  принятия решения через суд, принявший решение.  

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном  порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня  вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что  оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья Пипник Т. Д.