ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-310811/19

г. Москва

15 сентября 2020 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи            Яремчук Л.А.

Судей                                             Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

Общества с ограниченной ответственностью «СК Новотех»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 г. по делу № А40-310811/19, 

принятое судьей Новиковым М.С. (шифр судьи 126-2386) 

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лидер групп»

(ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «СК Новотех» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.11.2019,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лидер групп», с учетом уточнения исковых требований  в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ООО «СК Новотех» задолженности по договору № 9/2018 оказания услуг спецтехникой в сумме 7 389 550 руб., неустойки по состоянию на 27.01.2020 года в сумме 1 041 926 руб.55 коп..

Решением суда от 11.03.2020 года исковые требования ООО «Лидер групп» удовлетворены. 

ООО «СК Новотех» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, оплату задолженности платежными поручениями: № 12753 от 24.01.2020 года в сумме 200 000 руб.,  № 12844 от 21.02.2020 года в сумме 300 000 руб., неправильный расчет неустойки. 

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,  выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения,  суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит частично отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 21.11.2018 года между ООО «Лидер групп» (исполнитель) и ООО «СК Новотех» (заказчик) был заключен договор № 9/2018 оказания услуг спецтехникой, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить заказчику по его заявкам спецтехнику, перечисленную в протоколе согласования договорной цены (приложение № 1), являющемся неотъемлемой частью данного договора, за плату, во временное пользование и оказать своими силами услуги по управлению спецтехникой и ее технической эксплуатации, а заказчик обязуется принять в пользование, с обслуживающим персоналом данную спецтехнику для производства работ под руководством ответственных лиц заказчика.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Стоимость договора, порядок расчетов и порядок сдачи-приемки услуг согласованы сторонами в разделе 2 договора.

Факт оказания услуг подтвержден документально и стороной ответчика не оспаривается.

В силу положений  ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.     

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Выполненный истцом расчет неустойки на основании пункта 5.2 договора, проверен судом, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, и требованиям действующего законодательства.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства по оплате оказанных услуг в полном объеме и в установленный договором срок, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца документально подтвержденной задолженности, а также неустойки, с учетом периода просрочки и условий пункта 5.2 договора.

Между тем выводы суда первой инстанции в части определения размера задолженности сделаны по неполно выясненным обстоятельствам.

В силу ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на обоснование своих требований и возражений.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 268 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В обоснование своих возражений относительно размера задолженности ответчиком представлены платежные поручения: № 12753 от 24.01.2020 года на сумму 200 000 руб.,  № 12844 от 21.02.2020 года на сумму 300 000 руб.

Поскольку представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не принимал участия при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционный суд полагает возможным принять представленные ответчиком дополнительные доказательства, подтверждающие частичное погашение задолженности до принятия судебного акта.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания по спорному договору задолженности в сумме 500 000 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2020 по делу № А40-310811/19 в части взыскания с Обществу с ограниченной ответственностью «СК Новотех» (ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лидер групп» (ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) руб. отменить, в удовлетворении указанной части исковых требований отказать.

В остальной части решение арбитражного суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                         Л.А.Яремчук

Судьи:                                                                                        А.М.Елоев                                                                                                                         

                                                                                                                     Е.А.Сазонова