АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Элиста

20 декабря 2017 года                                 Дело № А22–2466/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Яшалтинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия в лице муниципального учреждения Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третье лицо – публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» в лице филиала публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Калмэнерго», о взыскании 132840 руб. 40 коп.,

при участии в судебном заседании: от истца – представителя по доверенности от 12.01.2017 ФИО2, от МУ Администрация Яшалтинского РМО – представителя по доверенности от 12.09.2017 ФИО3, от ПАО «МРСК Юга» – представителя по доверенности от 09.01.2017 ФИО4,

установил:

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию за период апрель – май 2017 года в сумме 132043 руб. 29 коп., процентов в сумме 797 руб. 11 коп.

Определением арбитражного суда РК от 05.07.2017 г. исковое заявление было принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением арбитражного суда РК от 05.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия, в лице МУ «Администрация Яшалтинского районного муниципального образования».

Заявлением № 3632/04 от 13.07.2017 г. истец просил суд привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия, в лице МУ «Администрация Яшалтинского районного муниципального образования», изменить правовой статус ответчика на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, взыскать задолженность за потребленную электроэнергию с нового ответчика - Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия, в лице МУ «Администрация Яшалтинского районного муниципального образования».

Определением от 07.11.2017 г., в целях полного и всестороннего разрешения предмета спора, на основании ст. 46 АПК РФ суд изменил правовой статус третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия, в лице МУ «Администрация Яшалтинского районного муниципального образования», на соответчика, а также, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в лице филиала «Калмэнерго».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель Администрации в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель ПАО «МРСК Юга» относительно удовлетворения иска не возражала.

ООО «ЯКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившейся стороны по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что поставка электроэнергии осуществлялась в рамках договора купли-продажи электрической энергии (мощности) № 0804121000011 от 09.08.2016 г., заключенному на основании правоустанавливающих документов на энергопотребляющее муниципальное имущество.

Правоустанавливающими документами на момент заключения договора купли-продажи электрической энергии (мощности) являлись: 

-  Соглашение о передаче в безвозмездное временное пользование от 31 декабря 2015 года на следующие объекты муниципального имущества: контактер (водопровод), водонапорная башня, водопровод (насосная станция) площадью 10.1 кв.м, колодец шахтный, насос ЗК-9, насос (водопровод), насос К-45/30, насос водяной, башня БР, расположенных на территории Манычского СМО Яшалтинского РМО РК (согласно п. 10.2 окончание срока действия соглашения  - 31 декабря 2016 года);

- Соглашение от 31 декабря 2015 года о передаче в безвозмездное временное пользование объектов муниципального имущества: водопровод с. Соленое, аккумулятор, насос консольный (вода) 100-65 18-22кВт, установка насосная 1К 165-200, расположенных на территории Соленовского СМО Яшалтинского РМО РК (согласно п. 10.2 окончание срока действия соглашения  - 31 декабря 2016 года);

- Договор аренды № 45 от 10.06.2011 г. на объекты муниципального имущества:  водопроводная трасса «Центральный водовод» (с. Ульяновское Яшалтинского РМО РК), разводящие сети, насосная 1-го подъема, насосная 2-го подъема, насос 1 д 200/90 – 3 ед., насос 100/65 – 2 ед., ограждение насосной станции 2-го подъема, накопитель насосной станции 2-го подъема (окончание срока договора аренды  -  до 09.06.2012 г. (возможна его пролонгация)). 

 По истечении срока действия вышеуказанных соглашений и договора, ООО «Яшалтинские коммунальные системы» не предоставило истцу никаких документов, подтверждающих пролонгацию прав пользования спорным имуществом.

 В связи с социальной значимостью энергопринимающих объектов, со стороны истца поставка электроэнергии в спорный период времени: апрель – май 2017 года не прекращалась.

Согласно первичных документов, представленных истцом в материалы дела (отчетов о потребленной электрической энергии), на спорные объекты муниципального имущества в апреле 2017 г. было передано электроэнергии в количестве - 18 487 кВтч на сумму  - 69 114,52 рублей, в  мае 2017 г. -  19 579 кВтч на сумму  - 62 928,77 рублей.

Указанные данные подтверждаются со стороны сетевой организации – ПАО «МРСК Юга» и не опровергаются ответчиками.

Из судебных актов по делам №№: А22-1057/2017, А22-1058/2017, А22-1059/2017 истцу стало известно о том, что 30.12.2016 г. между соответчиками были заключены новые соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование вышеуказанного имущества, со сроком действия - 30.06.2017 года.

В соответствии с судебными актами по вышеуказанным делам,  принятым по искам прокуратуры Республики Калмыкия, соглашения и договоры о передаче муниципального имущества ООО «Яшалтинские коммунальные системы» были признаны судом недействительным в силу ничтожности по причине отсутствия проведения соответствующих торгов, а также их заключения без учета требований Федерального закона от 21.07.2005 № 115- ФЗ «О концессионных соглашениях».

Истец считает, что по предъявленным им исковым требованиям надлежащим ответчиком является собственник муниципального имущества – Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия, в лице Муниципального учреждения «Администрация Яшалтинского районного муниципального образования».

Истец полагает, что в силу ст. 209, 210  Гражданского кодекса РФ именно собственник муниципального имущества - Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия, в лице Муниципального учреждения «Администрация Яшалтинского районного муниципального образования», должен нести бремя его содержания. 

Один из соответчиков - Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия, в лице Муниципального учреждения «Администрация Яшалтинского районного муниципального образования», представил в материалы дела отзыв на иск, в котором не согласился с предъявленными исковыми требованиями к нему, полагая, что ввиду того, что плата за коммунальный ресурс входит в тариф на оплату воды, поставку которой своим потребителям осуществляло ООО «Яшалтинские коммунальные системы», пользовавшееся в спорный период времени переданным муниципальным имуществом, то и всю ответственность по оплате за потребленную электроэнергию должно нести  именно ООО «Яшалтинские коммунальные системы».

Третье лицо – ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга», в лице филиала «Калмэнерго», предоставило в материалы дела отзыв на иск, в котором поддержало позицию истца. 

Материалами дела подтверждается, что в спорный период времени ООО «Яшалтинские коммунальные системы» не имело законного права владения на потребляющее электроэнергию муниципальное имущество.

Из пояснения сторон и представленных в дело материалов следует, что после признания судом незаконности передачи собственником спорного имущества в ООО «Яшалтинские коммунальные системы»  и применения последствий признания сделок недействительными (реституция), в настоящее время ООО «Яшалтинские коммунальные системы» спорным имуществом не владеет, так как согласно предписаний суда должно быть возвращено его собственнику - Яшалтинскому районному муниципальному образованию Республики Калмыкия, в лице Муниципального учреждения «Администрация Яшалтинского районного муниципального образования».

Так, в соответствии с Решением арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2017 г. по делу № А22-1059/2017, оставленным в силе Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2017 г., суд обязал ООО «Яшалтинские коммунальные системы» вернуть Администрации Яшалтинского РМО РК имущество - контактер (водопровод), водонапорная башня, водопровод (насосная станция) площадью 10,1 кв. м, колодец шахтный, насос ЗК-9, насос (водопровод.), насос К-45/30, насос водяной, башня БР, расположенных на территории Манычского СМО РК.

Судом установлено, что из-за изъятия спорного муниципального имущества в настоящее время ООО «Яшалтинские коммунальные системы» никакой производственной деятельности не ведет, коммунальные ресурсы, потребленные ранее, не оплачивает.

В силу требований ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия и состязательности сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исходит из доказанности факта поставки энергоресурса на энергопринимающие устройства спорных объектов и взыскивает стоимость поставленной электроэнергии с муниципального образования как с собственника объектов, поскольку не установлен факт владения этими объектами на законных основаниях иными лицами.

Между тем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания названной задолженности с ООО «ЯКС» по мнению суда на основании вышеизложенного следует отказать.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Также суд полагает, что исковые требования в части взыскания процентов в сумме 797 руб. 11 коп. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств оплаты задолженности, в связи с чем истец понес убытки в виде неполучения оплаты за предоставленный коммунальный ресурс.  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Калмэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия в лице муниципального учреждения Администрация Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 132043 руб. 29 коп., проценты по договору в сумме 797 руб. 11 коп., всего – 132840 руб. 40 коп.

После вступления решения в законную силу выдать исполнительный лист.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) через Арбитражный суд Республики Калмыкия в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

      Судья                                                         Хазикова В.Н.