ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 июля 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А55-31003/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 июля 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Лихоманенко О.А., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, принятое по делу № А55-31003/2020 (судья Мешкова О.В.), 

по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» (ИНН 

<

***>) 

к Муниципальному образованию городского округа Самара в лице Департамента управления имущества городского округа Самара (ИНН 

<

***>) 

третье лицо: Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара 

о взыскании задолженности за фактически потребленную электроэнергию,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель (доверенность от 23.12.2020); 

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Истец - Акционерное общество "Самарагорэнергосбыт" обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявление о взыскании с ответчика - Муниципального образования городского округа Самара в лице Департамента управления имущества городского округа Самара задолженности за фактически потребленную электроэнергию в размере 6 017 руб. 26 коп. за период с 01.06.2019 по 01.08.2020.

В соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент финансов и экономического развития городского округа Самара.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021 суд в удовлетворении иска отказал.

Заявитель - Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт», не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 июня 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 14 июля 2021 года на 11 час. 40 мин.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жлобы.

Представители ответчика и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 

Согласно Выписки ЕГРН от 21.09.2020 собственником квартиры № 6 дома № 272 по ул. Ленинская, с 29.05.2019 является Муниципальное образование городской округ Самара.

Согласно сведениям МП г.о.Самара «ЕИРЦ» в вышеуказанной квартире - никто не зарегистрирован.

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет № 

<

***>.

Департамент управления имуществом г.о. Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст. ст. 45, 47 Устава г.о. Самара).

Истец со ссылками на положения ст. ст. 8, 210, 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 36, 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, полагая, что за период с 01.06.2019 по 01.08.2020 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 6 017 руб. 26 коп., рассчитанной, исходя из норматива потребления, предъявил к оплате счет за электроэнергию на сумму 6 017 руб. 26 коп. (л.д. 12) и в целях досудебного порядка урегулирования спора направил 28.09.2020 по почте ответчику претензию от 25.09.2020 № 550/

<

***> (л.д. 16 - 21).

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что спорная квартира не является коммунальной, оборудована индивидуальным прибором, в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, при этом истцом не доказано фактическое потребление электроэнергии, соответствующие акты показаний индивидуального прибора учета либо иные доказательства фактического потребления электроэнергии на сумму 6 017 руб. 26 коп. в рассматриваемой квартире, находящейся в муниципальной собственности, суду не представлены. Доказательств демонтажа, неисправности прибора учета, наличия факта безучетного потребления электроэнергии в указанной квартире также суду не представлено.

Однако судом первой инстанции не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, Муниципальное образование городской округ Самара является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, что подтверждается выписки из ЕГРН от 21.09.2020.

Согласно сведениям Муниципального предприятия городского округа Самара «Единый информационно-расчетный центр» в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован.

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет № 

<

***>.

Департамент управления имуществом городского округа Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (статьи 45, 47 Устава городского округа Самара).

Истец указал, что в период с 01.06.2019 по 01.08.2020 ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 6 017 руб. 26 коп. Расчет задолженности производился на основании норматива потребления.

Истцом предъявлены к оплате платежные требования, однако ответчик обязательства по оплате не исполнил.

В обоснование размера исковых требований истец представил список оплат по лицевому счету № 

<

***>, расшифровку счета для внесения платы за электроэнергию, расшифровку задолженности за период с 01.06.2019 по 24.09.2020.

Расчет ежемесячной платы определен по нормативу за 1 лицо, поскольку показания приборов учета по указанному помещению ответчиком не передавались.

Договорные отношения между сторонами спора отсутствуют.

Ответчик в отзыве на исковое заявление, возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что распоряжением первого заместителя главы городского округа Самара от 26.04.2011 № 779/02-р многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...>, признан аварийным и подлежащим сносу. Наниматель указанной спорной квартиры был отселен 29.06.2018, в связи с чем с указанной даты квартира является пустующей.

По мнению ответчика, поскольку в расселенных жилых помещениях электроэнергия не потребляется, задолженность за жилое помещение по адресу: 

<

...>, необоснованна.

Кроме того, ответчик в отзыве указывал на отсутствие подробного расчета начислений истцом, в связи с чем установить каким образом осуществляется начисление за потребленную электроэнергию не представляется возможным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на исковое заявление, подлежат отклонению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги неси соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом.

В силу положений пункта 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в статьях 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлении Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (пункт 28).

Суд апелляционной инстанции отмечает, что до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление.

Отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отсутствие договора между энергоснабжающей организацией и собственником помещения в силу статей 307, 309, 544 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не освобождает собственника от исполнения обязанности по оплате коммунальных услуг.

При указанных обстоятельствах, в силу названных выше норм права собственник обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик также указал, что собственником спорного жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент управления имуществом городского округа Самара лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара.

Данный довод ответчика также подлежит отклонению со ссылкой на то, что в соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Пунктом 1.2. Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара, утвержденного Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 № 154 «О порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара», предусмотрено, что Департамент управления имуществом городского округа Самара является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара.

В силу пункта 4 статьи 45 Устава городского округа Самара Самарской области от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Статьей 47 Устава городского округа Самара Самарской области установлено, что Департамент управления имущества городского округа Самара осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр.

Таким образом, указанный довод ответчика является необоснованным.

Возражения ответчика о непредставлении истцом доказательств, подтверждающих факт потребления электроэнергии также являются несостоятельными, поскольку само по себе непредставление указанных доказательств не свидетельствует о том, что поставка электрической энергии не осуществлялась.

Доказательства об обратном в материалы дела не представлены.

Факт оказания соответствующих услуг ответчику без установленных сделкой оснований порождает между исполнителем и собственником внедоговорные обязательства вследствие неосновательного обогащения (статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1102 и пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно воспользовавшееся чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Доказательства внесения платы за предоставленные услуги ответчик в материалы дела не представил, расчет заявленных требований не опроверг, контррасчет, а также доказательства поступления иного объема электрической энергии от ответчика не поступили.

В процессе рассмотрения дела ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, доводы истца в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик надлежащим образом не опроверг.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 6 017 руб. 26 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости услуг по поставке электрической энергии, которые были оказаны истцом в период с 01.06.2019 по 01.08.2020, но ответчиком не оплачены, являются обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Ссылки суда первой инстанции на то, что квартира по адресу: 

<

...>, оборудована индивидуальным (квартирным) прибором учета электроэнергии, что подтверждается данными, отраженными в счете на оплату (л.д. 12), где указан номер индивидуального прибора учета (№ 0910094), а также в справке АО «Самарагорэнрегосбыт» от 10.07.2018 об отсутствии задолженности (л.д. 54) (прибор учета тип ЭС (1-5А) заводской номер 0910094), а также что спорная квартира не является коммунальной, в спорной квартире никто не зарегистрирован и не проживает, при этом истцом не доказано фактическое потребление электроэнергии, соответствующие акты показаний индивидуального прибора учета либо иные доказательства фактического потребления электроэнергии на сумму 6 017 руб. 26 коп. в рассматриваемой квартире, находящейся в муниципальной собственности, суду не представлены; доказательств демонтажа, неисправности прибора учета, наличия факта безучетного потребления электроэнергии в указанной квартире также суду не представлено, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "б" пункта 59 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, в случае непредставления потребителем показаний индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета за расчетный период в сроки, установленные данными Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг - начиная с расчетного периода, за который потребителем не представлены показания прибора учета до расчетного периода (включительно), за который потребитель представил исполнителю показания прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд, плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев.

В соответствии с п. 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в п. 59 настоящих Правил, плата за электрическую энергию, поставленное в жилое помещение, рассчитывается в соответствии с подпунктом "б" п. 59 настоящих Правил, исходя из нормативов потребления.

Законодателем четко определен порядок введения режима ограничения потребления электроэнергии, который предусмотрен «Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии», утвержденными Постановлением Правительства РФ № 442. Согласно указанным Правилам - "полное ограничение режима потребления" - ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что департамент в течение взыскиваемого периода не обращался в сетевую организацию по вопросу введения режима ограничения поставки электроэнергии в жилое помещение, наниматели из которого отселены (пустующей). При этом обязанностей по предоставлению показаний приборов учета также не исполнял. 

Таким образом, оснований введения режима ограничения потребления электроэнергии не имелось, истцом начисления по лицевому счету за электроэнергию правомерно производились на основании указанных выше положений пунктов 59 и 60 Правил № 354 по установленному нормативу потребления электроэнергии. Контррасчетов ответчик ив материалы дела не предоставлял.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, проанализировав указанные нормы материального права, суд апелляционной инстанции считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, принятое по делу № А55-31003/2020, как принятое с нарушением норм материального права и удовлетворяет заявленные требования истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2021, принятое по делу № А55-31003/2020, отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» удовлетворить. 

Взыскать с Департамента управления имущества городского округа Самара в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» задолженность за фактически потребленную электроэнергию в размере 6 017 руб. 26 коп. за период с 01.06.2019 по 01.08.2020, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе 2 000 руб. и 3 000 руб., соответственно.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     О.А. Лихоманенко

                                                                                                                А.Б. Корнилов