АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-46296/2019

Дело № А72-12046/2017

г. Казань

24 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хакимова И.А.,

судей Мельниковой Н.Ю., Гильмановой Э.Г., 

при участии представителя:

истца – Лобановой О.М., доверенность от  20.06.2018,, 

в отсутствие:

ответчика – извещен надлежащим образом,

третьих лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» 

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2018 (судья Котельников А.Г.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 (председательствующий судья Шадрина О.Е., судьи Балашева В.Т., Карпов В.В.)

по делу № А72-12046/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» (ОГРН 1021603144056, ИНН 1657039630) к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» (ОГРН 1127327001680, ИНН 7327063890) об обязании устранить недостатки выполненных работ, третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Управляющая Тепло-Энергетическая Компания», Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, общество с ограниченной ответственностью «Строитель», Ульяновская область, Ульяновский район, с. Тетюшское, акционерное общество «Ульяновсктрансстрой» в лице конкурсного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича, 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Строй-Концерн» (далее – ООО «Строй-Концерн», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» (далее – ООО «Керамзит», ответчик) об обязании безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда от 26.09.2014 № 14.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «Средневолжская Управляющая Тепло-Энергетическая Компания», Ульяновский район, общество с ограниченной ответственностью «Строитель»,  акционерное общество «Ульяновсктрансстрой» в лице конкурсного управляющего Курбанова Олега Джумабоевича.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018 с учетом дополнительного решения от 27.09.2018 исковые требования удовлетворены. Суд обязал ООО «Керамзит» в течение 60 календарных дней с момента вступления в силу решения безвозмездно устранить недостатки выполненных работ по договору строительного подряда от 26.09.2014 № 14, которые перечислены в резолютивной части решения суда первой инстанции.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018 с учетом дополнительного решения от 27.09.2018 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «Керамзит» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Ответчик и третьи лица явку представителей (личную явку) в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом извещены, ходатайства не заявлены.

Кассационная жалоба по делу рассмотрена в порядке, предусмотренном статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов судов имеющимся в материалах дела доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из обжалуемых судебных актов, между ООО «Строй-Концерн» (инвестор) и ООО «Керамзит» (генподрядчик) 26.09.2014 был заключен договор № 14 (далее – договор) на выполнение объема работ, необходимого для строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Ульяновская область, Ульяновский район, р.п. Ишеевка, ул. Пионерская, д. 23 (далее - жилой дом).

Судами установлено, что ООО «Керамзит» выполнило строительные работы по договору, что подтверждено подписанными сторонами актами выполненных работ по форме КС-2 от 31.10.2014, от 30.11.2014, от 31.12.2014, от 31.01.2015, от 28.02.2015, от 22.12.2016 (т. 2 л.д. 38-46), актом приемки объекта капитального строительства от 22.08.2016 (т. 2 л.д. 68), актом приемки в эксплуатацию участка тепловой сети от 10.10.2016 (т. 2 л.д. 69), актом приемки в эксплуатацию системы хозяйственно-бытовой канализации (т. 2 л.д. 70), актом приемки в эксплуатацию системы водоснабжения (т. 2 л.д. 71), актами о соответствии параметров построенного объекта капитального строительства требованиям проектной документации, технических условий, технических регламентов от 22-23.08.2016 (т. 2 л.д. 72-75). Жилой дом введен в эксплуатацию на основании разрешения от 15.02.2017, выданного Агентством архитектуры и градостроительства Ульяновской области (т. 2 л.д. 65).

При эксплуатации жилого дома в пределах гарантийного срока истцом были выявлены недостатки выполненных работ.

Оставление ООО «Керамзит» требований об устранении выявленных недостатков без удовлетворения послужило для ООО «Строй-Концерн» основанием для обращения в арбитражный суд с соответствующим иском.

В связи с наличием между сторонами спора о качестве выполненных по договору работ судом по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза (определение от 22.05.2018).

По результатам проведенной экспертизы (экспертное заключение от 26.06.2018 № 20477) установлено, что качество выполненных работ не соответствует требованиям государственных стандартов и санитарных правил, а также установлены многочисленные строительные дефекты в связи с отступлением от проектной документации (т. 3 л.д. 58-60).

Заключением дополнительной судебной экспертизы от 07.09.2018 № 21243 определена стоимость устранения недостатков, которая составляет 29 053 471 руб. 

Экспертные заключения признаны судами надлежащими и достоверными доказательствами (статьи 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя исковые требования, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая результаты экспертных заключений, руководствуясь положениями части 1 статьи 308.3, статей 721, 722, 723, 724, 740, 746, 753, 754, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия договора (пункты 8.1-8.3, 9.1 договора), установив факт наличия недостатков строительных работ, препятствующих нормальной эксплуатации жилого дома, суды пришли к выводу о том, что недостатки, связанные с ненадлежащим выполнением подрядных работ и с допущенными отступлениями от действующих строительных норм и правил, обнаруженные в пределах гарантийного срока, подлежат устранению генподрядчиком.

Доказательств того, что выявленные недостатки возникли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации, ненадлежащего содержания жилого дома судами не установлено.

Кассационная инстанция считает, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Установленные судами обстоятельства дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в кассационной жалобе не опровергнуты, в том числе ссылками на конкретные документы, имеющиеся в материалах дела.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств, в том числе с оценкой заключения судебных экспертиз.

Вопреки утверждению ответчика экспертные заключения соответствуют требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в их достоверности не имеется. Экспертизы назначены и проведены по правилам, предусмотренным статьями 82, 83 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертным заключениям судами дана оценка наряду с другими доказательствами.

Несогласие заявителя жалобы с выводами экспертизы, проведенной по делу, не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Переоценка установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается в суде кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых по делу судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 14.09.2018, дополнительное решение Арбитражного суда Ульяновской области от 27.09.2018 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2019 по делу № А72-12046/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                          И.А. Хакимов

 

Судьи                                                                                 Н.Ю. Мельникова

 

                                                                                            Э.Г. Гильманова