АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

630102, город Новосибирск, улица Нижегородская, 6

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-12937/2018

г. Новосибирск

23 августа 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 20.08.2018 года,

решение в полном объёме изготовлено 23.08.2018 года.

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Печуриной Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Теневой Т.В.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭЛЕСТР", г. Новосибирск

к обществу с ограниченной ответственностью "Лидера", г. Москва

о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 475 605 рублей 94 копеек

при участии в судебном заседании представителей

от истца: ФИО1 - конкурсный управляющий, паспорт;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

у с т а н о в и л:

Иск предъявлен о взыскании задолженности за выполненные работы в сумме 2 475 605 рублей 94 копеек по договору подряда от 01.04.2015 года № 388Э-010415.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате выполненных работ. 

Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения спора по последнему известному месту нахождения, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, мотивированный отзыв, документальное обоснование возражений на иск не представил. 

В соответствии со статьей  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

  В материалах дела имеются сведения из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика, согласно которым юридическим адресом ответчика является адрес: 129344, 

<

...> а, корпус/строение 2, этаж 1, офис 12. Арбитражный суд Новосибирской области направлял определение о назначении судебного заседания по указанному адресу. Организация почтовой связи вернула конверт с отметкой «Истек срок хранения».

Принимая во внимание соблюдение порядка вручения почтовых отправлений, предусмотренного Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», Приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п «Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлении», следует прийти к выводу, что ответчик извещен надлежащим образом.

  Кроме того, арбитражный суд публиковал определение о назначении судебного заседания на официальном сайте Федеральные Арбитражные Суды РФ. 

  Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

         Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства в их совокупности,  суд пришел к следующему.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 ноября 2017 года по делу № А45-10496/2017 в отношении ООО «ЭЛЕСТР» (630120, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), введена процедура банкротства - конкурсное производство.

Конкурсным управляющим назначен ФИО1 - член Союза арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная столица» (194100, 

<

...>, лит. «А»).

В ходе осуществления процедуры конкурсного производства ООО «ЭЛЕСТР» установлено, что между ООО «ЭЛЕСТР», которое выступало в качестве подрядчика, и ООО «Лидера», которое выступало в качестве заказчика, заключен договора подряда № 388Э-010415 от 01.04.2015.

По условиям данного договора ООО «ЭЛЕСТР» (далее по тексту - истец) приняло на себя обязательства осуществить работы по устройству сетей электроснабжения и наружного освещения строящегося жилого дома по ул. Овчункова в Калининском районе г. Новосибирска (п. 2.1. договора) , а ООО «Лидера» (далее по тексту - ответчик) приняло на себя обязательства принять и оплатить выполненные истцом работы (п. 2.4. договора).

Работа должна была быть выполнена истцом в соответствии с переданной ему рабочей документацией иждивением подрядчика (п.п. 2.2., 2.3. договора).

Стоимость работ определена в размере 26 552 301 руб. (п. 7.1. договора) и согласована сторонами в прилагаемых к договору сметах № 101/15 и № 102/15.

Сроки выполнения работ определены сторонами с 01.04.2015. по 31.08.2015, при условии строительной готовности объекта.

В соответствии с п. 5.1.11, 8.2. договора подряда, оплата работ должна осуществляться на основании направленных ответчику актов формы КС-2, КС-3.

30.10.2015. между сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к договору подряда, в котором произведено изменение банковских реквизитов.

30.12.2015. стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору подряда, в котором изменили срок окончания работ на 31.05.2016.

Из материалов дела следует, что Ответчиком в качестве авансов по договору подряда перечислены денежные средства на общую сумму 7 890 773 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями:

-       № 39 от 10.04.2015. на сумму 2 000 000 руб.;

-       № 235 от 24.04.2015. на сумму 1 982 845 руб.;

-       № 383 от 07.05.2015. на сумму 2 000 000 руб.;

-       № 384 от 07.05.2015 на сумму 1 907 928 руб.

01.06.2017. истец направил в адрес ответчика документы свидетельствующие о выполнении работ, а именно:

-       справку о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № 1 от 30.09.2016. на сумму 10 366 379,06 руб. - 2 экз.;

-       акт о приемке выполненных работ по смете 101/15 формы КС-2 № 54 от 30.09.2016. на сумму 9 155 196,38 руб. - 2 экз.;

-       акт о приемке выполненных работ по смете 128/15 формы КС-2 № 56 от 30.09.2016. на сумму 605 483,96 руб. - 2 экз.;

- акт о приемке выполненных работ по смете 129/15 формы КС-2 № 57 от 30.09.2016. на сумму

605 698,72 руб. - 2 экз.; всего актов формы КС-2 на сумму 10 366 379,06 руб.

Однако от подписания этих документов ответчик отказался, (письмо исх. № 593 от 16.06.2017.), мотивируя следующим: " Указанные Акты должны направляться Заказчику до 20-го числа отчетного месяца (периода). Приложенный комплект документов датирован отчетным периодом 30.09.2016. Срок сдачи бухгалтерской отчетности по данному периоду истек. Не приложен реестр исполнительной документации, подписанный представителем Заказчика".

  В соответствии с пунктами 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Согласно пункту 14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Применительно к рассматриваемому делу указанное означает, что отказ заказчика от приемки работ следует признать обоснованным, в том случае, если  им обнаружены недостатки, которые исключают возможность использования объекта для указанной в договоре подряда цели и не могут быть устранены заказчиком или подрядчиком, то есть существенные недостатки (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации). Наличие в результате работ иных, несущественных недостатков, устранимых без особого ущерба для интересов заказчика, не препятствует приемке, на них должно быть указано в акте приемки.

Письмо ответчика от 16.06.2017 № 593 нельзя признать мотивированным отказом, поскольку ответчик не указывает на наличие каких-либо недостатков, он ссылается на несвоевременное представление документации.

    При указанных обстоятельствах, с учетом положений статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, подписанные истцом в одностороннем порядке Акты КС-2 и Справки КС-3 на сумму на сумму 10 366 379,06 рублей являются надлежащими доказательствами выполнения истцом работ и принятия их ответчиком. 

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

  В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом выплаченных истцу авансов - 7 890 773 рублей, задолженность ответчика перед истцом за выполненные работы составила 2 475 605 рублей 94 копеек.

Учитывая, что долг в сумме 2 475 605 рублей 94 копеек на момент рассмотрения спора ответчиком не оплачен, указанный долг  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании статей 309, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидера" (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Элестр" (ИНН 

<

***>) 2 745 605 рублей 94 копейки долга.

         Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидера" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 35 378 рублей.

  После  вступления решения в законную силу выдать исполнительные листы.

  Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г.Томск).

  Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в  арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

 

Судья                                                                              Ю.А. Печурина