ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-2115/2022

23 декабря 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2022 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12665/2022) общества с ограниченной ответственностью «Магнит» на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 по делу № А46-2115/2022, принятое по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 311554304500240), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании 699 387 руб. 35 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Магнит» - ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 № 04-22;

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 по доверенности от 21.03.2022;

от общества с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» - ФИО5 по доверенности от 30.12.2021,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель, ответчик) о взыскании 699 387 руб. 35 коп. задолженности.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Капитал-Строй» (далее - ООО «Капитал-Строй»).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 по делу № А46-2115/2022 в удовлетворении исковых требований отказано, с ИП ФИО2 в пользу ООО «Магнит» взыскано 2 019 руб. расходов по уплате государственной пошлины. ООО «Магнит» возвращено из федерального бюджета 2 212 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 01.12.2021 № 37336.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование жалобы её податель приводит следующие доводы: вывод суда о том, что в отношении спорных объектов ответчика должен быть применен расчет задолженности исходя из категории 11 «Продовольственные, промтоварные магазины» вне зависимости от вида объекта общественного назначения, в котором ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, является неверным; предпринимательская деятельность ответчика осуществляется в торговом павильоне, а не в магазине, что исключает возможность применения в данном случае категории «11», поскольку согласно приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27 категория «11» дословно обозначена как «продовольственные, промтоварные магазины»; торговые объекты, переданные ответчику в аренду, являются временными сооружениями по своему типу относятся соответственно к нестационарным торговым объектам, к которым подлежит применению норматив накопления ТКО для объектов, отнесенных к категории 13; вывод суда относительно того, что нормативы накопления ТКО юридических лиц, индивидуальных предпринимателей утверждены РЭК Омской области исключительно в зависимости от осуществляемого вида деятельности, содержащегося в ОКВЭД, является ошибочным; является необоснованным вод суда относительно того, что собственник перечисленных выше объектов ООО «Капитал-Строй» передал во временное владение и пользование ответчику НТО, являющиеся частью торгово-остановочного комплекса и имеющие социальное значение, что согласуется с потребностью населения.

Оспаривая доводы подателя жалобы, предприниматель и ООО «Капитал-Строй» представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Магнит» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просил его отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить; представил расчет задолженности с пояснениями.

Представители предпринимателя и ООО «Капитал-Строй» возразили на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных отзывах, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Определением от 30.11.2022 Восьмой арбитражный апелляционный суд в порядке статьи 158 АПК РФ отложил судебное заседание ввиду необходимости представления предпринимателем и ООО «Капитал-Строй» письменных возражений на расчет истца.

Во исполнение определения от 30.11.2022 от ИП ФИО2 поступили возражения на расчет истца с пояснениями (приобщены к материалам дела в порядке статей 81, 262 АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО «Магнит», предпринимателя и ООО «Капитал-Строй» поддержали ранее изложенную процессуальную позицию.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзывы на жалобу, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что ООО «Магнит» является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Омской области, осуществляющим свои обязательства в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее - Правила № 1156), на основании соглашения с Министерством строительства и жилищно-коммунального комплекса Омской области от 17.08.2018.

ООО «Магнит» приступило к осуществлению своей деятельности в качестве регионального оператора с 01.04.2019.

Ответчик зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя на территории Омской области с 14.02.2011 согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - выписка из ЕГРИП).

Региональным оператором установлено, что ИП ФИО2 в исковой период осуществлял предпринимательскую деятельность по адресу:

- 

<

...> Октября, д.19,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>,

- 

<

...>.

Согласно договору аренды НТО от 19.09.2019 № К610 (далее - договор № К610), заключенного между ООО «Капитал-Строй» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нестационарный торговый объект № К610 (далее - «НТО», «объект»), расположенный в торгово-остановочном комплексе по адресу: ул. 70 лет Октября, д. 19, в состав которого входят 2 НТО (НТО № К610-1, общей площадью 21 кв.м; НТО № К610-2, обшей площадью 21 кв.м), в состоянии, пригодном для его эксплуатации и использования в качестве объекта розничной торговли и общественного питания.

Согласно договору аренды НТО от 19.09.2019 № Ц594 (далее - договор № Ц594), заключенного между ООО «Капитал-Строй» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нестационарный торговый объект № Ц594 (далее - «НТО», «объект»), расположенный в торгово-остановочном комплексе по адресу: ул. Масленникова, д. 5, в состав которого входят 2 НТО (НТО № Ц594-1, общей площадью 21 кв.м; НТО № Ц594 - 2, обшей площадью 21 кв.м), в состоянии, пригодном для его эксплуатации и использования в качестве объекта розничной торговли и общественного питания.

Согласно договору аренды НТО от 19.09.2019 № Ц602 (далее - договор № Ц602), заключенного между ООО «Капитал-Строй» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нестационарный торговый объект № Ц602 (далее - «НТО», «объект»), расположенный в торгово-остановочном комплексе по адресу: ул. Красный Путь, д. 4, в состав которого входят 2 НТО (НТО № Ц602 -1, общей площадью 21 кв.м; НТО № Ц602-2, обшей площадью 21 кв.м), в состоянии, пригодном для его эксплуатации и использования в качестве объекта розничной торговли и общественного питания.

Согласно договору аренды НТО от 04.03.2020 № Ц629 (далее - договор № Ц629), заключенного между ООО «Капитал-Строй» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор), арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нестационарный торговый объект № Ц629 (далее - «НТО», «объект»), расположенный в торгово-остановочном комплексе по адресу: ул. 4-я ФИО6, д. 66, ООТ «Амурский рынок», в состав которого входят 2 НТО (НТО № Ц629-1, общей площадью 21 кв.м.; НТО №Ц629-2, обшей площадью 21 кв.м), в состоянии, пригодном для его эксплуатации и использования в качестве объекта розничной торговли и общественного питания.

Согласно договору аренды НТО от 04.03.2020 № Ц636 (далее - договор № Ц636), заключенного между ООО «Капитал-Строй» (арендодатель) и ИП ФИО2, арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) нестационарный торговый объект № Ц636 (далее - «НТО», «объект»), расположенный в торгово-остановочном комплексе по адресу: ул. Багратиона, д. 4, ООТ «Магазин «Заря», в состав которого входят 2 НТО (НТО № Ц636-1, общей площадью 15,75 кв.м; НТО № Ц636-2, обшей площадью 21 кв.м), в состоянии, пригодном для его эксплуатации и использования в качестве объекта розничной торговли и общественного питания.

Пунктом 1.2 указанных выше договоров предусмотрен следующий вид торговой деятельности: розничная торговля, общественное питание.

Срок аренды согласно пункту 2.1 договоров составляет 3 года с даты подписания сторонами акта приема-передачи НТО.

Пунктами 4.3.2, 4.3.3, 4.3.14 договоров закреплена обязанность арендатора:

- своевременно и в полном объеме уплачивать арендную плату и иные платежи в соответствии с условиями договора. Обеспечить бесперебойное круглосуточное обслуживание НТО, в т.ч. организовать вывоз бытовых отходов и мусора, образовавшихся в результате деятельности;

- поддерживать НТО, а также окружающую (прилегающую) его территорию в границах благоустройства, предусмотренных паспортом НТО, в нормальном эксплуатационном и техническом состоянии, проводить текущий ремонт НТО) своими силами и за свой счет нести расходы на содержание НТО и прилегающей к нему территории, обеспечивать надлежащий порядок и чистоту как в НТО, так и на окружающей его территории в границах благоустройства, в том числе очистку от снега, наледи, сосулек и т.п.

- организовывать сбор и обеспечивать вывоз образующихся в процессе деятельности отходов.

В соответствии с условиями договоров в размер арендных платежей не включены затраты по обеспечению НТО коммунальными ресурсами и услугами.

Таким образом, истец полагает, что плательщиком коммунальных услуг, в частности услуг по обращению с ТКО, является арендатор – ИП ФИО2, который образует ТКО и обязан заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с ООО «Магнит».

Поскольку в исковой период (с октября 2019 года по 11 ноября 2021 года) договор сторонами подписан не был, отношения сторон в этот период урегулированы условиями типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

Условиями проекта договора от 10.08.2021 № РГ0031940/ТКО, направленного истцом ответчику, в приложении № 1 определено место накопления ТКО по адресам: 

<

...> Октября, д.15/1; Омск, ул. Ленинградская пл., д. 1; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; способ учета объема ТКО - по норме; периодичность вывоза ТКО - по норме; расчетная единица, в отношении которого устанавливается норматив - на 1 кв.м общей площади; показатель расчетной единицы – 42/36,75 (в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>); тариф в период с 01.10.2019 по 31.12.2019 - 256,50 руб.; в период с 01.01.2020 по 31.05.2020 - 213,76 руб.; в период с 01.06.2020 по 30.06.2020 - 256,76 руб.; в период с 01.07.2020 по 31.12.2020 - 338,18 руб.; в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 - 716,19 руб.; в период с 01.07.2021 по 30.10.2021 - 1302,84 руб.; в период с 01.11.2021 по 11.11.2021 - 1222,73 руб.

Ссылаясь на оказание в спорный период ответчику услуг по обращению с ТКО и отсутствие их оплаты со стороны предпринимателя, общество обратилось в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства ответчиком произведена оплата задолженности на сумму 84 065 руб. 50 коп., что подтверждается платежным поручением от 01.09.2022 № 44 на сумму 47 573 руб. 70 коп., платежным поручением от 06.09.2022 № 45 на сумму 36 393 руб., платежным поручением от 06.09.2022 № 46 на сумму 98 руб. 80 коп.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с чем выразил несогласие истец.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Правоотношения сторон сложились из договора возмездного оказания услуг по обращению с ТКО, подлежащими регулированию положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и специальными нормами Закона № 89-ФЗ, условиями типового договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу главы 39 ГК РФ оплате подлежат только фактически оказанные исполнителем услуги (или его деятельность).

В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами.

Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов.

По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ).

Договор на оказание услуг по обращению с ТКО заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

В соответствии с пунктом 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 № 458-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об отходах производства и потребления», отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее - Закон № 458-ФЗ) обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с ТКО и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с ТКО на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Услуга регионального оператора по обращению с ТКО относится к регулируемым видам деятельности (пункты 1, 4 статьи 24.8 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии пунктом 1 статьи 13.4, пунктом 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ накопление ТКО осуществляется с использованием контейнерных площадок. При этом определение мест накопления ТКО входит в компетенцию органов местного самоуправления (пункт 4 статьи 13.4, статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Согласно Правилам № 1156 потребители осуществляют складирование твердых коммунальных отходов в местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов, определенных договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами.

Из норм действующего законодательства следует обязанность потребителя, то есть фактически любого юридического лица (учитывая презумпцию осуществления деятельности, объективно приводящей к образованию ТКО), осуществлять обращение с ТКО исключительно посредством услуг регионального оператора.

Подобный подход, закрепленный законодательно, является обязательным как для потребителя (в данном случае ответчика), так и для регионального оператора.

Региональный оператор по обращению с ТКО вывозит их из мест (площадок) накопления, определенных органом местного самоуправления. Невыполнение потребителем обязанности по складированию отходов на площадках накопления либо удаленность места (площадки) накопления отходов в соответствии с действующим законодательством не является основанием для уменьшения размера платы за услугу по обращению с ТКО.

В свою очередь, образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота неизбежно вызывает формирование отходов.

Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8 (4) - 8 (16) Правил № 1156), и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 8 (17) Правил № 1156).

Согласно пункту 8 (10) Правил № 1156 в случае, если в заявке потребителя имеются все необходимые сведения и документы, предусмотренные соответственно пунктами 8 (6) и 8 (7) настоящих Правил, региональный оператор в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки потребителя направляет ему 2 экземпляра подписанного со своей стороны проекта договора на оказание услуг по обращению с ТКО любым способом, позволяющим подтвердить его получение потребителем.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8 (12), 8 (15), 8 (17) Правил № 1156 содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2, 3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил № 1156, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

В исковой период в отсутствие подписанного сторонами договора отношения сторон урегулированы типовым договором оказания услуг.

Системный анализ вышеприведенных нормативных актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

По смыслу раздела I (1) Правил № 1156 инициатива вступления в обязательство по обращению с ТКО, а также его исполнению должна исходить от собственника ТКО. 

Если такая инициатива не проявлена, то это не свидетельствует о неоказании услуг региональным оператором, а, напротив, может говорить о неконтролируемом вывозе собственником своих ТКО на общедоступные площадки (в контейнеры) иных лиц, откуда ТКО попадают к региональному оператору иным путем.

Вместе с тем, указание в статье 24.6 Закона № 89-ФЗ о том, что региональный оператор обязан оказывать услуги по обращению с ТКО всем без исключения потребителям, находящимся в зоне его деятельности, само по себе не исключает возможности представления потребителем доказательств неоказания или ненадлежащего оказания региональным оператором данных услуг (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подлежащих оценке при рассмотрении спора, как и необходимость проверки судом заключения потребителем договора о вывозе ТКО с иным лицом в обход закона с целью уклонения от оплаты стоимости соответствующих услуг, размер которых определен нормативно (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020).

В спорный период на территории Омской области статусом регионального оператора наделено ООО «Магнит». 

Факт осуществления ответчиком предпринимательской деятельности в исковой период по адресам: 

<

...> Октября, д.19; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>; 

<

...>, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

С учетом изложенного, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать их не иначе, как посредством услуг, оказываемых региональным оператором, в связи с чем на ответчика возложена обязанность по оплате услуг регионального оператора.

Расчет оказанных услуг произведен истцом исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях, установленных приказом Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области) от 31.05.2017 № 61/27 в приложении № 2 для киосков, торговых павильонов, лотков (категория 13).

Возражая относительно примененного истцом тарифа при расчете задолженности исходя из 13 категории, индивидуальный предприниматель полагает, что необходимо применять 11 категорию согласно приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27 как для продовольственных, промтоварных магазинов, исходя из вида деятельности осуществляемого ответчиком.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 утверждены Правила коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов (далее - Правила № 505).

Согласно этим правилам коммерческому учету подлежат объем и (или) масса ТКО с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерения), или расчетного способа в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с ТКО (пункт 1).

Пунктом 5 Правил № 505 установлено, что коммерческий учет ТКО осуществляется, в том числе расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления; исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В данном случае расчет произведен исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях - объем площади используемых помещений.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденный приказом Росстандарта от 28.08.2013 № 582-ст, устанавливает термины и определения основных понятий в области торговли. Термины, установленные настоящим Стандартом, рекомендуются для применения во всех видах документации и торговле, входящих в сферу действия работ по стандартизации и/или использующих результаты этих работ. В соответствии с пунктом 38 ГОСТ Р 51303-2013 магазином является стационарный торговый объект, предназначенный для продажи товаров и оказания услуг покупателям, в составе которого имеется торговый зал или торговые залы, подсобные, административно-бытовые помещения и складские помещения. 

Согласно пункту 16 раздела 2 «Термины и определения» ГОСТа Р 51303-2013, имеющему ссылку на статью 2 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ, под нестационарным торговым объектом (далее – НТО) понимается торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

По типу торгового объекта, используемого для осуществления торговой деятельности, различают стационарные торговые объекты и нестационарные торговые объекты.

Под киоском понимается - НТО, представляющий собой сооружение без торгового зала с замкнутым пространством, внутри которого оборудовано одно рабочее место продавца и осуществляют хранение товарного запаса (пункт 63); торговым павильоном признается НТО, представляющий собой отдельно стоящее строение (часть строения) или сооружение (часть сооружения) с замкнутым пространством, имеющее торговый зал и рассчитанное на одно или несколько рабочих мест продавцов. Павильон может иметь помещения для хранения товарного запаса (пункт 68); лотки - относятся к передвижным средствам развозной и разносной торговли.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение НТО на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения НТО в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Закона № 381-ФЗ органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 10 Закона № 381-ФЗ установлено, что размещение НТО осуществляется на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, только в соответствии со схемой размещения НТО.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом № 381-ФЗ администрацией города Омска принято постановление от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска», которым утвержден Порядок № 1812-п.

Порядок № 1812-п определяет процедуру размещения НТО на территории города Омска без формирования земельных участков, процедуру взаимодействия структурных подразделений Администрации города Омска при разработке схемы размещения НТО на территории города Омска, порядок внесения в нее изменений, в том числе требования к составу, последовательности разработки, согласования и утверждения указанной схемы размещения (пункт 2).

Согласно пункту 3 Порядка № 1812-п размещение нестационарных торговых объектов на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения НТО на территории города Омска.

Временные сооружения:

1) павильон - нестационарный торговый объект, предназначенный для оптовой или розничной торговли, с обслуживанием покупателей внутри помещения;

2) киоск - нестационарный торговый объект, предназначенный для оптовой или розничной торговли, осуществляемой без доступа покупателей внутрь сооружения (в ред. Постановления Администрации города Омска от 18.04.2019 № 313-п);

3) летнее кафе - специально оборудованное временное сооружение, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей, действующее в период с мая по октябрь;

4) веранда - специально оборудованное временное сооружение, расположенное на территориях, прилегающих к стационарному предприятию, представляющее собой площадку для размещения предприятия общественного питания для дополнительного обслуживания питанием и (или без) отдыха потребителей, действующее в период с мая по октябрь (в ред. Постановления Администрации города Омска от 09.04.2018 № 382-п);

5) торговая галерея - нестационарный торговый объект, выполненный в едином архитектурно-художественном решении, состоящий из совокупности, но не более пяти (в одном ряду), специализированных павильонов или киосков, симметрично расположенных напротив друг друга, обеспечивающих беспрепятственный проход для покупателей, объединенных под единой временной светопрозрачной кровлей, не несущей теплоизоляционную функцию (абзац введен Постановлением Администрации города Омска от 09.04.2018 № 382-п; в ред. Постановления Администрации города Омска от 18.04.2019 № 313-п);

6) торгово-остановочный комплекс (далее - ТОК) - нестационарный торговый объект, размещенный на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта, состоящий из одного или двух павильонов или киосков, конструктивно объединенных и выполненных в едином архитектурно-художественном решении с остановочным навесом. При этом остановочный навес может представлять собой как открытую, так и закрытую конструкцию, оборудованную обогревательными элементами (в ред. Постановлений Администрации города Омска от 09.06.2020 № 324-п, от 25.06.2021 № 390-п);

7) шиномонтажная мастерская некапитального типа - нестационарный торговый объект, состоящий из одного киоска или павильона и специально оборудованной площадки, на которой производится парковка автотранспортного средства для проведения ремонта местных повреждений шин и камер, балансировки колес (абзац введен Постановлением Администрации города Омска от 25.06.2021 № 390-п).

При этом торгово-остановочный комплекс размещается исключительно на остановках общественного транспорта, предназначен для ожидания пассажирами транспортных средств, и имеет иное назначение, в отличие от других видов НТО, таких как киоск, павильон, лоток, устанавливаемых на любых территориях в целях ведения торговой деятельности.

В соответствии с «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса» остановочный пункт маршрутных транспортных средств предназначен для остановки маршрутных транспортных средств, ожидания, посадки и высадки пассажиров.

При этом остановочные пункты автобусов, в том числе с павильонами, относятся к объектам дорожного сервиса, то есть к зданиям и сооружениям, расположенным в пределах полосы отвода и предназначенным для обслуживания пассажиров.

Согласно пункту 3.5 раздела 3 «ГОСТ Р 58287-2018. Национальный стандарт Российской Федерации. Отличительные знаки и информационное обеспечение транспортных средств пассажирского наземного транспорта, остановочных пунктов и автостанций. Общие технические требования» под остановочным пунктом следует понимать место остановки транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, оборудованное для посадки, высадки пассажиров и ожидания транспортных средств.

В соответствии с «ГОСТ Р 52766-2007. Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования» обязательными элементами остановочного являются: остановочная площадка; посадочная площадка; площадка ожидания; переходно-скоростные полосы; заездной «карман» (при размещении остановочного пункта у пересечений и примыканий автомобильных дорог); боковая разделительная полоса (для дорог I - III категорий); тротуары и/или пешеходные дорожки; пешеходный переход; автопавильон или навес; скамьи; туалет (через 10 - 15 км для дорог I - III категорий); контейнер и урны для мусора (для дорог IV категории только урна); технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); освещение (с питанием от распределительных сетей или автономных источников).

Согласно пункту 22 Порядка № 1812-п на остановочных пунктах общественного пассажирского транспорта допускается размещение одного или нескольких торгово-остановочных комплексов. Максимальное количество ТОК на одном отдельно взятом остановочном пункте общественного пассажирского транспорта определяется департаментом транспорта администрации города Омска в зависимости от пассажиропотока, рассчитанного на основании общей вместимости общественного транспорта, выполняющего в течение одной минуты остановку на данном остановочном пункте. 

Из анализа указанных нормативных документов следует, что торгово-остановочный комплекс – это один из видов нестационарного торгового объекта, который является обязательным элементом остановочных пунктов общественного пассажирского транспорта, и имеет особое социального значение для обеспечения жизнедеятельности граждан в сфере транспорта.

В перечне объектов, указанных в приказе РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27, такой вид объекта как торгово-остановочный комплекс не содержится.

Вместе с тем, наряду с категорией 13 (киоски, торговые павильоны, лотки) отдельно указана также отдельная категория 19 (автомастерские, шиномонтажные мастерские, СТО, автомойки), тогда как шиномонтажная мастерская некапитального типа также отнесена к видам нестационарного торгового объекта, как и торгово-остановочный комплекс (пункт 7 Порядка № 1812-п). 

Однако категория 19 выделена РЭК Омской области в отдельные объекты с нормативом и расчетной единицей отличными от категории 13.

Учитывая, что перечень объектов назначения, приведенный в приказе РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27, является закрытым и расширительному толкованию не подлежит, отнесение торгово-остановочного комплекса к категории 13 (киоски, торговые павильоны, лотки), определяющей нормативы накопления ТКО, при очевидном отсутствии схожести понятий названных объектов, признано судом первой инстанции необоснованным.

Оценивая позицию подателя жалобы, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно пункту 5 Правил № 505 коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из: нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления.

При проверке расчета истца апелляционным судом установлено, что таковой произведен ООО «Магнит» исходя из нормативов накопления ТКО, установленных Приказом РЭК, и тарифа, утвержденного Приказом РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27.

Между сторонами возникли разногласия относительно применяемого норматива накопления ТКО.

Так, из позиции истца следует, что в отношении объектов ответчика, относящихся к НТО, следует производить расчет норматива накопления ТКО в соответствии с пунктом 13 приложения к Приказу РЭК, согласно которому норматив накопления на 1 кв.м площади составляет 0,274 куб.м в месяц, что соответствует наименованию объекта – киоски, торговые павильоны.

Из позиции ответчика следует, что расчет следует производить исходя из норматива накопления ТКО, установленного пунктом 11 Приложения № 2 к Приказу РЭК, согласно которому норматив накопления на 1 кв.м площади составляет 0,030 куб.м в месяц, что соответствует наименованию объекта – продовольственные, промтоварные магазины.

Законодателем предусмотрена возможность заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО исходя из фактического объёма образуемых ТКО, а не из норматива.

Так, Правилами № 1156 установлена возможность индивидуального установления объёма накопления ТКО путём согласования такового между потребителем и региональным оператором.

При этом индивидуализация положений договора применительно к данным правоотношениям не должна зависеть от волеизъявления стороны, ввиду установленных РЭК Омской области тарифов накопления ТКО с учётом осуществляемой потребителем деятельности.

Согласно пункту 8(3) Правил № 1156 в случае, если одно лицо владеет несколькими зданиями, строениями, сооружениями, нежилыми помещениями и земельными участками, на которых происходит образование ТКО, может заключаться один договор на оказание услуг по обращению с ТКО с включением в такой договор всех указанных объектов, если они расположены в зоне деятельности одного регионального оператора.

Также подпункт «б» пункта 8(6) говорит о необходимости указания в заявке потребителя наименования и местонахождения помещений и иных объектов, где образуются ТКО, соответственно, объекты, на которых происходит образование ТКО, должны быть конкретизированы.

Ответчиком в материалы дела представлен контррасчет задолженности, при котором использован норматив, установленный пунктом 11 Приложения № 2 к Приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27. По мнению ответчика, данный норматив должен применяться ООО «Магнит» по всем адресам, по которым предприниматель осуществляет аналогичную деятельность. Согласно данному нормативу на 1 кв.м общей площади накапливается ТКО в размере 0,030 куб.м/мес.

По мнению истца, объем ТКО применительно к обстоятельствам настоящего спора зависит от особенности конструкции помещения, в котором осуществляется деятельность, без учета иных имеющих значение обстоятельств.

Отклоняя указанный довод, коллегия судей полагает, что учет ТКО по объектам, в которых осуществляется аналогичная деятельность, с применением разного норматива, не отвечает принципам справедливости и приводит к нарушению баланса интересов сторон спорных правоотношений, поскольку при осуществлении одного вида деятельности при прочих равных условиях не может образовываться разный объем ТКО в зависимости только от капитальности либо некапитальности объекта, доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Статьей 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам государственной власти субъектов Российской Федерации установлен запрет принимать акты, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, в частности запрещается создание дискриминационных условий, к которым статьей 4 этого же закона относятся условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

Положения нормативного правового акта, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой платы (с применением разного норматива), которое приводит к установлению различного размера платы за услуги по вывозу ТКО по объектам, в которых осуществляется один и тот же вид деятельности, только в зависимости от стационарности объекта (магазин) либо его нестационарности (НТО), свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Закона № 135.

В рассматриваемом случае в нарушение принципа запрета необоснованных предпочтений истцом не указаны мотивы, на основании которых норматив дифференцирован только в зависимости от категории объекта (магазин или НТО).

В результате этого потребители услуги по вывозу ТКО, осуществляющие аналогичные виды деятельности, поставлены в неравное положение, что недопустимо в силу приведенных выше норм права.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В соответствии с частью 2 статьи 13 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта иному имеющему большую юридическую силу нормативному правовому акту, в том числе издание его с превышением полномочий, принимает судебный акт в соответствии с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

Поскольку положения пункта 13 Приложения № 2 к Приказу РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27 противоречат (применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора) приведенным выше нормам права, имеющим большую юридическую силу, они не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора.

Принимая во внимание, что ООО «Магнит» не представило доказательства, подтверждающие факт оказания ответчику услуг по вывозу ТКО в заявленном объеме, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового требования ООО «Магнит» в заявленном размере.

Исследовав и оценив по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, принимая во внимание, условия договоров аренды, сведения ЕГРИП относительно видов деятельности, осуществляемой предпринимателем, учитывая, что по видам объектов общественного назначения предпринимательская деятельность ответчика подпадает под продовольственные, промтоварные магазины, суд первой инстанции признал правомерным контррасчет ответчика в части применения категории 11 приказа РЭК Омской области от 31.05.2017 № 61/27, в отношении которой расчетный показатель норматива накопления установлен в размере 1 кв.м от общей площади.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции самостоятельно произвел перерасчет стоимости услуг на основании нормативов и тарифов, утвержденных РЭК Омской области, исходя из приказа № 61/27, которым утверждены нормативы накопления ТКО для населения, нормативы накопления ТКО для объектов общественного назначения, и предельные тарифы на услуги регионального оператора по обращению с ТКО (установленные в рассматриваемый период приказами РЭК Омской области от 20.03.2019 № 24/13, от 18.12.2020 № 535/98 и № 538/89, от 11.08.2022 № 106/40), который в соответствии с алгоритмом контррасчета ответчика (расчет представлен в материалы дела в качестве приложения 06.09.2022), исходя из точного количества дней в календарном месяце, составил 84 059 руб. 50 коп.

Принимая во внимание, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 84 065 руб. 50 коп., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В то же время податель жалобы обоснованно указывает, что судом первой инстанции при расчете стоимости услуг применен тариф стоимости за 1 куб.м, соответствующий для объектов, относящихся к 13 категории, при объеме образования ТКО в год, установленном для 11 категории, и по расчету истца задолженность составляет не 84 059 руб. 50 коп., а 95 843 руб. 15 коп.

Ответчик в представленных суду апелляционной инстанции пояснениях фактически признал данное обстоятельство, произвел собственный расчет, согласно которому общая сумма долга должна составить 97 026 руб. 90 коп., то есть даже на 1 183 руб. 74 коп. больше, чем указывает истец, и платежным поручением от 08.12.2022 № 59 оплатил вновь выявленную часть задолженности в размере 12 961 руб. 40 коп. (97 026 руб. 90 коп. - 84 059 руб. 50 коп.).

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 по делу № А46-2115/2022 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.А. Сидоренко

Судьи

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова