Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-19204/2021

21 июля 2022 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения вынесена  14 июля 2022 года

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Соцкая Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по

Основному исковому заявлению Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области, к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 9 855 058 руб. 51 коп.,

Встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», ОГРН 

<

***>, г. Озерск Челябинской области, к Муниципальному унитарному многоотраслевому предприятию коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, г. Озерск Челябинской области, о взыскании 455 005 руб. 25 коп., 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью инженерно-технический центр "Карат ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СИ Групп Урал"  ОГРН: 

<

***>,общество с ограниченной ответственностью "Юника" ОГРН: 

<

***>, общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "ОзерскСтройЖилСервис" ОГРН: 

<

***>, Федеральное государственное унитарное предприятие "Производственное объединение "МАЯК" ОГРН: 

<

***>, муниципального образования Озерского городского округа в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области ОГРН: 

<

***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4, 

При участии в судебном заседании 07.07.2022, 14.07.2022:

от ММПКХ: ФИО5, – представителя, действующего на основании доверенности от 17.02.2022, от ООО «ЖКС»: ФИО6, – представителя, действующей на основании доверенности от 14.01.2022, ФИО7 -представителя, действующего на основании доверенности от 13.07.2022,      

УСТАНОВИЛ:

08.06.2021 Муниципальное унитарное многоотраслевое предприятие коммунального хозяйства (далее – истец, ММПКХ), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» (далее – ответчик, ООО «ЖКС»), о взыскании:

- расходов на проектирование и установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...>, 16, 26, 46, 50, 52, 53, 55, ул. Блюхера, 20, 24, 25, 27, ул. ФИО8, 13, 23, 28, пр-т. Комсомольский, 4, 5, 11, 7, ул. Космонавтов, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 30, 32, 42, пр. Ленина, 28, ул. Ленинградская, 4, 9, ул. Лермонтова, 27, ул. Менделеева, 3, ул. Монтажников, 54, 58, 60, Набережная, 11, 49, 53, 59, ул. Октябрьская, 21, ул. Свердлова, 2, 9, 11, 27, 36, ул. Советская, 28, 32, 42, 45, 48, ул. Уральская, 22 в сумме 9 862 674,09 рублей равными долями в течение 60 месяцев, а также проценты в размере 1 253 381,51 руб., начисляемые в связи с предоставлением рассрочки, в соответствии с графиком ежемесячных платежей,   начиная с 01.08.2021г. (Приложение 1);

- расходов на проектирование и установку общедомовых приборов учета потребления холодной воды в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...> Ленина, 28, Победы, 49 в сумме 215 772,46 рублей равными долями в течение 60 месяцев, а также проценты в размере 27 421,14 руб., начисляемые в связи с предоставлением рассрочки, в соответствии с графиком ежемесячных платежей, начиная с 01.08.2021г. (Приложение 1).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон № 261-ФЗ), статьи 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и на то обстоятельство, что ответчиком не оплачены расходы на установку общедомового прибора учета.

Определением суда от 10.06.2021 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании (т. 1 л.д. 1-2).

Определением суда от 19.10.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- общество с ограниченной ответственностью Инженерно-технический центр «Карат», ОГРН: 

<

***>,

- общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СИ Групп Урал», 

<

***>,

- общество с ограниченной ответственностью «Юника», ОГРН 

<

***>,

- общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «ОзерскСтройЖилСервис», ОГРН 

<

***>,

- Федеральное государственное унитарное предприятие «Производственное объединение «МАЯК», ОГРН: 

<

***>.

Отзывом на основное исковое заявление ООО «ЖКС» иск отклонило, указало, что возмещение расходов на установку приборов учета является обязанностью собственников помещений, а не управляющей компании (т. 3 л.д. 84-85).

Представитель ММПКХ доводы отзыва отклонил, на исковых требованиях в судебных заседаниях  настаивал (т.3 л.д. 117-118, т. 5 л.д. 62-63).

Определением суда от 26.10.2021 было принято встречное исковое заявление, в котором общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» просит взыскать с Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, в порядке регресса убытки, причиненные заливом квартир, расположенных по адресу: г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 1, кв. 134, 138, 156, в размере 434 418 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 19.10.2021 в размере 321 руб. 35 коп. с последующим их взысканием по день возмещения убытков, всего 434 739 руб. 35 коп. (т. 4 л.д. 3-5).

Определением суда от 01.02.2021 на основании ст. 51 АПК РФ, привлечены в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета муниципальное образование Озерский городской округ в лице Администрации Озерского городского округа Челябинской области ОГРН: 

<

***>, Управление имущественных отношений Администрации Озерского городского округа Челябинской области ОГРН 

<

***>, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением суда от 24.05.2022 судебное заседание отложено на 07.07.2022.

В порядке ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании 07.07.2022 объявлен перерыв до 14.07.2022. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

В судебном заседании истец по основному иску исковые требования уточнил, просит взыскать:

- расходы на проектирование и установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в МКД по адресу: 

<

...>, 26, 46, 50, 52, 53, 55, ул. Блюхера 20, 24, 25, 27, ул. ФИО8 13, 23, 28, пр. Комсомольский 4, 5, 11, 7, ул. Космонавтов 4, 5, 6, 8, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 30, 32, 42, пр. Ленина 28, ул. Ленинградская 4, 9, ул. Лермонтова 27, ул. Менделеева 3, ул. Монтажников 54, 58,  60,  ул. Набережная 11, 49, 53, 59, ул. Октябрьская  21, ул. Свердлова 9, 11, 27, 36, ул. Советская 28, 32, 42, 45, 48, ул. Уральская 22 в сумме 9 679 652 руб. 91 коп. равными долями в течение 60 месяцев с момента вступления решения в законную силу,

- расходы на проектирование и установку общедомовых приборов учета потребления холодной воды в многоквартирных жилых домах по адресу: 

<

...> в сумме 175 405 руб. 60 коп. равными долями в течение 60 месяцев с момента вступления решения в законную силу (т. 5 л.д. 137).

Уточнение исковых требований судом принято и является предметом рассмотрения.

От истца по основному иску в материалы дела поступило ходатайство об оставлении без рассмотрения требования истца в части взыскания процентов на сумму 4 182 416 руб. 66 коп. за ОДПУ за тепло и 75 789 руб. 75 коп. за ОДПУ за воду как поданных преждевременно в связи с действием моратория (т.5 л.д.137).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон «О банкротстве») для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» вводится мораторий на банкротство по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В подпункте 2 пункта 3 статьи 9.1. Закона «О банкротстве» указано, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Закона. 

Абзацем десятым пункта 1 статьи 63 Закона «О банкротстве» предусмотрено прекращение начисления неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» также разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных положений проценты подлежат начислению и взысканию в порядке, установленном законодательством, за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

В силу ч.2 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом. 

Судом приняты во внимание следующие обстоятельства: истцом заявлено ходатайство об оставлении части требований искового заявления в  отношении начисления процентов  без рассмотрения в порядке ч.2 ст.148 АПК РФ, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении  дела по существу.

Суд считает, что рассмотрение требования истца по первоначальному иску в части взыскания процентов на сумму 4 182 416 руб. 66 коп. за ОДПУ за тепло и 75 789 руб. 75 коп. за ОДПУ за воду по существу невозможно.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковое заявление  ММПКХ подлежит оставлению без рассмотрения в части  взыскания процентов на сумму 4 182 416 руб. 66 коп. за ОДПУ за тепло и 75 789 руб. 75 коп. за ОДПУ за воду  в порядке ч.2 ст.148 АПК РФ.

Суд считает необходимым разъяснить истцу по основному иску , что в соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения. 

В судебном заседании истцом по встречному иску исковые требования уточнены, просит взыскать с ММПКХ в порядке регресса убытки, причиненные заливом квартир, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 1, кв. 134,  138,  156 в размере 434 418 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 20 587 руб. 25 коп. (т.5 л.д.142-143).

Уточнение встречных исковых требований судом принято к производству и является предметом рассмотрения.

Истцом по встречному иску заявлено ходатайство об оставлении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 120 руб. 40 коп. за период по 24.05.2022 с последующим взысканием по день фактического возмещения убытков с применением ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды без рассмотрения, как поданное преждевременно (т.5 л.д.142).

С учетом вышеуказанного постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также руководствуясь ч.2 ст.148 АПК РФ, арбитражный суд принимает во внимание следующие обстоятельства: истцом по встречному иску заявлено ходатайство об оставлении искового заявления в части без рассмотрения в порядке ч.2 ст.148 АПК РФ, при этом ответчиком не заявлено ходатайство о рассмотрении  дела по существу, суд считает, что рассмотрение требования о взыскании процентов за период по 24.05.2022 с последующим взысканием по существу невозможно и  приходит к выводу, что встречное исковое заявление  ООО «ЖКС» подлежит оставлению без рассмотрения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 31 120  руб. 40 коп. за период по 24.05.2022 с последующим взысканием по день фактического возмещения убытков.

Суд считает необходимым разъяснить истцу по встречному иску, что в соответствии с ч.3 ст.149 АПК РФ, оставление искового заявления без рассмотрения в части не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

В материалы дела от третьего лица ООО ИТЦ «Карат» поступило письменное мнение на основной иск, согласно которому поддерживает требования ММПКХ к ООО «ЖКС» (т. 5 л.д. 145-146).

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом (т. 5 л.д. 35-47, 90-93, 125-133), возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие третьих лиц.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В управлении ООО «ЖКС» находятся многоквартирные дома, расположенные по адресам: Челябинская область, г. Озерск, 

пр. Победы,  8, 10, 26, 46, 50, 52, 53, 55, 

ул. Блюхера, 20, 24, 25, 27, 17, 21, 26,

ул. ФИО8, 13, 23, 28, 

пр. Комсомольский, 4, 5, 7, 11,

ул. Космонавтов, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 30, 32, 42, 

пр. Ленина, 28, 

ул. Ленинградская, 4, 9, 

ул. Лермонтова, 27, 

ул. Менделеева, 3, 

ул. Монтажников, 54, 58, 60, 

ул. Набережная, 11, 49, 53, 59, 

ул. Октябрьская, 21, 

ул. Свердлова,  9, 11, 27, 36, 

ул. Советская, 28, 32, 42, 45, 48, 

ул.Уральская, 22, что подтверждается информацией размещенной на сайте ГИС ЖКХ и не оспаривается ответчиком (т. 1 л.д. 20-21).

Во исполнение решения Озерского городского суда от 18.09.2014 по делу № 2-1437/14 (т. 1 л.д. 22-24) ММПКХ за счет собственных средств установило в  многоквартирных домах по адресам: 

<

...>, 16, 26, 46, 50, 52, 53, 55, ул. Блюхера, 20, 24, 25, 27, ул. ФИО8, 13, 23, 28, пр. Комсомольский, 4, 5, 7, 11,ул. Космонавтов, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 30, 32, 42, пр. Ленина, 28, ул. Ленинградская, 4, 9, ул. Лермонтова, 27, ул. Менделеева, 3, ул. Монтажников, 54, 58, 60, ул. Набережная, 11, 49, 53, 59, ул. Октябрьская, 21, ул. Свердлова,  9, 11, 27, 36, ул. Советская, 28, 32, 42, 45, 48, ул. Уральская, 22,  общедомовые приборы учета тепловой энергии.

В домах по адресам: 

<

...>, 26, ул. Ленина, 28, ММПКХ установило общедомовые приборы учета холодного водоснабжения.

ММПКХ заключило с ООО ИТЦ «Карат» контракт № 80-2017-ИТЦ от 16.06.2017 на проектирование общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах, в том числе, в домах вышеперечисленных (т. 1 л.д. 49-54).

ММПКХ заключило с ООО ИТЦ «Карат» контракт № 226/17-юр от 19.01.2018 на установку общедомовых приборов учета тепловой энергии, в том числе, в вышеуказанных многоквартирных домах (т.1 л.д.25-35) 

ММПКХ заключило с ООО ИТЦ «Карат» контракт № 75/17-юр от 22.06.2017г. на проектирование общедомовых приборов учета потребления холодной воды, в том числе в вышеуказанных многоквартирных домах (т. 1 л.д. 55-61).

ММПКХ заключило с ООО «Си Групп Урал» контракт № 185/17-юр от 18.12.2017 на установку общедомовых приборов учета потребления холодной воды, в том числе, в  вышеуказанных многоквартирных домах (т. 1 л.д. 36-47).

Работы по установке приборов учета выполнены надлежащим образом, в полном объеме и оплачены истцом, что подтверждается актами выполненных работ и произведенной ММПКХ оплатой (т. 1 л.д. 62-83, л.д. 114-150, т. 2 л.д. 1-153, т. 3 л.д. 1-64,).

Установленные приборы учета введены в эксплуатацию, что подтверждается актами допуска в эксплуатацию (т. 1 л.д. 84-113).

Согласно расчету ММПКХ стоимость работ на проектирование и установку общедомовых приборов учета тепловой энергии в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>,  26, 46, 50, 52, 53, 55, ул. Блюхера, 20, 24, 25, 27, ул. ФИО8, 13, 23, 28, пр. Комсомольский, 4, 5, 7, 11,ул. Космонавтов, 4, 5, 6, 8, 11, 13, 19, 20, 22, 23, 30, 32, 42, пр. Ленина, 28, ул. Ленинградская, 4, 9, ул. Лермонтова, 27, ул. Менделеева, 3, ул. Монтажников, 54, 58, 60, ул. Набережная, 11, 49, 53, 59, ул. Октябрьская, 21, ул. Свердлова,  9, 11, 27, 36, ул. Советская, 28, 32, 42, 45, 48, ул. Уральская, 22,  составила 9679352 руб. 91 коп. (т. 5 л.д. 137-139).

Согласно расчету истца  стоимость работ на проектирование и установку общедомовых приборов учета потребления холодной воды в многоквартирных домах по адресу: 

<

...>, 26 , пр. Ленина, 28 составила  175405  руб. 60 коп. (т. 5 л.д. 137-139).

ММПКХ направило в адрес ООО «ЖКС» 26.03.2021 претензию № 01-16-09/1245 с предложением о возмещении понесенных затрат на проектирование и установку обще домовых приборов учета тепловой энергии и  холодной воды (т. 1 л.д. 14-17). Претензия истца ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

Отсутствие добровольной оплаты понесенных ММПКХ расходов по установке коллективных (общедомовых) приборов учета послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 5 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии. 

Частью 9 указанной статьи следует, что с 01.07.2010 организации, которые осуществляют снабжение водой, природным газом, тепловой энергией, электрической энергией или их передачу и сети инженерно- технического обеспечения которых имеют непосредственное присоединение к сетям, входящим в состав инженерно-технического оборудования объектов, подлежащих в соответствии с требованиями настоящей статьи оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, обязаны осуществлять деятельность по установке, замене, эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют.

Указанные организации не вправе отказать обратившимся к ним лицам в заключении договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми или передачу которых они осуществляют. 

На основании ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ до 1 января 2012 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 3 и 4 настоящей статьи), до 1 июля 2013 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) и до 1 января 2016 года (в отношении объектов, предусмотренных частями 5.1 и 6.1 настоящей статьи, в части оснащения их приборами учета используемого природного газа) организации, указанные в части 9 настоящей статьи, обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3 - 6.1 настоящей статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок. 

Лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно обеспечить допуск указанных организаций к местам установки приборов учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на установку этих приборов учета.

В случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке лицо, не исполнившее в установленный срок обязанности по оснащению данных объектов приборами учета используемых энергетических ресурсов, должно также оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания.

При этом граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. 

В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

После 1 июля 2013 года (в отношении предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи объектов и введенных в эксплуатацию после дня вступления в силу настоящего Федерального закона аналогичных объектов в части оснащения их приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, в том числе оснащения многоквартирных домов коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальных квартир) приборами учета используемых воды, электрической энергии) положения настоящей части должны выполняться во всех случаях выявления указанными организациями фактов нарушений установленных настоящей статьей требований об учете используемых энергетических ресурсов с применением приборов их учета и неустранения таких нарушений совершившим их лицом до истечения двух месяцев с момента их выявления.

Указанные организации при выявлении фактов невыполнения собственниками приборов учета используемых энергетических ресурсов обязанности по обеспечению надлежащей эксплуатации этих приборов учета и неустранении такого невыполнения до истечения двух месяцев с момента его выявления также обязаны приступить к эксплуатации этих приборов учета с отнесением понесенных расходов на собственников этих приборов учета.

Собственники этих приборов учета обязаны обеспечить допуск указанных организаций к приборам учета используемых энергетических ресурсов и оплатить расходы указанных организаций на их эксплуатацию, а в случае отказа от оплаты расходов в добровольном порядке оплатить понесенные указанными организациями расходы в связи с необходимостью принудительного взыскания. 

Таким образом, у собственника помещения в многоквартирном доме в силу положений частей 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ возникает обязанность возместить расходы по оснащению общедомовым прибором учета тепловой энергии пропорционально площади помещения, находящегося в собственности, в случае, если технологически потребление энергетических ресурсов осуществляется через общедомовые сети и общедомовые приборы учета. 

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обязанность по оплате ресурсоснабжающим организациям ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, возлагается на управляющие компании. 

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, часть 4 статьи 39 ЖК РФ). 

В случае невыполнения собственниками помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009 требований положений пунктов 5, 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета.

Как следует из статей 161, 162 ЖК РФ, пункта 16 Правил № 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту б, подпункту «ж» пункта 10, подпункту «к» пункта 11, подпункту «а» пункта 28 Правил № 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета электрической энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета электрической энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество. 

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 ЖК РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416, пункты 24, 26 Правил № 491).

Применение указанных правовых норм в их системном толковании позволяет сделать вывод о том, что именно управляющая компания как организация, специально нанятая собственниками для решения всех общих вопросов управления многоквартирным домом, является надлежащим ответчиком по иску о взыскании расходов ресурсоснабжающей организации на установку общедомового прибора учета.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражения ответчика судом отклоняются, как противоречащие материалам дела и вышеуказанным нормам права.

Доказательств, подтверждающих оплату возникшей задолженности, равно как и ее меньший размер, ответчиком не предоставлено.

На основании ч. 12 ст. 13 Закона № 261-ФЗ граждане - собственники жилых домов, дачных домов или садовых домов, граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, не исполнившие в установленный срок обязанностей, предусмотренных частями 5 - 6.1 настоящей статьи, если это потребовало от указанных организаций совершения действий по установке приборов учета используемых энергетических ресурсов, оплачивают равными долями в течение пяти лет с даты их установки расходы указанных организаций на установку этих приборов учета при условии, что ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки. В случае предоставления рассрочки расходы на установку приборов учета используемых энергетических ресурсов подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления, за исключением случаев, если соответствующая компенсация осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местного бюджета. 

Судом не принимаются возражения ООО «ЖКС» по  следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается  ввод в эксплуатацию по указанным МКД приборов учета, причем в актах ввода имеется подпись уполномоченного представителя ООО «ЖКС».

Управляющая организация является надлежащим ответчиком по данному иску, поскольку собственники помещений заключают с ней договор именно для решения всех вопросов управления многоквартирным домом.

Исходя из системного толкования ст. 162 ЖК РФ, п. 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 мая 2013 г. N 416, пп. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые управляющей организацией услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями.

Согласно п. 12 ст. 13 Закона об энергосбережении собственникам помещений в многоквартирном доме  предоставлена рассрочка оплаты расходов по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки, если ими не выражено намерения оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки.

Поскольку управляющая организация в отношениях по возмещению расходов на установку общедомового прибора учета является представителем собственников помещений и лишена возможности получать денежные средства на эти цели иначе, чем от указанных лиц, она не должна отвечать в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на день вынесения судебного решения.

Истец по основному иску  просит взыскать сумму задолженности за установку ОПУ  равными долями в течение 60 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Управляющая компания должна  грамотно  осуществлять управление  вверенными ей в управление многоквартирными домами, располагать достоверной информацией о наличии/отсутствии ОПУ, сроках поверки ОПУ, сроков истечения ,  передана  ли документация по ОПУ, и  при отсутствии каких-либо документов истребовать их у РСО, либо у иных лиц.

Управляющая компания обязана передавать показания этих приборов учета,  которые введены в эксплуатацию, при этом  один экземпляр акта о вводе приборов в эксплуатацию и копии паспортов на счетчики должны храниться в управляющей организации.

Таким образом,  управляющая организация должна занимать активную позицию представляя интересы собственников.

Независимо от действий собственников многоквартирного дома управляющая организация как лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязана принять все необходимые меры для соблюдения требований законодательства об энергосбережении; учетный способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Непередача  показаний приборов учета в РСО  нарушает, в первую очередь, права  собственников.

ООО «ЖКС» не представлено   суду доказательств отсутствия приборов учета в спорных МКД, осмотров этих приборов учета по всем вышеуказанным  МКД. 

Документация по приборам учета ООО «ЖКС» передавалась, в подтверждение данного обстоятельства ММПКХ в материалы дела представлены акты, и если не по всем МКД осуществлена передача документации, управляющая компания не лишена возможности  истребовать эту документацию.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца по основному иску о взыскании задолженности в сумме 9 679652  руб. 91 коп.  за ОПУ тепловой энергии и 175405 руб. 60 коп. за ОПУ  холодной воды, всего в сумме 9855058 руб. 51 коп.  основано на законе, подтверждено материалами дела и  подлежит удовлетворению (т.5 л.д.137-139). Данная сумма подлежит взысканию  равными долями в течение 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

К рассмотрению с основным иском судом определением от 26.10.2021 было  принято встречное исковое заявление, которым общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера» просит взыскать с ММПКХ в порядке регресса убытки, причиненные заливом квартир, расположенных по адресу: Челябинская область, г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 1, кв. 134, 138, 156 в размере 434418 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 20 587 руб. 25 коп.

В управлении истца по встречному иску находится многоквартирный дом по адресу: г. Озерск, мкр. Заозерный, д. 1 (т. 1 л.д.20).

ООО «ЖКС» осуществляет деятельность по управлению этим многоквартирным домом в соответствии с решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом № 1 от 07.03.2018 г. общего собрания (т.4 л.д. 80-82).

29.07.2018 в указанном многоквартирном доме вследствие разгерметизации подводки к полотенцесушителю из-за резкого повышения давления, существенно превышающего сверхнормативное давление, произошел залив квартир, а именно:

квартиры № 134, принадлежащей ФИО3; квартиры № 138, принадлежащей ФИО2; квартиры № 156, принадлежащей ФИО4 (т. 4 л.д. 19).

Истцом по встречному иску в материалы дела представлен отчет об оценке № 070818-4Ф по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр. Заозерный, 1-134, согласно которому рыночная стоимость ущерба составила 309 373,00 руб. Расходы на оплату услуг оценщика - 3 500,00 руб. Всего 312 873,00 руб. (т. 4 л.д. 11-18).

Согласно отчету об оценке № 020818-1Ф по определению рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, расположенной по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр. Заозерный, 1-138, рыночная стоимость ущерба составила 78 430,00 руб. Расходы на оплату услуг оценщика - 3 500,00 руб. Всего 81930,00 руб. (т. 4 л.д. 26-32).

Согласно отчету об оценке № 0267 об оценке рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залива внутренней отделке помещений в квартире по адресу: Челябинская обл., г. Озерск, мкр. Заозерный, 1-156, рыночная стоимость ущерба составила 36 615,00 руб. Расходы на оплату услуг оценщика - 3 000,00 руб. Всего 39 615,00 руб. (т. 4 л.д. 42-53).

В целях возмещения указанного ущерба в добровольном (внесудебном) порядке ООО «ЖКС» были заключены с собственниками квартир письменные соглашения, в соответствии с которыми перечислены денежные средства в счет возмещения ущерба, а также расходов на оплату услуг оценщика (т. 4 л.д. 23, 40, 55).

По соглашению от 04.12.2018 г. с ФИО3 в счет возмещения ущерба перечислено платежными поручениями ООО «ЖКС» № 1031 от 05.12.2018 г. и № 2 от 14.01.2019 г. сумма 156 436 руб. 50 коп. (каждым), всего 312 873 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 24-25).

По соглашению от 06.12.2018 г. с ФИО2 в счет возмещения ущерба перечислено платежным поручением ООО «ЖКС» № 1034 от 11.12.2018 г. сумма 81 930 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 41).

По соглашению от 06.12.2018 г. с ФИО4. в счет возмещения ущерба перечислено платежным поручением ООО «ЖКС» № 1033 от 07.12.2018 г. сумма 39 615 руб. 00 коп. (т. 4 л.д. 56).

Таким образом, ООО «ЖКС» оплатило в полном объеме ущерб, причиненный заливом вышеуказанных квартир, общая сумма которого составила 434 418 руб. включая расходы на оплату услуг оценщика.

В последующем было установлено, что причиной резкого повышения давления во внутридомовой системе горячего водоснабжения, вследствие которого произошел залив квартир, стало резкое повышение в наружных сетях давления воды, подаваемой насосной станцией повышения давления (НСП-19) в многоквартирный дом.

При этом резкое повышение давления воды в наружных сетях произошло по причине имевшихся на указанной насосной станции сбоев в схеме питающего напряжения, наводок в заземляющем контуре, сбоев системы управления установки, скачкообразного повышения давления на входе установки, скачкообразного снижения расхода воды, выхода из строя датчика давления, обратного клапана, выхода из строя преобразователя частоты, а также отсутствия предохранительного клапана на стороне конечного давления, предусмотренного инструкцией по монтажу и эксплуатации данной насосной станции, что является радикальной конструктивной ошибкой.

В подтверждение данного обстоятельства истцом по встречному иску представлено решение Озерского городского суда Челябинской области от 27.06.2019 г. по делу № 2-605/2019, апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 31.10.2019 г. № 11-12443/2019 и определением Судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.06.2020 г. № 88-5257/2020 по этому же делу, а также решением Озерского городского суда Челябинской области от 26.06.2020 г. по делу № 2-434/2020 (т. 4 л.д. 57-83).

В силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, причиной залива квартир 29.07.2018 и 28.06.2018 послужила вина ММПКХ в результате поставки в многоквартирный дом некачественного коммунального ресурса - холодной воды с превышением нормативного давления.

Истцом по встречному иску в адрес ММПКХ направлена претензия от 05.10.2021 с просьбой оплатить убытки в порядке регресса в размере 434 418  руб., которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ММПКХ требований ООО «ЖКС» истец по встречному иску обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Судом установлено, что ММПКХ, является  ресурсоснабжающей организацией, отвечает за качество поставляемой холодной воды в многоквартирные дома на территории города Озерска Челябинской области, что подтверждается судебными постановлениями, представленными истцом по встречному иску (т. 4 л.д. 57-83).

В соответствии с п.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Стороны, согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что оно соответствует действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Истцом по встречному иску в материалы дела представлены Решения Озерского городского суда Челябинской области от 26.06.2020 по делу №2-434/2020, от 27.06.2019 по делу  №2-605/2019 зафиксировавшие факты причинения ущерба собственникам квартир, а также необходимость ММПКХ нести ответственность за причиненный ущерб (т. 4 л.д. 57-65).

Истцом также представлены платежные поручения, в качестве доказательства возмещения причиненного ущерба в сумме 434 418  руб. (т. 4 л.д. 24-25, 41, 56).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, а также судебную практику по рассматриваемому вопросу, суд пришел к выводу о том, что истец по встречному иску доказал ненадлежащее исполнение ответчиком условий договоров, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда.

Поскольку вины ООО «ЖКС» в причинении ущерба имуществу собственников вышеуказанных квартир нет, а причиненный им ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с качеством поставленной в многоквартирный дом холодной воды, то ответственность за причиненный ущерб несет ресурсоснабжающая организация ММПКХ.

Истец по встречному иску доказал причинение ущерба ответчиком по встречному иску, что послужило основанием для обращения в суд, наличие причинно-следственной связи между виновными действиями ответчика и возникновением вреда, а также размер причиненного убытков – 434 418  руб. 00 коп. 

Требование истца по встречному иску  о взыскании с ответчика убытков в размере 434 418  руб. 00 коп. обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом по встречному иску заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 587 руб. 25 коп.  за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 (т. 5 л.д.142-143).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В силу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет суммы процентов, за пользование чужими денежными средствами, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным.

Конррасчет суммы процентов ответчиком суду не представлен.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком по встречному иску обязательств по возмещению причиненного ущерба, то встречные исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 20 587 руб. 25 коп. за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 являются законными, обоснованными и подлежащими  удовлетворению.

В силу ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Судом удовлетворены первоначальные исковые требования ММПКХ  к ООО «ЖКС»  о взыскании задолженности  в размере 9 855 058 руб. 51 коп., а также встречные исковые требования ООО «ЖКС» к ММПКХ о взыскании убытков в размере  434 418 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 20 587 руб. 25 коп., всего в сумме 455 005 руб. 25 коп.

В результате зачета встречных однородных требований прекращаются в полном объеме обязательства ММПКХ  перед ООО «ЖКС»  по уплате убытков и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 455 005 руб. 25 коп.., а также частично обязательства ООО «ЖКС» перед ММПКХ  по задолженности в сумме 455 005 руб. 25 коп.

В результате зачета с ООО «ЖКС» в пользу ММПКХ  подлежат взысканию задолженность в размере 9 400 053  руб. 26 коп. Данная сумма как указывалась ранее  подлежит взысканию  равными долями в течение 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При цене первоначального иска в размере 9 855 058  руб. 51 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 72 275 руб. 00 коп.

Истцу по первоначальному иску при обращении в суд была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины. Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Истцом по встречному иску уплачена государственная пошлина в сумме 11 695  руб. (л.д. 7 т.4).

При цене встречного иска в размере 455 005 руб. 25 коп. уплате подлежит государственная пошлина в сумме 12 100 руб. 00 коп.

Поскольку встречные исковые требования удовлетворены, с ответчика по встречному иску (ММПКХ) в пользу истца по встречному иску (ООО «ЖКС») следует взыскать 11 695 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Государственная пошлина в размере 405 руб. подлежит взысканию с ММПКХ в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», ОГРН 

<

***> в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906 задолженность за установку ОПУ в размере 9 855 058  руб. 51коп. равными долями в течение 60 месяцев.

Остальные требования оставить без рассмотрения как преждевременно поданные в связи с действующим мораторием.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», ОГРН 

<

***> убытки в размере 434 418  руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.10.2021 по 31.03.2022 в размере 20 587 руб. 25 коп. 

Остальные требования оставить без рассмотрения как преждевременно поданные в связи с действующим мораторием.

Произвести зачет первоначальных и встречных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», ОГРН 

<

***>, в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906, задолженность за установку ОПУ в размере 9 400 053  руб. 26 коп. равными долями в течение 60 месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета госпошлину в размере 72 275 руб.

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальная сфера», ОГРН 

<

***> расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 695 руб. 

Взыскать с муниципального унитарного многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства, ОГРН 1027401181906 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 405 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Судья                                                                              Е.Н.Соцкая

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.