ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

http://21aas.arbitr.ru/

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-5253/2021

30 января 2024 года

город Севастополь

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Котляровой Е.Л., при ведении протокола секретарем судебных заседаний Гордон А.С., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о возврате ошибочно уплаченной государственной пошлины в связи с рассмотрением апелляционной жалобы Сергеевой А.В., Хайманова Э.А. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2023 по делу № А84-5253/2021 (судья Архипова С.Н.), принятое по результатам рассмотрения

заявления Сергеевой Анджелы Владимировны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Ялита»,

при участии в деле третьих лиц - Хайманова Эдуарда Александровича, Моисеева Евгения Александровича,

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Ялита» несостоятельным (банкротом) 

 

установил:

по результатам рассмотрения апелляционных жалоб Сергеевой А.В., Хайманова Э.А. на определение Арбитражного суда города Севастополя от 28.06.2023 по делу № А84-5253/2021 Двадцать первым арбитражным апелляционным судом 19.12.2023 вынесено постановление (резолютивная часть объявлена 12.12.2023), которым обжалованное определение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

При вынесении указанного постановления апелляционным судом не разрешен вопрос о возврате Сергеевой А.В. ошибочно уплаченной государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вправе по своей инициативе или по заявлению указанных в части 3 статьи 179 Кодекса лиц исправить допущенные в постановлении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вопрос о принятии дополнительного постановления, вопросы разъяснения постановления, исправления описок, опечаток, арифметических ошибок рассматриваются составом судей, принявшим постановление.

Судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче апелляционной жалобы Сергеевой А.В. была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. по приходному кассовому ордеру от 05.07.2023.

Подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) установлено, что при подаче апелляционной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов уплачивается пошлина - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве, оплачивается государственной пошлиной в размере, предусмотренном для оплаты исковых заявлений об оспаривании сделок (подпункт 2 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ).

В случае обжалования иных определений, в том числе в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), государственная пошлина оплате не подлежит.

К таким определениям, в частности относится обжалуемое определение о включении в реестр требований кредиторов.

По изложенным основаниям, Сергеевой А.В. следует возвратить из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину по приходному кассовому ордеру от 05.07.2023 в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить Сергеевой Анджеле Владимировне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб., уплаченную по приходному кассовому ордеру от 05.07.2023.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок, установленный Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                               Р.С. Вахитов

 

Судьи                                                                                                                      К.Г. Калашникова

  

                                                                                                                      ФИО1