ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15807/2024

Дело № А41-66667/19

30 октября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  22 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  30 октября 2024 года 

 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе,

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Досовой М.В., Епифанцевой С.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Салий Д.Д.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ППК "Фонд развития территорий" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу № А41-66667/19,

в судебном заседании участвуют: 

от ППК «Фонд развития территорий» - ФИО1 по доверенности от 30.07.2024; (веб-конференция).

Конкурсный управляющий ООО «Инвест Парк-77» ФИО2 (лично); (паспорт РФ);

от Администрации городского округа Дубна Московской области - Завидный Я.Ю. по доверенности от 09.01.2024.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.09.2022 по делу № А41-60698/2017 ООО «Инвест Парк-77» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год до 29.08.2023, а также применены правила § 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» – банкротство застройщика.

Конкурсным управляющим утвержден член ПАУ ЦФО ФИО2 (ИНН 

<

***>, номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих N 15024). Сообщение о введении процедуры опубликовано конкурсным управляющим в газете «Коммерсантъ» №172 (7373) от 17.09.2022 (стр.209, объявление №76010077158).

Публично-правовая компания «Фонд развития территорий» обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о намерении стать приобретателем прав ООО «Инвест Парк-77» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0020105:14 и 50:40:0020105:16 с находящимися на них объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: 

<

...>, влд. 1,3, к. 1-6, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года удовлетворено заявление ППК «Фонд развития территорий» о намерении в порядке статьи 201.15-2-2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" стать приобретателем прав ООО «Инвест Парк-77» на земельные участки с кадастровыми номерами 50:40:0020105:14 и 50:40:0020105:16 с находящимися на них объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: 

<

...>, влд. 1,3, к. 1-6, прав на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения; на ППК «Фонд развития территорий» возложена обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «Инвест Парк-77» денежные средства в размере 139 130 899,12 рублей.

Не согласившись с указанным судебным актом, ППК «Фонд развития территорий» обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года изменить, возложить на ППК «Фонд развития территорий» обязанность перечислить на специальный банковский счет ООО «Инвест Парк-77» денежные средства для погашения требований к должнику по текущим платежам и требования кредиторов второй очереди в размере 25 014 311,40 рублей. В остальной части определение  Арбитражного суда Московской области от 13.06.2024  просит оставить без изменения.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ППК «Фонд развития территорий» поступили дополнения к апелляционной жалобе, в котором указано на применение к настоящим правоотношениям положений Федерального закона от 08.08.2024 N 282-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и наличии обязанности у Фонда перечислить на специальный банковский счет Должника денежные средства в размере 12 826 082,94 рублей.

В судебном заседании представитель ППК «Фонд развития территорий» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил изменить судебный акт в части размера денежных средств, подлежащих перечислению на специальный банковский счет ООО «Инвест Парк-77». 

Конкурсный управляющий ООО «Инвест Парк-77», представитель Администрации городского округа Дубна Московской области возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили оставить судебный акт без изменения.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", следует, что если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Поскольку от лиц, участвующих в деле, соответствующих возражений не поступало, законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверяется апелляционным судом только в обжалуемой ППК "Фонд развития территорий" части - в части обязания Фонда перечислить на специальный банковский счет ООО «Инвест Парк-77» денежных средств для погашения требований по текущим платежам.

Заслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 9 ст. 201.15.2-2 Закона о банкротстве предусмотрено, что, в течение десяти дней с даты поступления конкурсному управляющему заявления о намерении наряду со сведениями, предусмотренными абзацем вторым п. 2 ст. 201.15 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий представляет в арбитражный суд и Фонд следующие сведения:

1) расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 настоящего Федерального закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд (в том числе сведения об общем размере соответствующей задолженности, сведения о стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и сведения о стоимости имущества застройщика, которое остается у него после передачи указанного земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями);

2) соотношение стоимости прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и совокупного размера требований участников строительства, включенных в реестр требований участников строительства, по которым в соответствии со статьей 13 Закона N 218-ФЗ будет осуществлена выплата возмещения.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются размер требований кредиторов, указанных в пункте 1 статьи 201.15 настоящего Федерального закона, и срок перечисления Фондом денежных средств в таком размере на специальный банковский счет застройщика в порядке, установленном статьей 201.15 настоящего Федерального закона (подпункт 2 пункта 14 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 201.15 Закона о банкротстве, в целях обеспечения в соответствии со статьями 201.10, 201.11 и 201.15-1 настоящего Федерального закона возможности передачи объекта незавершенного строительства, или прав на земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями, или жилых помещений в многоквартирном доме, домов блокированной застройки, строительство которых завершено, требования по текущим платежам, а также требования кредиторов первой и второй очереди, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены участниками строительства и (или) третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, если имущества, которое остается у должника после передачи объекта незавершенного строительства, недостаточно для погашения текущих платежей, связанных с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения конкурсному управляющему, оплатой деятельности лиц, привлечение которых конкурсным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, требований кредиторов первой и второй очереди, участники строительства и (или) третьи лица до рассмотрения арбитражным судом ходатайства о передаче объекта незавершенного строительства вправе внести в соответствии со статьей 201.15 настоящего Федерального закона на специальный банковский счет должника денежные средства в размере превышения совокупного размера указанных текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди над стоимостью имущества застройщика, которое остается у него после передачи объекта незавершенного строительства, но не более десяти процентов стоимости прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок. Эти средства вносятся участниками строительства пропорционально размеру их требований, если иное не установлено решением собрания участников строительства.

Согласно заключению конкурсного управляющего размер требований кредиторов по текущим требованиям, а также требования кредиторов первой и второй очереди составляет 139 142 899,12 рублей.

Фонд со ссылкой на пункт 5 статьи 201.10 Закона о банкротстве, постановление Конституционного Суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022, указывает, что размер денежных средств, подлежащих перечислению для погашения текущих платежей и требований кредиторов первой и второй очереди, ограничен десятипроцентным пороговым значением, при условии, что из обстоятельств дела следует, что требования таких кредиторов не были бы погашены, в случае, если имущество не было бы передано Фонду.

Данный  довод Фонда подлежит отклонению по следующим основаниям.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 34-П от 21.07.2022 признаны не соответствующим Конституции РФ положения абзаца второго пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве в той мере, в какой ими не допускается погашение требований кредиторов по текущим платежам за счет фонда, действующего в целях защиты прав граждан - участников долевого строительства, являющегося приобретателем объектов застройщика в рамках дела о банкротстве, если из обстоятельств дела, включая объем требований к застройщику, в том числе обеспеченных залогом, не следует, что сумма долга или по крайней мере значительная ее часть не была бы получена кредиторами по текущим платежам, даже если бы имущество не было бы передано фонду.

Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации (пункт5) следует, что   если бы приобретатель (фонд) не обратился с заявлением о намерении, имущество (земельный участок с находящимися на нем неотделимыми улучшениями), оставаясь у застройщика, могло бы рассматриваться как возможный источник погашения задолженности перед текущими кредиторами, однако при его переходе к приобретателю такая возможность утрачивается. В то же время деятельность соответствующих кредиторов застройщика направлена на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедур банкротства, что также содействует успешному завершению строительства.        Конституционный Суд Российской Федерации указал, что справедливым был бы учет интересов кредиторов по текущим требованиям в рамках процедур, в которые вовлекается и фонд, действующий в целях защиты прав граждан, тем самым признав обязанность фонда как приобретателя при недостаточности конкурсной массы застройщика погашать требования всех текущих кредиторов.

Определением Верховного суда Российской Федерации  № 309-ЭС18-13770 (4-6) от 29.08.2022 по делу № А50-10848/2014, с  учетом разъяснений  Конституционного суда Российской Федерации, указано, что у должника после передачи имущества и права аренды фонду не останется других активов, за счет которых могут быть погашены текущие обязательства.

Таким образом, при передаче имущества застройщика фонду или иному лицу для завершения строительства приобретатель обязан погасить требования всех кредиторов по текущим платежам, которые были бы удовлетворены, если бы такая передача не состоялась (пункт 37 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве)  2022 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).

Названное пороговое значение было установлено с учетом обязанности приобретателя погасить только первую очередь текущих платежей (определение ВС РФ от 07.10.2022 N 305-ЭС22-209). Верховный суд Российской Федерации, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего по делу № А41-34929/2019, указав на признание неконституционным порогового значения в 10%, удовлетворил требование конкурсного управляющего по погашению 1 - 2 очереди реестра кредиторов и текущих платежей в полном объеме, не ограничив данную сумму ни лимитом в 10%, ни суммой, которую должник мог бы выручить с продажи объектов согласно статье 201.14 Закона о банкротстве и направить на погашение 1 - 2 очереди реестра требований кредиторов и текущих расходов.

При рассмотрении настоящего спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Фонду надлежит внести на специальный счет должника денежные средства в размере 139 142 899,12 рублей с целью погашения всех текущих обязательств должника на дату рассмотрения соответствующего заявления.

Ограничение размера требований, подлежащих погашению за счет средств Фонда датой подачи заявления, не должно применяться при рассмотрении заявления Фонда о намерении стать приобретателем объекта. Из буквального толкования Закона о банкротстве не следует, что Фонд оплачивает текущие расходы в размере, определенном на дату подачи заявления Фонда.

Решение о признании Должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него конкурсного производство принято 06.09.2022.

Из материалов дела следует, что решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:40:0020105:14 и 50:40:0020105:16, с находящимися на них объектами незавершенного строительства, расположенными по адресу: 

<

...>, влд. 1,3, корп. 1-6 принято 30.11.2023, через один год и два месяца с даты признания ООО «Инвест Парк-77» банкротом.

Пунктом 2.3-1 статьи 201.1 Закона о банкротстве установлено, что конкурсный управляющий не позднее семи рабочих дней, следующих за днем принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства или вынесения определения о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа, направляет в Фонд в электронной форме с использованием личного кабинета в единой информационной системе жилищного строительства бухгалтерскую (финансовую) отчетность должника, а также обеспечивает возможность ознакомления со всеми документами застройщика.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 201.15 Закона о банкротстве арбитражный управляющий представляет расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам и требований кредиторов первой и второй очереди и определяемой в соответствии с пунктом 5 статьи 201.10 названного Закона на дату направления заявления о намерении в арбитражный суд, а арбитражный суд в течение 14 рабочих дней рассматривает заявление о намерении. 

Однако Законом не ограничивается право арбитражного управляющего представить уточненный расчет суммы, необходимой для погашения задолженности по текущим платежам в случае превышения сроков рассмотрения заявления о намерении.

При этом спорные текущие расходы связаны с эксплуатацией переданного имущества, направлены на проведение мероприятий конкурсного производства, завершение строительства и конкурсного производства.

Оснований считать, что те или иные из понесенных расходов, указанных конкурсным управляющим в составе первой, второй, третей, четвертой и пятой очередей текущих платежей, являются не относимыми к процедуре банкротства должника или необоснованными, у суда не имеется.

Применительно к рассматриваемому спору, увеличение размера текущих платежей обусловлено длительным периодом рассмотрения заявления о признании ООО «Инвест Парк-77» несостоятельным (банкротом). 

Производство по делу о банкротстве должника возбуждено на основании определения от 19 августа 2019 года, однако рассмотрение заявления о признании должника банкротом неоднократно откладывалось по ходатайству Администрации городского округа Дубна Московской области, Министерства жилищной политики Московской области для мирного урегулирования спора (определение Арбитражного суда Московской области от 31 января 2022 года по делу № А41-66667/19), а также привлечения инвестора для завершения строительства проблемных объектов. 

Решением  от 06 сентября 2022 года, принятым через 3 года после возбуждения дела о банкротстве, ООО «Инвест Парк-77»  было признано несостоятельным (банкротом) по заявлению Фонда, обладающего специальной правоспособностью инициировать процедуру несостоятельности застройщика, даже в случае, когда он не является кредитором застройщика (пункт 2.6 статьи 201.1 Закона о банкротстве). 

Апелляционный суд отмечает, что Фонд длительный период времени не принимал решение о финансировании мероприятий, указанных в пункте 5 части 2 статьи 13.1 Закона № 218-ФЗ.

Последствия таких действий Фонда не могут быть возложены на независимых кредиторов, чьи действия были направлены на проведение отдельных мероприятий по строительству объекта, обеспечение его сохранности, надлежащее осуществление процедуры банкротства застройщика. 

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Судебная защита права осуществляется исходя из принципов разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. В случае несоблюдения этих принципов суд может отказать недобросовестному лицу в защите права (статья 10 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для возложения на ППК «Фонд развития территорий» обязанности по перечислению на специальный банковский счет ООО «Инвест Парк-77» денежных средств в размере 139 130 899,12 рублей для погашения требований к Должнику по текущим платежам и требований кредиторов второй очереди.

Довод Фонда о применении к настоящим правоотношениям положений Федерального закона от 08.08.2024 № 282-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 282-ФЗ) подлежит отклонению.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 282-ФЗ установлено, что положения статей 201.10, 201.11, 201.14, 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а также при рассмотрении дел о банкротстве застройщика, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, при условии, что до этого дня не осуществлена передача земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в соответствии со статьей 201.15-1 или 201.15-2-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

Для определения о применении к правоотношениям положений Федерального закона № 282-ФЗ необходимо установить одно из следующих условий:

-возбуждение производства по делу о банкротстве после вступления соответствующего Федерального закона, то есть после 08.09.2024;

- факт передачи земельного участка с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика в делах о банкротстве, производство по которым возбуждено до вступления в силу Федерального закона № 282-ФЗ.

Применительно к настоящим правоотношениям соответствующие положения Федерального закона № 282-ФЗ не подлежат применению.

Фонд создан и действует на основании Закона N 218-ФЗ, основными задачами которого в рамках дела о банкротстве является защита прав и законных интересов граждан-участников долевого строительства, средства которых привлекаются для строительства жилья и финансирование мероприятий по завершении строительства объектов незавершенного строительства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2019 N 1192 утверждены Правила принятия решения Фондом о финансировании или о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ (далее - Правила).

В соответствии с Правилами Фонд, в лице наблюдательного совета Фонда, принимает два основных решения: о финансировании мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ; о нецелесообразности финансирования мероприятий, предусмотренных частью 2 статьи 13.1 Закона N 218-ФЗ.

В случае принятия Фондом решения о целесообразности финансирования, Фонд далее принимает одно из следующих решений: о финансировании мероприятий по завершении строительства проблемного объекта; о финансировании мероприятий по выплате возмещения гражданам - участникам строительства.

Со дня принятия решения о финансировании мероприятий, указанных в подпункте 5 части 2 статьи 13 Федерального закона № 218-ФЗ, Фонд обращается в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о намерении приобрести права застройщика на земельный участок, расположенные на нем объект (объекты) незавершенного строительства, неотделимые улучшения такого земельного участка, права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения (далее соответственно - заявление о намерении, земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями, проектная документация) (пункт 1 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

Заявление о намерении подлежит рассмотрению арбитражным судом в течение четырнадцати рабочих дней с даты его поступления (пункт 11 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение: 1) об удовлетворении заявления о намерении в случае соблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи; 2) об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае несоблюдения условий, предусмотренных пунктами 4 - 8 настоящей статьи.

Согласно пункту 17 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве, фонд в течение десяти рабочих дней с даты перечисления денежных средств в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении обращается в арбитражный суд с ходатайством о передаче прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями Фонду и погашении требований кредиторов. К указанному ходатайству прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере, который указан в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении. Копия указанного ходатайства направляется конкурсному управляющему.

Арбитражный суд в течение трех рабочих дней с даты поступления указанного  ходатайства Фонда выносит определение о передаче Фонду прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями (пункт 18 статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве).

По смыслу действующего законодательства факт передачи прав застройщика Фонду связан прежде всего с подачей им заявления о намерении приобрести такие права и осуществлением соответствующего финансирования. Фонд, являясь публично-правовой организацией,  осуществляет свои полномочия в интересах граждан - участников долевого строительства и  в силу действующего законодательства не вправе   отказаться  от заявления о намерении.

Из буквального толкования положений статьи 201.15-2-2 Закона о банкротстве следует, что намерение стать приобретателем прав застройщика на земельный участок с объектом незавершенного строительства является составной частью передачи соответствующих прав Фонду, следовательно, не может  рассматриваться отдельно от заявления о передаче соответствующих прав застройщика.

В  рамках настоящего спора Фондом не обжалуется факт передачи прав застройщика на земельный участок с находящимися на нем объектом (объектами) незавершенного строительства, неотделимыми улучшениями.

Фактические обстоятельства дела, имеющие правовое  значение для разрешения спора по существу, правильно установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иная оценка заявителем фактических обстоятельств дела и иное толкование им положений закона не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права, повлиявших на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2024 года по делу № А41-66667/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

 

Председательствующий cудья

 

В.П. Мизяк

Судьи

 

М.В. Досова

С.Ю. Епифанцева