ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-23615/2024

Дело № А40-290529/23

г. Москва

10 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2024 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2024 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи             Г.М. Никифоровой, 

судей:

С.М. Мухина, В.И. Попова,

при ведении протокола              

секретарем судебного заседания Ким О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МКУ «Агенство по АЗУТП» г. Ярославля

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-290529/23, 

по исковому заявлению МКУ «Агенство по АЗУТП» г. Ярославля

к заинтересованному лицу – 1) Федеральной антимонопольной службе 

2) ФИО1 

третье лицо – АО «Сбербанк-Автоматизированная Система Торгов» 

об оспаривании решения 

при участии:

от заявителя:

не явился, извещен;

от заинтересованного лица:

1. ФИО2 по доверенности от 28.12.2023; 2. не явился, извещен;

от третьего лица: 

не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Агенство по АЗУТП» г. Ярославля   (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Федеральной антимонопольной службы, далее, ФАС, антимонопольный орган, по результатам рассмотрения жалобы ФИО1 на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 09.11.2023 № 04/10/18.1-639/2023. 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции,  заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об   удовлетворении заявленных требований.

 

Представитель    ФАС  поддержал решение суда первой инстанции.

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст. ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие. 

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, заслушанного мнения ФАС, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела  на сайте государственной информационной системы «Официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.torgi.gov.ru» (далее — официальный сайт) 12.09.2023 заявителем было опубликовано извещение № 21000021550000000253 (лот № 1) о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка (далее — Аукцион).

 согласно извещению   Аукцион проводится на сайте электронной площадки АО «Сбербанк-АСТ» (далее также — Оператор), расположенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.sberbank-ast.ru (далее - сайт Оператора), дата и время начала подачи заявок на участие Аукционе - 25.09.2023 09:00 в (МСК), дата и время окончания срока подачи заявок на участие в Аукционе - 20.10.2023 в 18:00 (МСК), дата рассмотрения заявок на участие в Аукционе — 24.10.2023, дата и время проведения Аукциона - 25.10.2023 в 16:00 (МСК), начальная цена - 102 165,00 руб., размер задатка для участия в Аукционе - 102 165,00 руб., шаг Аукциона - 3 000,00 руб.

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее — Закон о защите конкуренции), поступила жалоба ФИО1 (далее также — Податель жалобы) на действия (бездействие) Организатора торгов и Оператора при проведении Аукциона, из которой следовало, что последними нарушены положения законодательства Российской Федерации.

Решением Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России) 09.11.2023 № 04/10/18.1-639/2023 (далее - Решение) признана обоснованной жалоба ФИО1 на действие (бездействие) организатора торгов -приватизации муниципального казенного учреждения «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда» г. Ярославля (далее - Заявитель, Организатор торгов).

Не согласившись с выводами заинтересованного лица, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя суд, первой инстанции обоснованно указал на следующие обстоятельства.   

 Как следует из материалов дела, Аукцион проводится на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), правил землепользования и застройки города Ярославля, утвержденных решением муниципалитета города Ярославля от 17.09.2009 № 201, постановления мэрии города Ярославля от 02.05.2023 № 489 «О проведении электронного аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ярославская область, городской округ город Ярославль, 

<

...> земельный участок 32а», регламента торговой секции «Приватизация, аренда и продажа прав» универсальной торговой площадки, утвержденного 23.08.2023 генеральным директором АО «Сбербанк-АСТ» (далее - Регламент), регламента универсальной торговой платформы «Сбербанк-АСТ», утвержденного генеральным директором 21.04.2023 (далее - Регламент УТП).

В поступившей в антимонопольный орган жалобе ФИО1 указал, что подал заявку на участие в Аукционе, при этом 25.10.2023 в 09 часов 08 минут (МСК) ему посредством электронной почты поступило уведомление Оператора следующего содержания: «В ваш реестр документов поступил новый документ: Прекращение резервирования денежных средств по процедуре (обеспечение заявки на участие). Для просмотра документа пройдите по ссылке: http://utp.sberbank-ast.ru/Main/Util/DocumentView/221381347». Пройдя по ссылке, ФИО1 обнаружил, что он не допущен к участию в Аукционе по причине непредставления необходимых сведений для участия в Аукционе (часть 8 статьи 39.12 ЗК РФ), иной информации о причинах недопуска к участию в Аукционе не содержалось.

ФИО1, обратившись к Организатору торгов, выяснил, что его заявка на участие в Аукционе была отклонена по причине непредставления скан-копии паспорта, при этом скан-копия паспорта присутствовала в регистрационных данных ФИО1 на сайте Оператора и должна была быть передана АО «Сбербанк-АСТ» Организатору торгов вместе с заявкой на участие в Аукционе.

Согласно пункту 1 статьи 39.13 ЗК РФ аукцион по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукцион на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, проводятся в электронной форме (электронный аукцион), за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Подготовка и проведение электронного аукциона осуществляются в порядке, предусмотренном статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ с учетом особенностей, установленных статьей 39.13 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.13 ЗК РФ электронный аукцион проводится на электронной площадке ее оператором из числа операторов электронных площадок, функционирующих в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 6 статьи 39.13 ЗК РФ заявка на участие в электронном аукционе с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка направляется оператору электронной площадки в форме электронного документа с приложением документов, указанных в подпунктах 2-4 пункта 1, пункте 1.1 статьи 39.12 ЗК РФ. Заявка на участие в электронном аукционе, а также прилагаемые к ней документы подписываются усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.12 ЗК РФ для участия в аукционе заявители представляют в установленный в извещении о проведении аукциона срок, в том числе следующие документы: заявка на участие в аукционе по установленной в извещении о проведении аукциона форме с указанием банковских реквизитов счета для возврата задатка, копии документов, удостоверяющих личность заявителя (для граждан).

Согласно подпункту 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ заявитель не допускается к участию в аукционе в случае непредставления необходимых для участия в аукционе документов или представление недостоверных сведений.

Порядок проведения аукциона в электронной форме по продаже и аренде земельных участков установлен разделом 23 Регламента.

В соответствии с пунктом 23.1 Регламента проведение аукциона в электронной форме осуществляется в торговой секции в соответствии с ЗК РФ с учетом особенностей, указанных в разделе 23 Регламента.

Согласно пункту 23.3 Регламента подача, изменение, отзыв заявки на участие, определение участников осуществляются в соответствии с разделами 3.2 и 3.3 Регламента.

Пунктом 3.2.2 Регламента установлено, что заявка подается в виде электронного документа, подписанного электронной цифровой подписью претендента.

В соответствии с пунктом 3.2.3 Регламента претендент заполняет электронную форму заявки, прикладывает предусмотренные извещением и (или) документацией о торгах файлы документов (при необходимости). Документы и сведения из регистрационных данных пользователя на сайте Оператора, актуальные на дату и время окончания приема заявок, направляются Оператором вместе с заявкой организатору процедуры после окончания приема заявок.

В соответствии с материалами дела, в форме заявки на участие в Аукционе на сайте Оператора в поле «Информация» указано, что «Документы о пользователе, содержащиеся в регистрационных данных на площадке и актуальные на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в торгах, будут направлены на рассмотрение Продавцу/Организатору торгов вместе с заявкой на участие».

Как правильно указал суд первой инстанции и   вопреки доводам заявителя об обратном, он при рассмотрении заявки ФИО1 обязан был проверить наличие таких данных и учитывать документы из регистрационных данных Подателя жалобы.

Карточка заявки ФИО1 на участие в Аукционе содержала, в том числе в разделе «Копия документа, удостоверяющего личность» файл «паспорт Антон(1).гаг».

Таким образом, фактически для участия в Аукционе ФИО1 представлены все необходимые документы, в том числе копия документа, удостоверяющего личность. Заявитель в рассматриваемом случае не был лишен возможности идентифицировать личность участника Аукциона, и, соответственно, отсутствовали основания для отказа ФИО1 в допуске к участию в Аукционе.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что направленные Оператором Заявителю сведения о заявке ФИО1 на участие в Аукционе содержали скан-копию его паспорта, антимонопольный орган в оспариваемом решении и суд первой инстанции пришли к правильному выводу о том, что    при отклонении заявки ФИО1 на участие в Аукционе Организатором торгов был нарушен подпункт 1 пункта 8 статьи 39.12 ЗК РФ.

  Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции по примененным нормам права и фактическим обстоятельствам дела апелляционный суд не усматривает.

 При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.03.2024 по делу № А40-290529/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:                                                      Г.М. Никифорова 

Судьи:                                                                                               С.М. Мухин 

                                                                                                           В.И. Попов