Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66014/2024

05 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  05 марта 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шулаевой В. А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (адрес: 620144, 

<

...>, этаж 1, ОГРН: 

<

***>), 

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техноохрансервис» (адрес: 191119, 

<

...>, литера А, помещ. 46-н офис 706, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании, 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025), 

- от ответчика: не явился (извещен), 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техноохрансервис» о взыскании 3 840 528 руб. 75 коп. задолженности, 211 997 руб. 19 коп. неустойки по договору подряда от 01.06.2022 № КЕМ-01/06/2022-ПТ/НК. 

Ответчик возражает против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве. 

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТехноОхранСервис» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» (Подрядчик) заключен Договор подряда № КЕМ-01/06/2022-ПТ/НК от 01.06.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по прокладке внутриплощадочных инженерных сетей, наружных сетей канализации, тепловых сетей и сетей пожаротушения на объекте: «Здания, строения, сооружения Нефтебазы, расположенные по адресу: 

<

...>» (далее — Договор).

Подрядчик обязался выполнить Работы и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (п. 1.1 Договора).

Стоимость работ определяется на основании Сметного расчета (Приложение № 1 к Договору) и составляет 47 149 148 руб. 76 коп. (п. 2.1 Договора). Дополнительными соглашениями к Договору стороны предусмотрели дополнительные объемы работ для выполнения Подрядчиком. 

В соответствии с п. 6.1 Договора сдача-приемка Работ производится после выполнения Подрядчиком соответствующего этапа работ путем подписания Сторонами Акта о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3). 

Согласно п. 2.4 Договора оплата выполненных и принятых по Актам Работ осуществляется Заказчиком путем оплаты 100 % стоимости Работ в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ при условии предоставления соответствующих комплектов исполнительной документации, оформленных в соответствии с разделом 6 Договора подряда, предоставлении оригинала счета-фактуры на выполненные работ. 

В обоснование иска истец заявил, что ООО «Смарт Групп» согласно Актам КС-2, КС-3 (подписанным с обеих Сторон) выполнило работы на общую сумму: 27 360 620 (Двадцать семь миллионов триста шестьдесят тысяч шестьсот двадцать) руб. 40 коп., что подтверждается следующими Актами, подписанными с обеих Сторон: КС-2 от 26.09.2022 г., КС-3 от 26.09.2022 г. (на сумму 4 268 698 руб. 80 коп.), КС-2 от 15.12.2022 г., КС-3 от 15.12.2022 г. (на сумму 4 694 601 руб. 60 коп.), КС-2 от 30.12.2022 г., КС-3 от 30.12.2022 г. (на сумму 18 397 320 руб. 00 коп.). 

ООО «ТехноОхранСервис» не в полном размере произвело оплату выполненных и сданных ООО «Смарт Групп» Работ, что подтверждается следующими платежными документами:

- Платежное поручение № 1196 от 06.06.2022 г. на сумму 10 000 000 руб. 00 кон. (в соответствии с н. 2.1.1 Договора - выплата первого аванса);

- Платежное поручение № 1405 от 23.06.2022 г. па сумму 10 000 000 руб. 00 коп (в соответствии с п. 2.1.1 Договора — выплата второго аванса);

- Платежное поручение № 2923 от 07.11.2022 г. на сумму 2 457 977 руб. 33 коп.

- Платежное поручение № 2977 от 10.11.2022 г. на сумму 81 583 руб. 88 коп.

- Платежное поручение № 2978 от 10.11.2022 г. на сумму 980 530 руб. 44 кон.

Итого ООО «ТехноОхранСервис» произвело частичную оплату выполненных ООО «Смарт Групп» Работ по Договору на сумму 23 520 091 руб. 65 коп. Задолженность Заказчика по оплате работ составляет 3 840 528 руб. 75 коп.

Согласно п. 9.22 Договора в случае нарушения Заказчиком условий оплаты, предусмотренных п.п. 2.2, 2.4 Договора, Заказчик обязан уплатить Подрядчику неустойку в размере 0,01 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. При этом неустойка рассчитывается с даты начала нарушения Заказчиком обязательства по оплате до даты исполнения указанной обязанности.

Подрядчик начислил Заказчику неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 30.12.2022 по 03.07.2024 в размере 211 997 руб. 19 коп.

ООО «Смарт Групп» 08.04.2024 направило в адрес ООО «ТехноОхранСервис» Претензию об оплате образовавшейся задолженности (письмо № 370 от 08.04.2024 г.). Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата  работ  заказчику.

Надлежащее выполнение Подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ Заказчику подтверждается представленными в материалы дела подписанными Заказчиком актами формы КС-2 и КС-3. Общество с ограниченной ответственностью «Техноохрансервис»  факт выполнения работ не опровергло. 

Ответчик в отзыве на иск заявил о том, что, согласно Дефектной ведомости, подписанной обеими Сторонами, по состоянию на 30.12.2022 Подрядчиком не выполнены работы, указанные в актах (форма КС-2) № 3-1 от 30.12.2022 и № 3-2 от 30.12.2022, а именно: 

- по акту (форма КС-2) № 3-1 от 30.12.2022 (Каналы тепловых сетей. Объект 100. Внутриплощадочные инженерные сети) не выполнены работы на сумму 6 774 786,00 руб., без учета НДС 20%. 

- по акту (форма КС-2) № 3-2 от 30.12.2022 (Тепловые сети. Объект 100. Внутриплощадочные инженерные сети) не выполнены работы на сумму 4 563 412,00 руб., без учета НДС 20%. 

Итого Истцом по актам (форма КС-2) № 3-1 от 30.12.2022 и № 3-2 от 30.12.2022 не выполнены работы на общую сумму 11 338 198,00 руб., без учета НДС 20% (6 774 786,00 + 4 563 412,00 = 11 338 198,00), а всего на сумму 13 605 837,60, с учетом НДС 20%. 

Из п. 1 Дефектной ведомости следует, что указанные работы оплате не подлежат до их выполнения и сдаче в полном объеме. До настоящего времени работы по актам (форма КС-2) № 3-1 от 30.12.2022 и № 3-2 от 30.12.2022 Подрядчиком в полном объеме не выполнены. Следовательно, согласно Дефектной ведомости по справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 30.12.2022 на сумму 18 397 320,00 руб. подлежат оплате работы только на сумму 4 791 482,4 руб., в т.ч. НДС 20%, исходя из расчета: 18 397 320,00 руб. (КС-3 от 30.12.2022) - 13 605 837,60 руб. (стоимость невыполненных работ согласно Дефектной ведомости к актам КС-2 № 3-1 от 30.12.2022, № 3-2 от 30.12.2022) = 4 791 482,4 руб., в т.ч. НДС 20%. 

Однако представленные в материалы дела акты подписаны сторонами без замечаний, в том числе по объему и качеству работ. Ответчик надлежащими доказательствами по делу не подтвердил факт выявления в результате работ недостатков, а также факт выполнения подрядчиком работ в меньшем объеме, чем отражено в представленных актах КС-2 и КС-3. При таких обстоятельствах суд признал возражения ответчика необоснованными и подлежащими отклонению. 

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежит удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате выполненных работ в размере 3 840 528 руб. 75 коп.

Подрядчик начислил Заказчику неустойку за нарушение срока оплаты работ за период с 30.12.2022 по 03.07.2024 в размере 211 997 руб. 19 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договору в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. 

Проверив расчет, суд установил, что истец неправильно определил период взыскания неустойки. В соответствии с пунктом 2.4 Договора оплата выполненных и принятых по Актам Работ осуществляется Заказчиком путем оплаты 100 % стоимости Работ в течение 25 (Двадцати пяти) рабочих дней со дня подписания Сторонами Актов о приемке выполненных работ. Согласно п. 2.2.1. Договора окончательный расчёт за выполненные Работы производится не позднее 25 рабочих дней после полного их завершения, включая устранение выявленных дефектов, при предоставлении полного комплекта исполнительной 3 документации и подписанного сторонами Итогового акта приемки результата работ по Договору без замечаний (акт оформляется по форме согласно Приложению № 9 к Договору). 

Следовательно, неустойка за просрочку оплаты не может быть начислена с даты составления акта. Неустойка подлежит взысканию за период с 10.02.2023 по 03.07.2024. За указанный период размер неустойки составляет 195 866 руб. 97 коп. В остальной части требование истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит. 

Ответчик ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

На основании изложенного, требования истца подлежат частичному удовлетворению с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техноохрансервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Смарт Групп» 3 840 528 руб. 75 коп. основного долга, 195 866 руб. 97 коп. неустойки и 43 182 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

В остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья                                                                            Сергеева О.Н.