Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8725/2018

20 ноября 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2018 г.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Гуляевой А. В., при ведении протокола помощником судьи Ивановой З.И., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ОКЗ холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 21 132 863, 01 рублей,

при участии:

от истца: ФИО1 – по доверенности от 18.09.2018 № 14;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЯТЭК-логистика» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ОКЗ холдинг» о взыскании задолженности по договору займа № 7 от 01.11.2017 в размере 21 132 863,01 руб., из них 17 000 000 руб. – сумма займа, 69 863,01 руб. – проценты за пользование займом за период с 01.11.2017 по 27.08.2018, 4 063 000 руб. – пени за период с 01.01.2018 по 27.08.2018 и далее по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

01.11.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЯТЭК-Моторное топливо» (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа № 7, согласно которому займодавец предоставляет заемщику денежный заем в размере 17 000 000 рублей (НДС не облагается) с годовой процентной ставкой 0,5% годовых, а заемщик принимает его и обязуется вернуть заем и начисленные проценты.

Заем предоставляется заемщику на срок до 31.12.2017 (п. 1.2 договора).

Уплата начисленных процентов осуществляется одновременно с возвратом суммы займа (п. 3.1 договора).

Займодавец передал заемщику денежные средства в размере 17 000 000 рублей согласно платежному поручению № 1099 от 01.11.2017.

28.12.2017 между обществом с ограниченной ответственностью «ЯТЭК-Моторное топливо» (первоначальный кредитор, цедент) и истцом (новый кредитор, цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) № 2, согласно которому первоначальный кредитор (цедент) уступает, а новый кредитор (цессионарий) принимает права требования по договору займа № 7 от 01.11.2017, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ООО «ОКЗ Холдинг» (должник)

Право (требование) первоначального кредитора (цедента) к должнику на дату подписания соглашения составляет 17 013 273,97 рублей, в т.ч. сумма основного долга - 17 000 000 рублей, сумма подлежащих уплате процентов, начисленных по 28.12.2017 - 13 273,97 рублей. Сумма долга подтверждается актом сверки между ООО «ЯТЭК-Моторное топливо» и ООО «ОКЗ Холдинг» на 28.12.2017 (п. 1.3 договора об уступке права).

Первоначальный кредитор (цедент) обязуется письменно уведомить должника о состоявшемся переходе прав в срок не позднее 5 рабочих дней с момента подписания соглашения и представить копию соответствующего уведомления новому кредитору (цессионарию) (п. 2.2 договора об уступке права).

Общество с ограниченной ответственностью «ЯТЭК-Моторное топливо» направило ответчику уведомление от 17.01.2018 № 9/2 об уступке права требования.

Перемена лиц в обязательстве регулируется главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, истцу перешли права требования по уплате задолженности к ответчику, возникшей из договора займа.

Ответчик в нарушение условий договора займа надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов, что послужило основанием для обращения истца в адрес ответчика с претензией № 135 от 26.07.2018 о погашении задолженности.

Ответчик задолженность не погасил, в связи с чем, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением 21.09.2018.

Из материалов дела усматривается, что претензия № 135 от 26.07.2018 направлена ответчику 26.07.2018.

Таким образом, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора займа, на которые распространяются положения главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Исполнение заемщиком своих обязательств по передаче денежных средств в размере 17 000 000 рублей подтверждено платежным поручением № 1099 от 01.11.2017.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика 17 000 000 рублей задолженности по возврату суммы займа и 69 863,01 рублей задолженности по процентам за пользование займом за период с 01.11.2017 по 27.08.2018.

Материалами дела подтверждено нарушение ответчиком сроков возврата суммы займа и платы за пользование займом.

Суд, проверив расчет процентов за пользование займом, находит его верным.

Ответчик отзыв по существу заявленных требований, доказательства возврата суммы займа и уплаты процентов в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом изложенного исковые требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика 4 063 000 рублей пени за период с 01.01.2018 по 27.08.2018 и далее по день фактического возврата суммы займа в полном объеме.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Основанием для начисления пени (неустойки) является неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства, в частности просрочка его исполнения.

Пунктом 4.1 договора установлено, что за просрочку исполнения заемщиком обязанности по возврату суммы займа последний обязуется по требованию займодавца уплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Основанием для обращения истца с настоящим требованием послужила просрочка  возврата суммы займа и процентов.

Факт нарушения надлежащего исполнения по договору подтвержден материалами дела.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, находит его верным.

Истец просит взыскать с ответчика  неустойку по день фактического исполнения.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства будет соответствовать принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд.

Неустойка подлежит начислению с 28.08.2018 по день вынесения решения 15.11.2018 (80 дней) по п. 4.1 договора и составит 1 360 000 рублей (17 000 000 * 80 *0,1%).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил, равно как и не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, основания для применения судом ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере 5 423 000 рубля за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 и далее с 16.11.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 17 000 000 рублей.

Истец при подаче иска по платежному поручению № 3290 от 07.09.2018 уплатил государственную пошлину в размере 128 664 рубля.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по госпошлине в размере 128 664 рубля подлежат возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ОКЗ холдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЯТЭК-логистика" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 22 492 863,01 рубля, из них основной долг в  размере 17 000 000 рублей, проценты за пользование займом в  размере 69 863,01 рубля, пени в размере 5 423 000 рубля за период с 01.01.2018 по 15.11.2018 и далее с 16.11.2018 по день фактической уплаты долга, исчисленные на сумму 17 000 000 рублей, а также расходы по госпошлине в размере 128 664 рубля.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья

                            А.В. Гуляева