АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

      Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-24048/2017 

Дата принятия решения – 05 декабря 2017 года 

Дата объявления резолютивной части – 28 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе председательствующего судьи Харина Р.С., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной  ответственностью "ЖИК Строй", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СВР - Групп", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 14 265 536, 48 руб. задолженности, 568 860, 54 руб. задолженности по оплате услуг генподряда,  

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.06.2017 (до перерыва),

от ответчика – не явился, извещен,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью "СВР-Групп" о взыскании 3 568 677, 33 руб. задолженности, 548 268, 54 руб. задолженности по оплате услуг генподряда, 25 229 290, 40 руб. договорной неустойки, 219 884, 92 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Согласно сервису «Картотека арбитражных дел», с учетом технических неисправностей, информация по определению о принятии искового заявления к рассмотрению не была своевременно размещена на официальном сайте суда (официальная публикация 04.10.2017 в 15 час. 46 мин.). 

Направленное в адрес ответчика определение суда от 29.08.2017, последним не получено, о чем свидетельствуют сведения с официального сайта Почта России. С учетом изложенного, сведения о надлежащем извещении ответчика отсутствуют. 

В порядке ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание проведено в отсутствии ответчика.  

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав, что задолженность ответчиком не погашается, мер к урегулированию спора не предпринимается. 

В целях надлежащего извещения ответчика о рассмотрении данного спора, с учетом мнения представителя истца, определением суда от 06.10.2017 предварительное судебное заседание по делу было отложено. 

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела сведениями с официального сайта Почта России.

На основании ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд посчитал возможным провести предварительное судебное заседание в отсутствии представителя ответчика. 

Представитель истца в предварительном судебном заседании представил заявление об увеличении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 14 265 536, 48 руб. задолженности, 568 860, 54 руб. задолженности по оплате услуг генподряда, 25 229 290, 40 руб. договорной неустойки, 761 918, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. Просил предоставить отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу, однако, подтверждающих документов о невозможности оплаты госпошлины на дату подачи уточненных требований не представил. Представил документы в обоснование уточненных исковых требований, а также почтовую квитанцию, подтверждающую направление заявления в адрес ответчика 23.10.2017. Указал, что ответчик задолженность не погашает, мер в целях урегулирования спора мирным путем не предпринимает. Пояснил, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеется. Полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству, учитывая необходимость вручения уточненных требований ответчику.

Суд посчитал необходимым назначить дело к судебному разбирательству. Считает, что назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, поскольку дело не рассматривается судом по существу.

Определением суда от 24.10.2017 суд назначил дело к судебному разбирательству, признав явку представителя ответчика обязательной, а также указав ответчику на необходимость представления отзыва на исковое заявление и невозможность затягивания рассмотрения данного спора по существу. Вопрос о принятии уточненных требований будет рассмотрен судом в судебном заседании, учитывая необходимость представления истцом подтверждающих документов.

Истец посредством электронной почты представил дополнительные письменные пояснения во исполнение определения суда, представив документальное подтверждение невозможности оплаты государственной пошлины, с учетом представленных уточненных требований. От требований по взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами истец отказался в полном объёме. 

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. 

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, согласно которой место его нахождения: 420006, 

<

...>. По указанному адресу определение суда от 06.10.2017 было получено уполномоченным представителем ответчика. Определение суда от 24.10.2017 о назначении дела к судебному разбирательству возвращено с отметкой органа связи «истек срок хранения», что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением. Суда также учитывает, что данный адрес указан ответчиком при подписании договора подряда № 308-12/14/1 от 08.12.2014. Иными адресами суд не располагает. 

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением судебного акта в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Исходя из вышеизложенного, суд находит, что в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований, в том числе учитывая вручение определения суда от 06.10.2017. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Информация о движении дела размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии представителя ответчика, извещенного надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, с учетом частичного отказа от исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Представил подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон акты услуг генерального подряда по договору подряда № 308-12/14 от 08.12.2014. Просил предоставить дополнительное время в рамках объявленного перерыва в целях представления окончательной правовой позиции по исковым требованиям, с учетом норм действующего законодательства, а также условий договора подряда.

В соответствии со ст. 163 АПК РФ, по ходатайству представителя истца, в судебном заседании объявлялся перерыв, информация о котором была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. 

Истец в перерыве представил заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ответчика 14 265 536, 48 руб. задолженности, 568 860, 54 руб. задолженности по оплате услуг генподряда. В части взыскания 25 229 290, 40 руб. договорной неустойки за период с 01.09.2016 по 07.01.2017, а также 761 918, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2017 по 31.07.2017 истец от исковых требований отказался, просил производство по делу в указанной части прекратить, отразив, что последствия прекращения производства по делу истцу ясны. Заявление подписано представителем истца по доверенности, с учетом предоставленных полномочий. 

На основании ст. 156 АПК РФ, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителей сторон, извещенных надлежащим образом.  

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом. 

Отказ истца от иска в части взыскания 25 229 290, 40 руб. договорной неустойки за период с 01.09.2016 по 07.01.2017, а также 761 918, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.01.2017 по 31.07.2017, не нарушает права и законные интересы как истца, ответчика, так и третьих лиц, в связи с чем, суд принимает отказ от иска. При этом истец не лишен возможности предъявления требований к ответчику за иной период, при наличии правовых оснований.

В силу ст. 49 АПК РФ, суд считает возможным принять уточненные исковые требования к рассмотрению, с учетом их заблаговременного представления в материалы дела, направления в адрес ответчика. Суд также учитывает, что подробные уточненные требования были изложены судом в определении от 24.10.2017.

В порядке ст. 159 АПК РФ суд приобщил к материалам дела представленные истцом дополнительные документы. 

Инициированного судом мирового соглашения сторонами не достигнуто, в связи с чем, учитывая сроки рассмотрения данного спора, суд считает необходимым рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам. 

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца до перерыва, арбитражный суд находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 08.12.2014 между истцом (генподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 308-12/14/1, по условиям которого ответчик обязался в установленный договором срок выполнить собственными и (или) привлеченными силами поставку оборудования, монтаж и пусконаладочные работы по системе вентиляции и холодоснабжения блок-секций с 24 по 32 по жилой части и по встроенной части первого и второго этажей на объекте: «Жилой комплекс по ул. Проспект Победы Советского района г. Казани. Первая очередь строительства», в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу (в случаях, предусмотренных законодательством) условиями настоящего договора, требованиями законодательства, и по завершении работ передать истцу результаты выполненных работ согласно условиям настоящего договора. Сроки работ определены с 10.01.2015 по 31.12.2015 (раздел 1 договора).

Договорная стоимость выполняемых подрядчиком работ устанавливается в размере 34 757 778, 46 руб. на основании приложения № 1, являющееся неотъемлемой частью настоящего договора. Генподрядчик в течение 15 дней с момента заключения настоящего договора вправе перечислить подрядчику аванс, согласно счету на оплату, подлежащему предъявлению подрядчиком. Окончательный расчет производится в течение 10 рабочих дней с даты подписания сторонами документов, предусмотренных в п. 2.4 настоящего договора. Результаты выполненных работ подтверждаются подрядчиком ежемесячно путем предоставления актов выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3, актами контрольных обмеров, актами промежуточной приемки ответственных конструкций, актами освидетельствования ответственных конструкций, которые должны представляться генподрядчику не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным. Подрядчик обязался оплатить генподрядчику услуги генподряда в размере 6 % от цены договора, что составляет 2 085 466, 70 руб. (раздел 2 договора).  

Также условиями договора стороны предусмотрели обязательства и права генподрядчика, обязательства подрядчика, гарантии, производство работ, условия расторжения договора и ответственность сторон, в том числе относительно взыскания договорной неустойки за несвоевременно исполнение обязательств. 

В приложении № 1 к договору отражены наименования работ, а также их количество и стоимость. 

Дополнительным соглашением № 1 от 21.12.2015 сроки выполнения работ были определены с 10.01.2015 по 31.08.2016, общая договорная стоимость выполняемых подрядчиком работ установлена в размере 38 814 292, 92 руб. Стоимость услуг генподряда определена в сумме 2 328 857, 58 руб. Сторонами также согласован график производства работ. 

В исковом заявлении указано, что ответчик частично исполнил обязательства по договору, что подтверждается: локальным ресурсным сметным расчетом; счетами-фактурами, а также подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон актами выполненных работ по форме КС-2 и справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3. По расчету истца, не оспоренного ответчиком в рамках рассмотрения данного спора, обязательства выполнены ответчиком на общую сумму 9 137 809, 29 руб., что подтверждается представленной в материалы дела первичной документацией.

Согласно представленным истцом платежным поручениям, истец перечислил в пользу ответчика денежные средства в общей сумме 12 706 486, 62 руб.

05.08.2016 в адрес ответчика была направлена претензия, с учетом ее нарочного вручения, о необходимости выполнение работ согласно условиям договора. 

15.12.2016 в адрес ООО «СВР-Групп» истцом было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке с просьбой возвратить денежные средства, оплаченные сверх выполненных работ, в размере 3 568 677, 33 руб., оплатить услуги генподряда согласно п. 2.6 договора в размере 548 268, 54 руб.; оплатить пени по договору. 

Пунктом 7.2 договора № 308-12/14/1 установлено, что договор считается расторгнутым через 10 дней с момента получения уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке. 27.12.2016 уведомление о расторжении договора было получено ООО «СВР-Групп». Таким образом, с 07.01.2017, по мнению истца, договор подряда расторгнут.

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.05.2017 по делу № А65-31695/2016, с учетом Постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2017, с общества с ограниченной ответственностью "СВР-Групп" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЖИК Строй" было взыскано 1 500 000 руб. договорной неустойки. В иные вышестоящие инстанции судебные акты не оспаривались (сервис «Картотека арбитражных дел»). 

В судебном акте отражено, что 08.12.2014 между истцом (генподрядчик - по договору подряда) и ответчиком (подрядчик - по договору подряда) заключен договор подряда № 308-12/14, на поставку оборудования, монтаж и пусконаладочные работы по системе вентиляции и холодоснабжения блок - секции с 24 по 32 по жилой части и по встроенной части первого и второго этажей на объекте: «Жилой комплекс по ул. Проспект Победы Советского района г. Казани. Первая очередь строительства», в соответствии с проектно-сметной документацией, прошедшей экспертизу, условиями договора, требованиями законодательства. По завершении работ подрядчик обязуется передать генподрядчику результаты выполненных работ согласно условиям настоящего договора. При выполнении работ подрядчик использует как собственные строительные материалы, так и строительные материалы генподрядчика, предоставленные ему на давальческой основе.

Истец выполнил свои обязательства и перечислил ответчику 15 352 014, 71 руб., что подтверждается платежным поручением № 58 от 16.01.2015. 08.06.2016 было подписано соглашение о расторжении договора. Денежные средства в размере 15 315 559, 63 руб., уплаченные истцом по договору в качестве предоплаты, стороны засчитали в качестве оплаты по договору № 309-12/14/1 от 08.12.2014.

Суд полагает, что обстоятельства, существование и правовое значение которых установлено судом с соблюдением установленного законодательством порядка, в случаях, предусмотренных законом, в повторном доказывании не нуждаются и должны приниматься как доказанные. 

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций и должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебного решения проявляется в недопустимости судебного опровержения юридических фактов и правоотношений, подтвержденных вступившим в законную силу решением суда.

Истец, с учетом представленных в материалы дела дополнительных доказательств, указал, что ответчиком дополнительно выполнены обязательства по договору на сумму 343 200 руб.; поставлено оборудование и комплектующие на общую сумму 4 275 500, 48 руб., в связи с чем задолженность ответчика составляет 14 265 536, 48 руб. При рассмотрении данного спора ответчик опровергающих документов не представил. 

По условиям соглашения от 08.06.2016 стороны пришли к соглашению расторгнуть договор подряда № 308-12/14 от 08.12.2014 (иной договор), указав, что денежные средства в сумме 15 315 559, 63 руб., уплаченные ранее генподрядчиком по договору в качестве предварительной оплаты, засчитываются в качестве оплаты выполненных работ подрядчиком по заключенному между сторонами договору подряда № 308-12/14/1 от 08.12.2014.

Указанное соглашение о расторжении договора не оспаривалось ответчиком при рассмотрении арбитражного дела № А65-31695/2016.

С учетом отсутствия оплаты задолженности ответчиком в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящими требования, учитывая представленное заявление об уточнении. 

Удовлетворяя исковые требования суд исходит из следующего. 

Согласно ч. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В силу п. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В соответствии со ст. 717 ГК РФ заказчик имеет безусловное право, за исключением случаев прямо предусмотренных договором подряда, до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора. В этом случае заказчик обязан уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, а так же возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Суд учитывает, что истец, действуя разумно и добросовестно, выполнил все действия, направленные на вручение ответчику уведомления о расторжении договора, путем направления ответчику данного письма и приложенных к нему документов по адресу, содержащемуся в сведениях из Единого государственного реестра юридических лиц. 

По смыслу ст. 165.1 ГК РФ юридическое лицо несет риск негативных последствий неполучения адресованной ему корреспонденции, юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Таким образом, факт получения ответчиком от истца претензии подтвержден материалами дела. 

Согласно п. 3 ст. 450 и п. 2 ст. 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным, а обязательства сторон прекращаются. 

Таким образом, нормы действующего законодательства предоставляют истцу право отказаться от исполнения обязательства в любой момент до сдачи результата ответчиком, если иное не предусмотрено договором. Условиями договора предусмотрен порядок одностороннего расторжения договора. 

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении ответчик свои обязательства, предусмотренные договором, исполнил лишь в сумме 9 137 809, 29 руб., в объеме, отраженном в справках о стоимости выполненных работ и актах о приемке выполненных работ, а также учитывая произведенные поставки оборудования ответчиком. Как указывает истец, иных работ ответчиком не выполнялось.

Поскольку договор расторгнут вследствие одностороннего отказа генподрядчика от его исполнения, то после прекращения договора удержание денежных средств, полученных подрядчиком в качестве предварительной оплаты, следует квалифицировать, как неосновательное обогащение. Ответчик как получатель денежных средств, уклоняясь от их возврата истцу, несмотря на отсутствие оснований для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства, поскольку встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено.

Таким образом, предъявляя требование о взыскании неосновательного обогащения,  истец должен доказать факт и размер неосновательного обогащения, представив суду соответствующие доказательства. Истцом в материалы дела представлены платежные поручения по перечислению денежных средств, соглашения о расторжении иного договора. 

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер неосновательного обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества.

На основании ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, неосновательное обогащение, не подлежащее возврату денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку в рассматриваемом случае, истец не имел намерения передать денежные средства в дар, и в силу п. 1 ст. 575 ГК РФ дарение в отношениях между коммерческими организациями не допускается, оснований для применения п. 4 ст. 1109 ГК РФ в рассматриваем случае не имеется.

Истцом были перечислены денежные средства в адрес ответчика в счет исполнения обязательств по договору подряда, которые ответчиком исполнены не были.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании ст. 65 АПК РФ необходимо делать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

В соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих как о ненадлежащем исполнении истцом условий договора, так и доказательств, подтверждающих выполненные работы в установленные договором сроки. 

Не представлены ответчиком в суд и односторонние акты выполненных работ, составленные в период действия договора в порядке, предусмотренном ст. 753 ГК РФ, а равно не представлены доказательства того, что просрочка исполнения принятых на себя обязательств вызвана действиями (бездействием) истца. 

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора прекратилась обязанность подрядчика по выполнению работ. 

Поскольку до расторжения договора встречное исполнение ответчиком не было осуществлено, и расторжением договора такая обязанность отпала у подрядчика, следовательно, у ответчика отпали основания для удержания неизрасходованного им авансового платежа. С учетом представленных в материалы дела документов, суд считает расторгнутым договор подряда № 308-12/14/1 от 08.12.2014. 

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании ст. 71 АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 14 265 536, 48 руб.

Условиям договора была предусмотрена оплата услуг генподрядчика. Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика 568 860, 54 руб. задолженности по оплате услуг генподряда, с учетом представленных в материалы дела подписанных сторонами и скрепленных оттисками печатей сторон актов, выставленных счетов-фактур. В актах отражены конкретные стоимости по периодам. Более того, суд учитывает, что расчет указанной задолженности, несмотря на достигнутые условия договора № 308-12/14/1 от 08.12.2014, с учетом дополнительного соглашения № 1 к нему, произведен истцом исходя из суммы оказанных ответчиком услуг в размере 9 137 809, 29 руб., что также не нарушает прав ответчика. 

Исходя из положений ст. 747 ГК РФ, в договоре строительного подряда могут быть предусмотрены обязанности генподрядчика по предоставлению подрядчику в пользование необходимых для осуществления строительных работ зданий и сооружений, оказанию услуг по транспортированию грузов, временной подготовке сетей энергоснабжения, водопровода и оказанию других услуг. Оплата предоставленных заказчиком услуг, указанных в п. 2 названной статьи, осуществляется в случаях и на условиях, предусмотренных договором строительного подряда (п. 3 ст. 747 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, установление в договоре генподрядного процента направлено на компенсацию затрат, понесенных генподрядчиком в процессе выполнения работ, в том числе административные, связанные с обеспечением технической документацией и координацией работ, сдачей работ основному заказчику. При этом, по общему правилу, в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и формулировании его условий.

Согласно п. 2.6 договора подряда № 308-12/14/1 от 08.12.2014, стороны оговорили, что генподрядчику за оказанные услуги по настоящему договору предусмотрено вознаграждение в размере 6 процентов, которое оплачивается субподрядчиком путем удержания денежных средств при расчете за выполненные работы, либо иным способом, согласованным сторонами.

Таким образом, право на взыскание денежной суммы за генподрядные услуги, предусмотрено согласованными сторонами условиями договора, принятыми по своей воле, не признанными в установленном порядке недействительными. С учетом фактических обстоятельств дела, отсутствие в договоре перечня и объема услуг генподряда не опровергает факт их исполнения и не освобождает субподрядчика от обязанности по их оплате.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим, гражданские права и обязанности могут возникать, в том числе, как из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, так и вследствие иных действий граждан и юридических лиц (подпункты 1 и 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора. 

По общему правилу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. В силу положений ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащей случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Из представленного в материалы дела договора, с учетом дополнительного соглашения к нему, следует, что он подписан уполномоченными лицами, в нем изложены все существенные условия определенные сторонами при его заключении, указанный договор в установленном законом порядке не расторгнут, не оспорен, недействительным не признан. 

Таким образом, заключая и подписывая договор, дополнительное соглашение, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на его исполнение на изложенных в нем условиях. Соглашение было направлено на установление, изменение и прекращение прав и обязанностей, на достижение определенного правового результата. 

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договора, а также подписании дополнительного соглашения к нему, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договора и на стадии его заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами, в том числе относительно начисления неустойки. 

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договора у сторон не возникло при его заключении. При подписании договора и его исполнении никаких разногласий относительно предмета поставки у ответчика не возникало. Договор подписан сторонами без замечаний и разногласий.

В соответствии с п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания возложена на каждое лицо, участвующее в деле (ч. 1 ст. 65 АПК РФ), при этом в соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. 

При рассмотрении данного спора, с учетом произведенных истцом перечислений денежных средств в пользу ответчика, а также учитывая произведенный сторонами зачет денежных средств при расторжении иного договора подряда, ответчик не представил доказательств встречного исполнения обязательств. 

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 N ВАС-5711/12, от 27.08.2012 N ВАС-11153/12, от 22.08.2012 N ВАС-11130/12).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ). 

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей (по крайней мере, не чинящего препятствий), в том числе в получении необходимой информации. 

Арбитражный суд учитывает, что с момента возникновения задолженности, прошел длительный период времени, за который подрядчик не погасил имеющуюся задолженность с учетом принципов добросовестности, разумности и справедливости, а также запрета извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, как того требуют положения ст. 1, п. 2 ст. 6 и ст. 10 ГК РФ. 

Согласно ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности. 

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

Определениями суда по настоящему делу, судом было предложено ответчику представить отзыв на исковое заявление; доказательства надлежащего исполнения обязательств; контррасчет задолженности. 

Требование суда не исполнено, отзыв на иск, равно как и доказательства оплаты задолженности, ответчиком не представлены. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 и ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину не оплачивал, определением суда от 29.08.2017 истцу предоставлялась отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения данного спора по существу. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом представленных уточнений и частичного отказа от исковых требований, составляет 97 172 руб. и подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд  

Р  Е  Ш  И  Л :

Отказ от исковых требований общества с ограниченной  ответственностью "ЖИК Строй" в части взыскания 25 229 290, 40 руб. договорной неустойки, 761 918, 33 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами принять, производство по делу № А65-24048/2017 в указанной части прекратить. 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВР - Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "ЖИК Строй" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 14 265 536, 48 руб. задолженности, 568 860, 54 руб. задолженности по оплате услуг генподряда, а всего 14 834 397, 02 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СВР - Групп" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 97 172 руб. государственной пошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение суда, в том числе в части прекращения производства по делу, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                         Р.С.Харин