АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А63-16819/2017

г. Ставрополь

30 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2017 года

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2017 года

 

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Яковлева А.М., 

при ведении протокола судебного заседания  и. о. секретаря ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Москва, к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО2, ОГРНИП 317265100007971, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, Красногвардейский район, х. Средний, о взыскании  1 955 000  руб. основного долга по договору купли-продажи  № 1/06.03-17 от 06.03.2017, 977 500 руб. штрафа, 218 960 руб. неустойки, в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз» (далее - ООО АК «Союз») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, (далее – ИП глава КФХ ФИО2) о взыскании 1 955 000 руб. основного долга по договору № 1/06.03-17 от 06.03.2017, 977 500 руб. штрафа, 218 960 руб. неустойки.

В обоснование исковых требований, истец, ссылается на то, что ответчик обязательства по договору № 1/06.03-17 от 06.03.2017 не исполнил, товар по адресу элеватора ООО «ЗЛЦ» 

<

...> не поставил.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора  уведомлены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие, требования просит удовлетворить в полном объеме.

Ответчик к судебному заседанию представил письменный отзыв, согласно которому признал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в его отсутствие.

Стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие (часть 2 статьи 156 АПК РФ). Ходатайства судом рассмотрены и удовлетворены.

Информация о движении настоящего дела, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.stavropol.arbitr.ru.

Исследовав обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования  обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 06.03.2017 между ООО АК «Союз» (покупатель) и ИП главой КФХ ФИО2 (продавец) заключен договор купли-продажи № 1/06.03-17 от 06.03.2017, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель оплатить, сельскохозяйственную продукцию урожая 2017 года, в порядке и на условиях договора и приложений к нему.

Согласно приложению № 1 от 06.03.2017 установлены следующие условия поставки товара: наименование товара - пшеница по ГОСТу Р52554-2006; место передачи товара: ООО «Зерновой Логический Центр», 

<

...> для ООО АК «Союз». Срок поставки товара, определен с 15.06.2017 по 20.07.2017 стоимость которого  составляет 1 800 000 руб.

Приложением № 2 от 15.05.2017 установлены следующие условия поставки товара: наименование товара - пшеница по ГОСТу Р52554-2006; место передачи товара: ООО «Зерновой Логический Центр», 

<

...> для ООО АК «Союз». Срок поставки товара, определен с 15.06.2017 по 20.07.2017 стоимость которого составляет 155 000 руб.

В соответствии с пунктами 4.5, 4.6 договора в случае нарушения сроков поставки, недопоставки, не поставки продукции продавец уплачивает покупателю пеню в размере 0,2 % от суммы стоимости недопоставленного или не доставленной продукции за каждый день просрочки поставки продукции до фактического исполнения обязательства. В случае недоставки сельхозпродукции в срок указанный в приложениях на поставку  товара продавец дополнительно  оплачивает покупателю штраф  в размере 50 % от стоимости непоставленной (недопоставленной) сельскохозяйственной продукции.

Согласно условиям договора ИП глава КФХ ФИО2 обязан поставить товар на элеватор ООО «ЗЛЦ» 

<

...>. Обязательства по поставке товара по указанному адресу ответчиком не исполнены. Сумма долга по поставке составляет 1 955 000 руб.

В адрес ответчика направлялась претензия исх. № 117 от 04.08.2017 о поставке  товара по договору купли-продажи от 06.03.2017 № 1/06.03-17, однако ответчик оставил её без ответа, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Частью 3 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

Частью 5 статьи 49 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

О признании иска в полном объеме, свидетельствует письменный отзыв за подписью  ИП главы КФХ  - ФИО2

В силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивированной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Судом при рассмотрении иска учтено, что исковые требования признаны ответчиком в  полном  объеме, признание иска принято судом.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в результате действий сторон (поставка товара) между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые нормами главой 30 ГК РФ о поставке.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Поставка товара осуществляет поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве  получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик в нарушение условий договора не исполнил свои обязательства по  поставке товара, в согласованный срок и место передачи предусмотренные вышеуказанным договором. Сумма долга в размере 1 955 000 руб., подтверждена истцом документально, признана ответчиком и  взыскивается по решению суда.

Истец в соответствии с условиями договора начислил ответчику неустойку за период с 20.07.2017 по 14.09.2017 на сумму 1 955 000 руб. что составляет 218 960 руб. и штраф в размере 977 500 руб., что составляет 50 % от стоимости, не поставленной продукции.

Проверив представленный истцом расчет, суд, находит его арифметически верным, в связи с этим суд удовлетворяет сумму неустойки в размере 218 960 руб. и штраф  в размере 977 500 руб.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате товара судом установлен и ответчиком не оспаривается, вследствие чего возникли основания для привлечения его к ответственности, установленной в пунктах 4.5, 4.6  договора.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства погашения задолженности в полном объеме исковые требования о взыскании 1 955 000 руб. основного долга, 218 960 руб. неустойки, 977 500 руб. штрафа подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

ходатайства истца и ответчика о проведении судебного разбирательства в их  отсутствие удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2, ОГРНИП 317265100007971, ИНН 

<

***>, Ставропольский край, Красногвардейский район, х. Средний, в пользу общества с ограниченной ответственностью Агропромышленная компания «Союз», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...> 955 000 руб. долга, 218 960 руб. неустойки, 977 500 руб. штрафа, 38 758 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья

А.М. Яковлев