АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21923/24

02 октября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   19 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            02 октября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И. И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каспаровым М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (ИНН 

<

***>) к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области, обществу с ограниченной ответственностью «БКР» (ИНН 

<

***>) о признании договора действительным,

при участии:

от истца ФИО1, по доверенности;

от ответчика общества с ограниченной ответственностью «БКР» ФИО2, по доверенности;

от ответчика Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области ФИО3 по доверенности, 

 

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» (далее также - Учреждение) обратилось в суд с иском к Комитету по охране объектов культурного наследия Ростовской области (далее также - Комитет), обществу с ограниченной ответственностью «БКР» (далее также - Общество) о признании действительным договора аренды от 09 января 2023 года № 09-01/23-01.

Заявленные требования мотивированы следующим. Учреждению на праве оперативного управления принадлежит объект нежилое здание с кадастровым номером 61:44:0040904:110, являющееся объектом культурного наследия. 09 января 2023 года между Учреждением и Обществом был заключен договор аренды указанного здания. Условиями договора на арендаторы были возложены обязанности на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. В результате проведенной Комитетом поверки, им в рамках возбуждённого административного судопроизводства была установлена ничтожность договора аренды. Заявленные требований направлены на опровержение выводов Комитета о ничтожности договора аренды, отраженных в протоколе об административном правонарушении, поскольку никаких нарушений закона при заключении договора аренды допущено не было.

Общество в поданном отзыве (л.д. 14) признало исковые требования.

Комитет в отзыве (л.д. 22) указал, что им в отношении Общества была проведена внеплановая проверка по обстоятельствам использования объекта культурного наследия, по результатам которой был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, а решением Тверского районного суда города Москвы Учреждение было привлечено к административной ответственности с назначением штрафа в размере 200 000 рублей. При составлении акта проверки Комитет не делал вывода о ничтожности договора аренды. Вместе с тем договора аренды был заключен с нарушениями требований статьи 48 Федерального закона № 73-ФЗ.

В судебном заседании стороны поддержали свои требования и возражения на них.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив представленные по делу доказательства суд, установил следующие обстоятельства.

09 января 2023 года между Учреждением и Обществом, по результатам аукциона, был заключен договор аренды нежилого задания исторического назначения с кадастровым номером 61:44:0040904:110, сроком на 99 лет.

В период с 07 по 11 марта 2024 года Комитетом в отношении Общества была проведена документарная проверка, по результатам которой был составлен акт, в котором не было установлено нарушений (л.д. 29).

Также в период с 26 марта по 05 апреля 2024 года Комитетом в отношении Общества была проведена документарная проверка, по результатам которой был составлен акт, в котором было установлено нарушение выполнения охранных обязательств.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 27 июня 2024 года Учреждение было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ, назначен штраф в размере 200 000 рублей (л.д. 38).

Из обстоятельств дела и пояснения сторон следует, что фактически иск направлен на данную Комитетом в ходе проверки и составления материалов административного дела оценку заключенного между Учреждением и Обществом договора аренды как ничтожного.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита гражданских прав осуществляется как перечисленными в ней способами, в том числе и путем признания права, так и иными способами, предусмотренными законом.

Заявленного истцом способа защиты права в законе не поименовано, такого способа защиты права, как признание сделки действительной, гражданским законодательством не предусмотрено.

Избранный истцом способ не приведет к защите нарушенного права истца и исполнимости судебного акта, принятого по заявленным требованиям.

Согласно части 1 статьи 166 сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Ничтожный договор не может быть легализован решением суда, поскольку ничтожность определяется нарушением закона, а оспоримый не может считаться недействительным, до признания его таковым в судебном порядке.

Схожее правоприменение отражено в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 13 мая 2015 года № Ф06-22464/2013.

Учитывая изложенное, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                     Волуйских И. И.