АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

19 апреля 2022 года

Дело № А33-27239/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» «29» января 2022 года.

Мотивированное решение составлено «19» апреля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества "Верфау"                      (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации – 07.09.2006)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1                               (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316190100069438, г. Красноярск, дата регистрации – 11.10.2016)

о взыскании задолженности и процентов,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

акционерное общество "Верфау" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108 224 руб., процентов за период с 02.10.2020 по 18.10.2021 в размере 5 693,45 руб., процентов за период с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле 105 224 руб. * (кол-во дней) * (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) / (кол-во дней в году). 

Определением от 23.11.2021 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

28.01.2022судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

12.04.2022 в Арбитражный суд Красноярского края поступила апелляционная жалоба ответчика на решение по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 АПК РФ.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

На основании счета № С-004 от 16.10.2018 на оплату, выставленного в рамках договора об оказании услуг по подготовке документов № 01-10-2018 от 16.10.2018, АО «Верфау» (Заказчик) перечислило ИП ФИО1 (Исполнитель) денежные средства в виде авансового платежа на сумму 108 224 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета истца № 40702.810.6.00000000104 в АО «Евразийский банк», а также платежным поручением № 1993 от 17.10.2018 (в связи с ликвидацией АО «Евразийский банк» заверено печатью ПАО «Совкомбанк»).

16.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с уведомлением о расторжении договора № 01-10-2018 от 16.10.2018, возврате суммы неосновательного обогащения в размере 108 224 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 19917838523862, направлено по адресу: 660112, 

<

...>), требование истца прибыло в место вручения - 20.07.2020, возвращено отправителю за истечением срока хранения - 27.08.2020.

Неисполнение ответчиком требований истца в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 108 224 руб., процентов за период с 02.10.2020 по 18.10.2021 в размере 5 693,45 руб., процентов за период с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле 105 224 руб. * (кол-во дней) * (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) / (кол-во дней в году).

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из материалов дела следует, что платежным поручением № 1993 от 17.10.2018 (в связи с ликвидацией АО «Евразийский банк» заверено печатью ПАО «Совкомбанк») истец перечислил ответчик на основании счета № С-004 от 16.10.2018 денежные средства в сумме 108 224 руб., что также подтверждается выпиской из лицевого счета истца №40702.810.6.00000000104 в АО «Евразийский банк». Однако договор между сторонами не подписывался и услуги по нему не оказывались.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Неисполнение ответчиком встречных обязательств по оказанию услуг, послужило основанием для направления в адрес исполнителя претензии 16.07.2020 с требованием о расторжении договора, возврате неотработанного аванса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 данной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Согласно сведениям об отслеживании почтового отправления (РПО № 19917838523862) требование истца, направленное по месту регистрации индивидуального предпринимателя (в соответствии с адресной справкой ГУ МВД России по Красноярскому краю, с 13.03.2019 по 29.10.2021 предприниматель состоял на регистрационном учете по адресу: 660112, 

<

...>) прибыло в место вручения - 20.07.2020, возвращено отправителю за истечением срока хранения - 27.08.2020.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что договор прекратил свое действие с 27.08.2020 (в день его возврата отправителю) ввиду отказа истца от его исполнения.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения и обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, должны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений. Процессуальный закон гарантирует им право на предоставление доказательств (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), возлагая на арбитражный суд обязанность оценить эти доказательства (в том числе их взаимную связь в совокупности) по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с отражением результатов оценки данных доказательств в судебном акте (статьи 8, 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств оказания услуг на заявленную сумму ответчик суду не представил, отзыв на иск не направил, сумму долга не оспорил.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку встречное предоставление ответчиком истцу услуг на сумму 108 224 руб. не доказано, требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения является правомерным и обоснованным.

В этой связи суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании 108 224 руб. неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 18.10.2021 в размере 5 693,45 руб., а также процентов за период с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по своевременному и полному возврату истцу суммы неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет не представлен.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения договора и потребовал возврата неосновательного обогащения, претензия от 16.07.2020 не была получена ответчиком и была возвращено истцу отделением почтовой связи 27.08.2020, в силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ данное уведомление может считаться доставленным 27.08.2020, в день его возврата отправителю, а действие договора прекращенным с этой даты.

С учетом даты прекращения договора в связи с уведомлением заказчика об отказе от исполнения договора и необходимости возврата суммы неосвоенных денежных средств - 27.08.2020, именно с этой даты у ответчика наступила обязанность по возврату суммы неосновательного обогащения истцу, следовательно, проценты могут начисляться, начиная с 28.08.2020.

Предъявление истцом требований о взыскании процентов за меньший период с 02.10.2020 по 18.10.2021 не нарушает прав ответчика. 

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 18.10.2019 в размере 5 693,45 руб. проверен судом и признан арифметически верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 18.10.2019 в размере 5 693,45 руб. признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать проценты за период с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле 105 224 руб. * (кол-во дней) * (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) / (кол-во дней в году).

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения в размере 108 224 руб. по день фактической уплаты долга являются обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом разъяснений в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 4418 руб. (платежное поручение от 03.11.2021 № 3287).

Учитывая то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316190100069438) в пользу акционерного общества "Верфау" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Санкт-Петербург, дата регистрации – 07.09.2006)  неосновательное обогащение в размере 108 224 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2020 по 18.10.2021 в размере 5 693,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по дату фактического исполнения обязательств, рассчитанные по формуле 105 224 руб. * (кол-во дней) * (ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующий период) / (кол-во дней в году), расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 418 руб. 

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня вынесения резолютивной части решения путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Исполнительный лист на настоящее решение до истечения срока на обжалование в суде апелляционной инстанции выдается только по заявлению взыскателя. 

Судья

Е.А. Куликовская