АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-547/2024

г. Краснодар                                                                                                      «18» апреля 2024 г.

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 353900, 

<

...>, этаж 3, помещ. 18) к акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 353100, Краснодарский край, Выселковский район, ст. Выселки, ул. Степная, 1) о взыскании неустойки в размере 174 000 руб., 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (далее - истец, ООО «Национальная логистическая компания») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу фирме «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева (далее – ответчик, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И.Ткачева) о взыскании неустойки в размере 174 000 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Определением суда от 26.03.2024, суд посчитал необходимым назначить судебное заседание для предоставления дополнительных документальных доказательств без перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

В судебное заседание, открытое 11.04.2024 явился представитель истца, который дал пояснения суду, настаивал на удовлетворении исковых требований, представил в материалы дела письменные пояснения по делу; в судебное заседание также явился представитель ответчика, который возражал против удовлетворения требований истца. Представленные в судебном заседании дополнительные документы, приобщены судом к материалам дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) в судебном заседании 11.04.2024 объявлялся перерыв до 12 час. 40 мин., после перерыва судебное заседание продолжено в указное время.

11.04.2024 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

15.04.2024 и 16.04.2024 от истца и ответчика в адрес суда поступило заявление о составлении мотивированного решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Истец о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен надлежащим образом, доводы изложены в исковом заявлении и представленных документах; ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства также извещен надлежащим образом, направил в материалы дела отзыв, котором просил суд применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер отыскиваемой истцом неустойки.

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28.08.2020 между истцом (далее – экспедитор) и ответчиком (далее – заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции № 2020/101-ТЭО/ЖД (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется  за  вознаграждение и за счет заказчика выполнить или организовать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой грузов в международном и внутреннем сообщении, указанных в п.п. 1.1.1-1.1.4. настоящего договора, а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и произвести оплату в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 1.1 договора):

под услугами, оговоренными в пункте 1.1. настоящего договора, понимаются:

- услуги по предоставлению под погрузку собственных или арендованных вагонов (контейнеров) Экспедитором для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации, экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации), а также в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пункт 1.1.1);

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов (контейнеров), привлеченных Экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок грузов в пределах территории Российской Федерации (пункт 1.1.2 договора);

- услуги по предоставлению под погрузку вагонов (контейнеров), привлеченных Экспедитором на ином законном основании, для осуществления перевозок экспортируемых грузов или продуктов переработки во внутригосударственном сообщении (пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации) и/или для осуществления перевозок грузов в международном сообщении (пункт отправления или пункт назначения расположены за пределами территории РФ) (пункт 1.1.3 договора);

- услуги по доставке продукции со склада заказчика до станции отгрузки, складированию, погрузке в железнодорожный вагон (контейнер), пломбированию и оборудованию вагона (контейнера) и иные услуги, связанные с отправкой вагона (контейнера) со станции (пункт 1.1.4 договора);

- транспортно-экспедиционные услуги, информационные услуги, платежно-финансовые и иные услуги, предусмотренные законодательством РФ (пункт 1.1.5 договора).

Согласно пункту 2.4.18.2 договора, заказчик обязан оОбеспечивать за свой счет своевременную подачу вагона (контейнера) со станции примыкания на подъездные пути, с которых осуществляется погрузка, и вывод вагонов (контейнеров) обратно, а также подачу вагонов (контейнеров) под выгрузку и уборку вагона из-под выгрузки с подъездных путей на железнодорожные пути станции примыкания, в случае, если экспедитор не является грузоотправителем.

В соответствии с пунктом 3.4.1 договора, заказчик оплачивает экспедитору вознаграждение экспедитора, а также возмещает документально подтвержденные возмещаемые расходы, связанные с выполнением экспедитором обязанностей по настоящему Договору, произведенные экспедитором в пользу третьих лиц.

Согласно пункту 4.11 договора транспортной экспедиции № 2020/101-ТЭО/ЖД от 28.08.2020 в редакции Дополнительного соглашения № 18 от 01.03.2023 к указанному договору, Сторонами установлено: «В случае нарушения п 2.4.11, 2.4.18.3, а также в случае события, указанного в п.4.7 настоящего Договора Экспедитор оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере:

- 3 000,00 рублей, без учета НДС, за каждый крытый вагон, за платформу в сутки;

- 3 500 рублей, без учета НДС, за каждый полувагон в сутки. 

Неполные сутки оплачиваются пеней как полные.

При определении сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦО ОАО «РЖД» или данными железных дорог за пределами РФ и уточняется по календарному штемпелю, проставленному в железнодорожной накладной».

Пунктом 2.4.18.3 договора сторонами установлено, что заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 5 (пяти) календарных дней с момента прибытия вагонов (контейнеров) на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика), в случае, если экспедитор не является грузоотправителем.

Во исполнение указанных обязательств стороны заключили дополнительные соглашения №15 от 01.02.2023, №16/1 от 01.02.2023, № 17 от 01.03.2023, в соответствии с которыми экспедитор обязуется оказывать заказчику услуги по железнодорожной перевозке груза в крытых вагонах: рис (крупа) ЕТСНГ 503145, норма загрузки 68 тн.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства, предусмотренные Договором, в частности:

- по дополнительному соглашению № 15 от 01.02.2023 своевременно предоставил крытые вагоны №№52655966, 52130341, 52655941, 52679198, что подтверждается Актами оказанных услуг № 594 от 05.04.2023; № 502 от 30.03.2023; № 476 от 28.03.2023; № 341 от 13.03.2023;

- по дополнительному соглашению №17 от 01.03.2023 своевременно предоставил крытые вагоны №№52385804, 52387818, 52699451, что подтверждается Актами оказанных услуг № 502 от 30.03.2023; № 476 от 28.03.2023;

- по дополнительному соглашению №16/1 от 01.02.2023 своевременно предоставил крытый вагоны №52392644, что подтверждается Актом оказанных услуг № 704 от 27.04.2023.

Акты оказанных услуг подписаны заказчиком, претензий и замечаний по объему, качеству и срокам оказания услуг в адрес экспедитора не поступало.

Однако ответчик допустил сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями на станции выгрузки, установленное сторонами условиями договора.

В связи с чем истцом посредством электронной почты направлена претензия за исх.№ 42 от 07.08.2023 с расчетом суммы штрафа согласно данным ГВЦО ОАО «РЖД» в соответствии с условиями договора.

27.10.2023 ответчик направил истцу ответ, произведя собственный расчет штрафа в соответствии с содержанием ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ-46), представленных грузополучателями, из которых следует по мнению Ответчика, что пять вагонов №№52387818, 52699451, 52130341, 52679198, 52655941 при проведении грузовой операции грузополучателями допустили превышение нормативного срока выгрузки на 52 календарных дня, в связи с чем сумма простоя равна 156 000 руб.

24.11.2023 ответчик направил ответ на письмо за исх.№43 от 03.11.2023, в соответствии с которым повторно отказал истцу в оплате штрафа за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями.

Поскольку ответчик, требования, изложенные в претензии не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

При принятии решения суд руководствовался следующим.

Частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Отношения, связанные с железнодорожными перевозками, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – Устав).

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если данным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В соответствии с абзацем шестым статьи 62 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со статьей 99 Устава.

В силу абзаца второго статьи 99 Устава за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчикам, под погрузкой, выгрузкой грузов в местах общего и необщего пользования, включая железнодорожные пути необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении технологических сроков оборота вагонов, контейнеров, установленных договорами на подачу и уборку вагонов или договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования, либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов, контейнеров под погрузку, выгрузку грузов локомотивами перевозчика грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования уплачивают перевозчику в десятикратном размере штрафы, установленные статьями 100 и 101 настоящего Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Согласно статье 100 Устава, за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

При этом основания и условия начисления и взыскания такого штрафа (включая период простоя, размер штрафа) могут быть определены сторонами договора оказания услуг самостоятельно (статья 421 ГК РФ).

Пунктом 2.4.18.3 договора сторонами установлено, что заказчик обязан обеспечивать за свой счет выполнение грузовых операций (погрузка или выгрузка) в течение не более чем 5 (пяти) календарных дней с момента прибытия вагонов (контейнеров) на станции проведения грузовых операций (т.е. станцию примыкания перевозчика), в случае, если Экспедитор не является грузоотправителем.

Пунктом 4.11 договора в редакции дополнительного соглашения № 18 от 01.03.2023, Сторонами установлено, что в случае нарушения 2.4.18.3, Экспедитор оставляет за собой право выставить Заказчику, а Заказчик обязан оплатить пеню за сверхнормативное использование вагонов за каждые сутки превышения в размере: 3 000,00 (Три тысячи) рублей. Определение сверхнормативного времени нахождения вагонов на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса определяется по данным ГВЦО ОАО «РЖД».

Принадлежность спорных вагонов истцу на праве собственности подтверждена материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно требованиям статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчик, не возражая против факта простоя вагонов, ссылается на чрезмерность суммы штрафа и просит применить к заявленной сумме положения статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с пунктом 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление от 24.03.2016 № 7) бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (абзац первый пункта 75 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункт 77 Постановления от 24.03.2016 № 7).

Ответчик в обоснование несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства ссылается на следующее.

Истцом установлены несправедливые договорные условия для ответчика в связи с их явной обременительностью в части фиксированного размера неустойки (штрафа). Сумма неустойки значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств. В материалах дела отсутствует какая-либо информация о размере реальных (фактических) убытков ООО ТСК «Логистика».

Суд отмечает, что согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Ответчик не представил доказательств того, что на момент заключения договора был не согласен с условием о неустойке и со ставкой неустойки.

При этом согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет о необходимости установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

Учитывая, что доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлены, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленных сумм и возможных финансовых последствий для каждой из сторон, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса и снижения размера неустойки.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленных договором сроков нахождения вагонов на станции, требование истца о взыскании платы за сверхнормативный простой вагонов в размере 174 000 руб. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Заключая договор транспортной экспедиции № 2020/101-ТЭО/ЖД от 28.08.2020 и дополнительные соглашения к нему, в том числе Дополнительное соглашение № 18 от 01.03.2023, Ответчик не возражал против срока нахождения вагонов под грузовыми операциями и его права владения, предоставленными ему Экспедитором вагонами на станции назначения и на станции отправления в течение установленного договором срока (не более 5-ти календарных дней), а также установления даты начала исчисления срока определения сверхнормативного времени нахождения вагонов (контейнеров) на станциях погрузки/выгрузки дата прибытия/отправления вагонов Экспедитора на станции начала/окончания рейса (по данным ГВЦО ОАО «РЖД»), о чем свидетельствует добровольная  подпись ответчика в договоре, дополнительных соглашениях к нему, а также в актах оказанных услуг к договору.

Действуя разумно и добросовестно, ответчик также не мог не осознавать, что принимать в свое пользование вагоны, он мог исключительно в рамках действия договора транспортной экспедиции. Поэтому производя распорядительные мероприятия в отношении вагонов, ответчик соглашался с распространением на данные правоотношения положений указанного договора. Следовательно, ответчик также не мог не осознавать, что, вступая в соответствующее правоотношение, он должен подчинять свои действия условиям заключенного договора, в том числе, по соблюдению нормативного времени пользования вагонами, установленного соглашением сторон.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода удовлетворении заявленных требований .

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине, подлежат отнесению на ответчика в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ.

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

ходатайство ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ – оставить без удовлетворения.

Взыскать с акционерного общества фирмы «Агрокомплекс» им.Н.И.Ткачева (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Национальная логистическая компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку в сумме 174 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 220 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                                    Ю.В. Любченко