ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А35-8498/2023

город Воронеж

14 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2024 года.  В полном объеме постановление изготовлено 14 марта 2024 года.  

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи  Малиной Е.В.,  

судей Протасова А.И.,  

 ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,  

при участии:  

от общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро»: ФИО3 – представителя по доверенности от 13.01.2023, сроком на три года,  удостоверение;  

от судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовского и  Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4: извещен надлежащим образом, представитель не явился;  

от УФССП России по Курской области: извещено надлежащим образом,  представитель не явился;  

от общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный Альянс  «ЮГ»: извещено надлежащим образом, представитель не явился;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» на решение Арбитражного  суда Курской области от 04.12.2023 по делу № А35-8498/2023 по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» к судебному  приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовского и  Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4 о признании незаконными и отмене: постановления   № 38141082150382 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся на счете № 40702810933000003693 Курского отделения № 8596  ПАО Сбербанк г. Курск; постановления № 38141082150368 об обращении  взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете №  40702810933000003693 Курского отделения № 8596 ПАО Сбербанк г. Курск;  

постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся на счете № 

<

***> АО «Россельхозбанк»;  постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся на счете № 

<

***> АО «Россельхозбанк»,  вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому,  Хомутовского и Конышевскому районам УФССП России по Курской области  ФИО4 в отношении ООО «СапфирАгро» в рамках  исполнительных производств № 37842/23/46014-ИП и № 37841/23/46014-ИП, о  признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя ОСП по  Дмитриевскому, Хомутовского и Конышевскому районам УФССП России по  Курской области ФИО4 по списанию денежных средств  со счетов ООО «Сапфир-Агро» в Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк г.  Курск и АО «Россельхозбанк»,  

третьи лица: УФССП России по Курской области, ООО «Агропромышленный  Альянс «ЮГ»,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» обратилось в  Арбитражный суд Курской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовского и Конышевскому районам  УФССП России по Курской области ФИО4 о признании  незаконными и отмене четырех постановлений об обращении взыскания на  денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной  организации от 24.08.2023 № 46014/23/82422, № 46014/23/82419, №  46014/23/82420, № 46014/23/82423 (идентификаторы документов  38141082149707, 38141082150382, 38141082150368, 38141082149674),  вынесенных в рамках исполнительных производств № 37842/23/46014-ИП и №  37841/23/46014-ИП в отношении ООО «Сапфир-Агро», о признании  незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по  Дмитриевскому, Хомутовского и Конышевскому районам УФССП России по  Курской области ФИО4 по списанию денежных средств  со счетов ООО «Сапфир-Агро» в Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк г.  Курск и АО «Россельхозбанк».  

Дело рассматривалось с участием третьих лиц: УФССП России по  Курской области, ООО «Агропромышленный Альянс «ЮГ».  

Решением Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу   № А35-8498/2023 производство по делу в части требований ООО «Сапфир- Агро» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Дмитриевскому,  Хомутовского и Конышевскому районам УФССП России по Курской области  ФИО4 о признании незаконными постановлений об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации № 46014/23/82422 от 24.08.2023 на сумму 5  110 руб. в Курском РФ АО «Россельхозбанк», № 46014/23/82423 от 24.08.2023  на сумму 166 191 руб. 52 коп. в Курском РФ АО «Россельхозбанк» прекращено.  В удовлетворении заявления ООО «Сапфир-Агро» к судебному приставу- 

исполнителю ОСП по Дмитриевскому, Хомутовского и Конышевскому районам  УФССП России по Курской области ФИО4 о признании  незаконными постановлений об обращении взыскания на денежные средства  должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации   № 46014/23/82419 (идентификатор № 38141082150382) от 24.08.2023 на сумму  5110 руб. 00 коп. в курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк, № 46014/23/82420  (идентификатор № 38141082150368) от 24.08.2023 на сумму 166191 руб. 52 коп.  в курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк, вынесенных судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому, Хомутовского и Конышевскому  районам УФССП России по Курской области ФИО4 в  отношении ООО «Сапфир-Агро» в рамках исполнительных производств №  37842/23/46014-ИП и № 37841/23/46014-ИП, о об отмене данных  постановлений, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовского и Конышевскому районам  УФССП России по Курской области ФИО4 по  списанию денежных средств со счетов ООО «Сапфир-Агро» в Курском  отделении № 8596 ПАО Сбербанк г. Курск и АО «Россельхозбанк» отказано.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его  незаконность и необоснованность, ООО «Сапфир-Агро» обратилось в  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный  акт об удовлетворении заявленных требований.  

В апелляционной жалобе ООО «Сапфир-Агро» ссылается на отсутствие  законных оснований для прекращения производства по делу в части заявленных  требований о признании незаконными и отмене постановлений   № 46014/23/82422 от 24.08.2023, № 46014/23/82423 от 24.08.2023, поскольку  возможность рассмотрения по существу требований о признании  недействительным утратившего силу ненормативного правового акта, зависит  от того, нарушил ли фактически оспариваемый акт до его отмены законные  права и интересы заявителя. По мнению заявителя жалобы, указанными  постановлениями нарушается право Общества на исполнение требований  исполнительных документов в добровольном порядке. Кроме того, заявитель  апелляционной жалобы полагает, что постановления № 46014/23/82419  (идентификатор № 38141082150382) от 24.08.2023 № 46014/23/82420  (идентификатор № 38141082150368) от 24.08.2023 с учетом положений абзаца 2  пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 до  настоящего времени не отменены, денежные средства, списанные со счета  должника в срок для добровольного исполнения заявителю не возвращены,  ввиду чего обжалуемые постановления, равно как и действия судебного  пристава-исполнителя по списанию денежных средств являются незаконными.  

 В судебном заседании представитель ООО «Сапфир-Агро» поддержал  доводы жалобы.  

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание суда  апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и  месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

В связи с наличием доказательств надлежащего извещения лиц,  

участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123,  156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – АПК РФ) в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной  жалобе, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для  отмены судебного акта.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Курской области от 28.03.2023 по делу № А3510301/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в  удовлетворении исковых требований АО «Агропромышленный комплекс  Альянс «ЮГ» к ООО «Сапфир-Агро» о взыскании неустойки по договору от  05.08.2020 № 37-КЗ/2020 за период с 14.11.2020 по 15.12.2020 в размере 279 115  руб. 71 коп. отказано.  

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  04.07.2023 по делу № А35-10301/2022 решение Арбитражного суда Курской  области от 28.03.2023 отменно, исковые требования АО «Агропромышленный  Альянс «ЮГ» удовлетворены частично, с ООО «Сапфир-Агро» в пользу АО  «Агропромышленный Альянс «ЮГ» взыскана неустойка по договору от  05.08.2020 № 37-КЗ/2020 за период с 17.11.2020 по 15.12.2020 в размере 166  191 руб. 52 коп., а также судебные расходы по уплате государственной  пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 5 110 руб.,  за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 786 руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от  25.10.2023 постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного  суда от 04.07.2023 по делу № А35-10301/2022 оставлено без изменения, а  кассационная жалоба ООО «Сапфир-Агро» без удовлетворения.  

22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по  Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО4  на основании исполнительного листа Арбитражного суда Курской области  ФС № 038541754, выданного по делу № А35-10301/2022 о взыскании с ООО  «Сапфир-Агро» в пользу АО «Агропромышленный Альянс «ЮГ» неустойки  в размере 166 191 руб. 52 коп., возбуждено исполнительное производство №  37841/23/46014-ИП  

Также, 22.08.2022 судебным приставом возбуждено исполнительное  производство № 37842/23/46014-ИП на основании исполнительного листа  серии ФС № 038541755, выданного Арбитражным судом Курской области по  делу № А35-10301/2022 о взыскании с ООО «Сапфир-Агро» в пользу АО  «Агропромышленный Альянс «ЮГ» судебных расходов по оплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  размере 5 110 руб.  

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного  исполнения требований исполнительных документов.  

24.08.2023 судебным приставом в рамках указанных исполнительных  производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные  

средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №  46014/23/82422 на сумму 5110 руб. в Курском РФ АО «Россельхозбанк», №  46014/23/82419 на сумму 5110 руб. в Курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк,   № 46014/23/82420 на сумму 166 191 руб. 52 коп. в Курском отделении № 8596  ПАО Сбербанк, № 46014/23/82423 на сумму 166 191 руб. 52 коп. в Курском РФ  АО «Россельхозбанк».  

25.08.2023 исполнено инкассовое поручение № 300773 от 25.08.2023, со  счета ООО «Сапфир-Агро» в ПАО Сбербанк № 40702810933000003693 списано  5 110 руб. (постановление от 24.08.2023 № 46014/23/82419).  

25.08.2023 исполнено инкассовое поручение № 194045 от 25.08.2023 со  счета ООО «Сапфир-Агро» в ПАО Сбербанк № 40702810933000003693 списано  166 191 руб. 51 коп. (постановление от 24.08.2023 № 46014/23/82419,   № 46014/23/82420).  

Также 28.08.2023 со счета ООО «Сапфир-Агро», открытом в АО  «Россельхозбанк» по постановлениям от 24.08.2023 № 46014/23/82422,   № 46014/23/82423, произведено списание денежных средств в сумме 171 301,52  подтверждается выпиской из лицевого счета № 

<

***> за  период с 28.08.2023 по 28.08.2023 в Курском РФ АО «Россельхозбанк».  

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о  распределении денежных средств (идентификаторы 38141082252638,  38141082252493) и в связи с тем, что задолженность по исполнительным  производствам № 37842/23/46014-ИП, № 37841/23/46014-ИП была погашена на  основании инкассовых поручений № 300773 от 25.08.2023 и № 194045 от  25.08.2023, в соответствии с которыми со счета ООО «Сапфир-Агро» в ПАО  Сбербанк № 40702810933000003693 списано 5 110 руб. и 166 191 руб. 51 коп.,  платежными поручениями № 3311 от 31.08.2023 на сумму 5 110 руб. и № 3256 от  31.08.2023 на сумму 166 191 руб. 52 коп. денежные средства, списанные со  счета должника, открытого в Курском РФ АО «Россельхозбанк» денежные  средства в размере 5 110 руб. и 166 191 руб. 52 коп. возвращены ООО «Сапфир- Агро».  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по  Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО4 от  04.09.2023 № 46014/23/86679, № 46014/23/86685 меры по обращению взыскания  на денежные средства в размере 5 110 руб., а также в размере 166 191 руб. 52  коп., находящиеся на счете ООО «Сапфир-Агро», открытом в банке ФИО5 АО «Россельхозбанк», установленные постановлениями от 24.08.2023 №  46014/23/82422, № 46014/23/82423 отменены.  

04.09.2023 исполнительные производства № 37842/23/46014-ИП,   № 37841/23/46014-ИП окончены в связи с исполнением требований  исполнительных документов в полном объеме.  

Полагая, что постановлениями судебного пристава-исполнителя об  обращении взыскания на денежные средства должника нарушены его права на  добровольное удовлетворение требований исполнительных документов, полагая  незаконными действия судебного пристава-исполнителя по списанию денежных  средств, ООО «Сапфир-Агро», обратилось в арбитражный суд с  рассматриваемым заявлением.  

Оценив имеющиеся в деле документы, суд области пришел к выводу о  необходимости прекращения производство по делу в части требований  Общества об оспаривании постановлений об обращении взыскания на денежные  средства, находящиеся в банке ФИО5 АО «Россельхозбанк» от 24.08.2023   № 46014/23/82422, № 46014/23/82423 ввиду отсутствия предмета спора,  поскольку на момент обращения ООО «Сапфир-Агро» в суд с рассматриваемым  заявлением, постановления об обращении взыскания на денежные средства,  находящиеся в банке или иной кредитной организации от 24.08.2023 №  46014/23/82422, № 46014/23/82423 отменены постановлениями судебного  пристава-исполнителя ФИО4 от 04.09.2023 № 46014/23/86679, №  46014/23/86680, а списанные денежные средства возвращены на счет должника,  

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Сапфир-Агро» о  признании незаконными постановлений от 24.08.2023 № 46014/23/82419, №  46014/23/82420 об обращении взыскания на денежные средства на счете в ПАО  Сбербанк № 40702810933000003693, суд первой инстанции пришел к выводу о  том, что обращение взыскания на денежные средства должника до истечения  установленного пятидневного срока для добровольного исполнения требований  исполнительных документов в рассматриваемом случае не свидетельствует о  нарушении прав должника, поскольку с момента вступления в законную силу  судебного акта по делу № А35-10301/2022 и до возбуждения исполнительных  производств у должника было достаточно времени для добровольного  исполнения судебного акта, однако исполнение в добровольном порядке  требований исполнительного документа не произведено. Взысканные на  основании спорных постановлений денежные средства направлены на  погашение долга. При этом обстоятельств, подтверждающих наличие у  должника препятствий для исполнения решения суда, в том числе, не  позволяющих ему определить источник погашения задолженности и принять  все меры для исполнения судебного акта, судом установлено не было.  

Отказывая в признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам  УФССП России по Курской области ФИО4 по списанию денежных  средств со счетов ООО «Сапфир-Агро» суд, указал, что списание денежных  средств производится банком, а не судебным приставом-исполнителем,  действия пристава про обращению взыскания на денежные средства не  оспаривались, в связи с чем пришел к выводу об избрании обществом  ненадлежащего способа защиты своих прав.  

Судебная коллегия, соглашаясь с выводом суда области, исходит из  следующего.  

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  1 июля 1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением  Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия  решения суда о признании решения государственного органа недействительным  являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому  акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых  

законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с  соответствующим требованием.  

С учетом изложенного, а также принимая во внимание взаимосвязанные  положения части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 и статьи  329 АПК Российской Федерации, апелляционный суд отмечает, что заявленные  ООО "Русская Черепаха" требования могут быть удовлетворены только в том  случае, если будут установлены следующие обстоятельства: 1) несоответствие  оспариваемого бездействия судебного пристава закону или иному  нормативному правовому акту; 2) нарушение прав и законных интересов  Общества таким бездействием.  

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования  заявителя не подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК Российской Федерации  постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного  судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного  пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия  (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по  правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.  

Согласно пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд  прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит  рассмотрению в арбитражном суде.  

В пункте 2 части 1 статьи 29 АПК РФ указано, что арбитражные суды  рассматривают в порядке административного судопроизводства возникшие из  административных и иных правоотношений экономические споры, связанные с  осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной  экономической деятельности, в том числе об оспаривании затрагивающих права  и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности ненормативных правовых актов государственных  или иных органов, наделенных федеральным законом отдельными  государственными или иными публичными полномочиями.  

По смыслу приведенных процессуальных норм законность оспариваемого  ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от  дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в  исполнение либо по его отмене (отзыву), но лишь в том случае, если указанным  актом были нарушены законные права и интересы заявителя.  

Согласно правовому подходу Верховного Суда РФ, изложенному в п. 9  постановления Пленума № 50 от 17.11.2015 отмена вышестоящим должностным  лицом оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя в период  рассмотрения дела судом не может служить основанием для прекращения  производства по этому делу, если применение такого постановления привело к  нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя (административного  истца). Окончание либо прекращение исполнительного производства сами по  себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об  оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия)  судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для  

заявителя (административного истца).  

В соответствии с п. 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от  22.12.2005 № 99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого  ненормативного правового акта или истечение срока его действия не  препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта  недействительным, если им были нарушены законные права и интересы  заявителя.  

Установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт (отмененный  или утративший силу в связи с истечением срока его действия) не нарушал  законные права и интересы заявителя, арбитражный суд прекращает  производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  22.08.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Дмитриевскому,  Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО4 на основании  исполнительных листов ФС № 038541754, ФС № 038541755, выданных  Арбитражным судом Курской области по делу № в отношении ООО «Сапфир- Агро» возбуждены исполнительные производства № 37841/23/46014-ИП, №  37842/23/46014-ИП.  

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения  требований исполнительных документов.  

24.08.2023 судебным приставом в рамках указанных исполнительных  производств вынесены постановления об обращении взыскания на денежные  средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации №  46014/23/82422 на сумму 5110 руб. в Курском РФ АО «Россельхозбанк», №  46014/23/82423 на сумму 166 191 руб. 52 коп. в Курском РФ АО  «Россельхозбанк».  

На основании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя  денежные средства были списаны со счета ООО «Сапфир-Агро», что  подтверждается представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета  ООО «Сапфир-Агро» № 

<

***> за период с 28.08.2023 по  28.08.2023, открытого в Курском РФ АО «Россельхозбанк» (т. 1 л.д.22).  

29.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о  распределении денежных средств (идентификаторы 38141082252638,  38141082252493) и в связи с тем, что задолженность по исполнительным  производствам № 37842/23/46014-ИП, № 37841/23/46014-ИП отсутствует,  денежные средства в размере 5 110 руб. и 166 191 руб. 52 коп. возвращены  должнику на счет 

<

***> в банк ФИО5 АО  «Россельхозбанк» (т. 1 л.д. 92-94).  

Возврат денежных средств на счет ООО «Сапфир-Агро» подтверждается  также платежными поручениями № 3311 от 31.08.2023 на сумму 5 110 руб. и   № 3256 от 31.08.2023 на сумму 166 191 руб. 52 коп. (т. 1 л.д. 105-106).  

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по  Дмитриевскому, Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО4 от  04.09.2023 № 46014/23/86679, № 46014/23/86685 меры по обращению взыскания  на денежные средства в размере 5 110 руб., а также в размере 166 191 руб. 52  

коп., находящиеся на счете ООО «Сапфир-Агро», открытом в банке ФИО5 АО «Россельхозбанк», установленные постановлениями от 24.08.2023 №  46014/23/82422, № 46014/23/82423 отменены.  

 В рассматриваемом случае на момент обращения заявителя в суд за  судебной защитой нарушенного права 07.09.2023 денежные средства,  взысканные по двум оспариваемым постановлениям, возвращены 31.08.2023  должнику в полном объеме, меры по обращению взыскания на денежные  средства, находящиеся на счете ООО «Сапфир-Агро», открытом в банке  ФИО5 АО «Россельхозбанк», установленные постановлениями от  24.08.2023 № 46014/23/82422, № 46014/23/82423, отменены, что следует из  постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому,  Хомутовскому и Конышевскому районам ФИО4 от 04.09.2023 №  46014/23/86679, № 46014/23/86685, а должник не предпринимал мер по  исполнению требований исполнительного документа в добровольном порядке.  

 В связи с чем, установив, что общество не представило доказательств  нарушения прав и законных интересов ООО «Сапфир-Агро» в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, учитывая, что на  момент обращения в суд с заявлением о признании постановлений судебного  пристава-исполнителя от 24.08.2023 № 46014/23/82422, № 46014/23/82423  незаконными, указанные постановления отменены постановлениями от  04.09.2023 об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные  средства, а списанные денежные средства возвращены, суд, правомерно  руководствуясь вышеприведенными положениями, прекратил производство по  делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ в отношении данных двух  постановлений.  

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции  относительно отсутствия оснований для признания незаконными и отмене  постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому,  Хомутовского и Конышевскому районам УФССП России по Курской области  ФИО4 об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации № 46014/23/82419  (идентификатор № 38141082150382) от 24.08.2023, № 46014/23/82420  (идентификатор № 38141082150368) от 24.08.2023, вынесенные в рамках  исполнительных производств № 37842/23/46014-ИП и № 37841/23/46014-ИП  ввиду следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N  118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»  (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ) судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов,  предусмотренных Федеральным законом N 229-ФЗ, принимает меры по  своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных  документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу  исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие  постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.  

При этом согласно части 1 статьи 13 Федерального закона N 118-ФЗ  судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в  

соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и  законных интересов граждан и организаций.  

В соответствии со статьей 30 Федерального закона N 229-ФЗ судебный  пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании  исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не  установлено указанным Законом.  

В п. п. 12, 13 ст. 30 Федерального Закона «Об исполнительном  производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) установлено, что если исполнительный  документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный  пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного  производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником  содержащихся в исполнительном документе требований, и предупреждает  должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении  срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского  сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных  ст. ст. 112, 116 закона № 229-ФЗ.  

В пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 17.11.2015 № 50 разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12  статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного  исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе,  составляет пять дней со дня получения должником постановления о  возбуждении исполнительного производства.  

В течение срока для добровольного исполнения применение мер  принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок  судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные  действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет  на распоряжение имуществом.  

Одной из мер принудительного исполнения согласно пункту 1 части 3  статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" является обращение взыскания на имущество должника, в том  числе на денежные средства и ценные бумаги.  

В соответствии со статьей 69 Закона об исполнительном производстве  взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то  есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в  исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению  исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных  судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного  документа (часть 2); взыскание по исполнительному производству в первую  очередь обращается на денежные средства должника (часть 3).  

Согласно статье 70 Закона об исполнительном производстве перечисление  денежных средств со счетов должника производится на основании  исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию  взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов  (часть 2); при поступлении на депозитный счет службы судебных приставов  денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для  

погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2  статьи 69 Закона об исполнительном производстве, должнику возвращается  излишне полученная сумма (часть 11).  

Согласно ответу Министерства цифрового развития, связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.10.2023 № П13-1-08-109-237022,  постановления о возбуждении исполнительных производств от №  46014/23/81013, № 46014/23/81012 получены должником 25.08.2023,  соответственно срок для добровольного исполнения требований  исполнительных документов истекал 01.09.2023.  

Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника,  находящиеся в банке или иной кредитной организации № 46014/23/82419  (идентификатор № 38141082150382) от 24.08.2023 на сумму 5110 руб. 00 коп. в  курском отделении № 8596 ПАО Сбербанк, № 46014/23/82420 (идентификатор №  38141082150368) от 24.08.2023 на сумму 166191 руб. 52 коп. в Курском  отделении № 8596 ПАО Сбербанк вынесены судебным приставом-исполнителем  в нарушение положений части 2 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 №  229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

При этом каждое из оспариваемых постановлений вынесено в пределах  суммы задолженности по исполнительному производству.  

25.08.2022 на основании инкассовых поручений № 300773 от 25.08.2023,   № 194045 от 25.08.2023 со счета ООО «Сапфир-Агро» №  40702810933000003693, открытого в Курском отделении № 8596 ПАО  Сбербанк, списаны денежные средства в размере 5110 руб. и 166 191 руб. 52  коп. соответственно.  

При таких обстоятельствах доводы ООО «Сапфир-Агро» о нарушении  судебным приставом-исполнителем вышеуказанных положений, выразившихся  в применении мер принудительного исполнения до истечения срока для  добровольного исполнения, являются правомерными.  

Однако, применение мер принудительного исполнения в срок,  установленный для добровольного исполнения, не привело к нарушению прав  должника в виде предоставления срока для добровольного исполнения  требований исполнительного документа.  

Доказательств погашения должником задолженности в срок,  установленный для добровольного исполнения, ООО «Сапфир-Агро» не  представлено.  

Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда о  взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» в  пользу акционерного общества «Агропромышленный Альянс «ЮГ» неустойки  по договору от 05.08.2020 № 37-КЗ/2020 за период с 17.11.2020 по 15.12.2020 в  размере 166 191 руб. 52 коп., а также судебных расходов по уплате  государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в  размере 5 110 руб., за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 1 786 руб.  вынесено и вступило в законную силу 04.07.2023. На протяжении месяца  должник имел возможность исполнить вступивший в законную силу судебный  акт не в рамках возбужденного исполнительного производства.  

При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что единственным  правовым последствием исполнения обязанности должником в рамках  возбужденного исполнительного производства в течение срока для  добровольного исполнения является отсутствие в дальнейшем оснований у  судебного пристава-исполнителя для назначения и взыскания исполнительского  сбора в рамках возбужденного исполнительного производства. Иных правовых  последствий для должника, связанных с исполнением требований  исполнительного документа в срок для добровольного исполнения,  законодательством не предусмотрено.  

В рассматриваемом случае судебный пристав-исполнитель постановления о  взыскании исполнительских сборов не выносил, исполнительский сбор не  взыскивал. Исполнительные производства № 37841/23/46014-ИП, №  37842/23/46014-ИП окончены в связи с исполнением требований  исполнительного документа постановлениями судебного пристава-исполнителя  от 04.09.2023 (т. 1 л.д. 100-101). Все имеющиеся ограничения, в том числе  постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на  счетах должника отменены.  

Таким образом, само по себе списание с должника подтвержденной  судебным актом задолженности в период предоставленного срока для  добровольного исполнения в рамках возбужденных исполнительных  производств в рассматриваемом случае не нарушило прав ООО «Сапфир-Агро».  

Общество ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в суде  апелляционной инстанции не указало какие- либо неблагоприятные  последствия, которые повлекли списание судебным приставом-исполнителем  задолженности ранее окончания срока для добровольного исполнения.  

Вынесение постановлений об обращении взыскания на денежные средства  должника на счетах в банках до истечения пятидневного срока на добровольное  исполнение требований исполнительного документа в настоящем случае не  может быть признано обстоятельством, нарушившим права должника в  экономической сфере, учитывая отсутствие с этой точки зрения для должника  разницы между добровольным и принудительным исполнением требований  исполнительного документа.  

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений при  распределении поступивших денежных средств судебным приставом-исполнителем не допущено, меры по возврату излишне перечисленных  кредитными организациями денежных средств должнику принимались  своевременно, судебным приставом-исполнителем соблюдены права должника  ввиду своевременного возврата ему излишне перечисленных кредитными  организациями денежных средств и отмены постановлений об обращении  взыскания на денежные средства, в отсутствие иных доказательств,  подтверждающих нарушение оспариваемыми действиями прав заявителя, суды  первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований  для признания оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя  незаконными.  

В отношении требований Общества о признании незаконным действий  судебного пристава-исполнителя ОСП по Дмитриевскому, Хомутовскому и  

Конышевскому районам УФССП России по Курской области ФИО4  по списанию денежных средств со счетов ООО «Сапфир-Агро» судебная  коллегия соглашается с выводами суда области о том, что заявителем избран  ненадлежащий способ ненадлежащий способ защиты своих прав.  

Согласно части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) перечисление  денежных средств со счетов должника производится на основании  исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию  взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее - ГК РФ) по договору банковского счета банк обязуется  принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и  выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по  счету.  

В силу пункту 2 статья 854 ГК РФ без распоряжения клиента списание  денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а  также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором  между банком и клиентом.  

 В соответствии со статьей 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1  «О банках и банковской деятельности» взыскание на денежные средства и иные  ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах  или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных  денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных  документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

В рассматриваемом случае судебный пристав вынес постановления об  обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке  или иной кредитной организации, то есть совершил действия по обращению  взыскания на денежные средства должника.  

Списание средств со счета должника осуществляет банк, а не судебный  пристав-исполнитель.  

Данный вывод также следует из п. 8, 11, 12 «Обзора судебной практики  разрешения судами споров, связанных с принудительным исполнением  требований исполнительных документов банками и иными кредитными  организациями» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.06.2021), в котором  указано, что закон об исполнительном производстве возлагает на банк  обязанность произвести списание денежных средств.  

Требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства в рамках  настоящего дела заявлено не было.  

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в  удовлетворении требований общества в указанной части.  

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда первой инстанции не  свидетельствует о наличии оснований для отмены принятого по делу решения.  Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и  

отмены решения не имеется.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой  проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не  опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого  по делу судебного акта.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Курской области  от 04.12.2023 по делу № А35-8498/2023 следует оставить без изменения, а  апелляционную жалобу ООО «Сапфир-Агро» – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4  статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий  (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не  облагается.  

руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 04.12.2023 по делу   № А35-8498/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Сапфир-Агро» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Е.В. Малина 

Судьи А.И. Протасов  

 А.А. Пороник