ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-18884/2020

г. Киров

08 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 декабря 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Панина Н.В.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей участвующих в деле лиц, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 по делу № А82-18884/2020

по иску публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Карабиха» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

о взыскании задолженности, 

установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – Общество, истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Ярославской области к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» о взыскании 370691,60 рублей по оплате стоимости фактических потерь электрической энергии за май-июнь 2019 года по договору купли-продажи электрической энергии (потерь электрической энергии) от 20.08.2012 № 7-43 (далее – договор), а также расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Карабиха» (далее – ООО «Карабиха», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 исковые требования удовлетворены.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» сменило наименование на публичное акционерное общество «Россети Центр» (запись от 03.08.2021 № 2217706809087) (далее – Компания, ответчик, заявитель).

Компания с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

По мнению заявителя, объем потребления по спорной точке поставки определен ответчиком расчетным способом исходя из величины максимальной мощности ввиду истечения срока поверки измерительного трансформатора тока. Истечение срока поверки свидетельствует о недостоверности показаний средства измерения о количестве поставленного ресурса и фактически означает отсутствие прибора учёта. 

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 28.10.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 29.10.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу доводы Компании отклонило, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Обществом (продавец) и Компанией (покупатель) заключен договор, по условиям которого продавец поставляет электроэнергию в точки приема, указанные в приложении № 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, определяемых в количестве, установленном договором. 

Покупатель приобретает фактический объем потерь электрической энергии в своих сетях, который определяется как разница между объемом электроэнергии, поставленной продавцом покупателю в точках приема, и объемами электроэнергии, отпущенной из сети покупателя в точках отпуска (пункт 4.1 договора).

Стоимость объема покупки электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (пункт 5.4 договора).

В раздел 2 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за май-июнь 2019 года ответчик включил, в частности, объемы потребления третьего лица, а именно – 107712 кВт/ч. 

Расчет объемов электрической энергии осуществлен ответчиком  расчётным способом по максимальной мощности энергопринимающих устройств в связи с истечением срока поверки измерительного трансформатора тока № 22339, входящего в состав измерительного комплекса третьего лица.

Истец с данными ответчика в названной части не согласился. По мнению истца, спорный объем (107712 кВт/ч) не подлежал учету в объеме полезного отпуска в связи с последующей поверкой ИТТ № 22339 и, как следствие, подлежал отнесению в объем потерь в сетях ответчика (раздел 3 актов фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за май-июнь 2019).

Неисполнение требований претензии от 19.06.2020 № 30-1-1/3965/1 и от 19.07.2020 № 03-1-1/4623 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики установлены Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике).

Согласно абзацу 3 части 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Порядок определения потерь в электрических сетях и оплаты этих потерь установлен Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения), а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861).

Согласно разделу 10 Основных положений, пункту 50 Правил № 861 объем потерь электрической энергии в принадлежащих сетевой организации электрических сетях за расчетный период определяется по общему правилу на основании данных коммерческого учета электрической энергии, подтвержденных потребителями и производителями (поставщиками) электрической энергии и смежными сетевыми организациями, и зафиксированных в первичных учетных документах. Размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Из пункта 185 Основных положений следует, что сетевые организации определяют: объем электрической энергии, переданной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства; объем электрической энергии, переданной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций; объем электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства этих сетевых организаций; фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства этих сетевых организаций.

В пункте 186 Основных положений определено, что каждая сетевая организация за расчетный период составляет баланс электрической энергии, который содержит показатели, указанные в пункте 185 Основных положений.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с данным документом (пункт 187 Основных положений).

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость электрической энергии в объеме фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства (пункт 51 Правил № 861).

В рамках настоящего дела рассматривается спор сторон по оплате стоимости фактических потерь электроэнергии в сетях Компании в мае-июне 2019 года в части, соответствующей объему и стоимости разногласий по объему потребления ООО «Карабиха».

Как следует из материалов дела, между Обществом (поставщик) и ООО «Карабиха» (абонент) заключен договор на отпуск и потребление электрической энергии от 20.02.1998 № 212, по условиям которого поставщик обязуется отпускать абоненту электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется соблюдать установленный режим электропотребления и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и заявленную мощность

Электрическая энергия поставляется в том числе на объект картофелехранилище (Василево).

Как следует из акта проверки состояния схемы измерения электрической энергии и работы прибора учета от 11.01.2019 № 76/265896Ю в состав измерительного комплекса входят прибор учета Меркурий 230АМ-03 № 13632578 и измерительные трансформаторы тока №№ 5439, 21507, 223029; сделана отметка об истечении срока поверки ИТТ № 223029 (фактический № F22339, что подтверждается актами от 02.07.2015 № 76/37156Ю и от 31.03.2021 № 76/427103Ю); потребителю дано указание на замену ИТТ № 223029. Иных недостатков в работе измерительного комплекса третьего лица при проверке от 11.01.2019 не зафиксировано.

Положения пункта 179 Основных положений предусматривают, что последствием истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета является определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии в порядке, установленном пунктом 166 Основных положения, в том числе, с применением расчетного способа (для 3-го и последующих расчетных периодов).

Между тем, презумпция недостоверности показаний неповеренного прибора учета (трансформаторов тока) может быть опровергнута потребителем, представившим доказательства того, что истечение срока межповерочного интервала не привело к искажению данных об объеме потребления электрической энергии. 

Как указал Верховный Суд РФ последующее признание прибора учета (измерительного трансформатора в составе системы учёта) соответствующего метрологическим требованиям подтверждает его соответствие указанным требованиям на весь период после окончания срока поверки (определение от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247).

В рассматриваемом случае ООО «Карабиха» представило свидетельства о поверке ИТТ от 27.07.2020 (т. 2 л. 1-3), в том числе ИТТ № F22339.

По сведениям истца (т. 2 л. 4-10) расход электроэнергии по состоянию на 30.01.2019 по показаниям спорного прибора учёта был равен 781 кВт/ч. Показания спорного прибора учета не менялись с ноября 2018 года.

Согласно акту от 31.03.2021 № 76/427103Ю (т. 1 л. 91) и акту комиссионного осмотра объекта от 31.03.2021 (т. 1 л. 95) показания спорного прибора учета остались неизменными и составили 781 кВт/ч.

Аргументы заявителя о том, что впоследствии прибор учета был поврежден, не свидетельствуют о непригодности измерительного комплекса  третьего лица к расчётам в мае-июне 2019 года. Вывод о повреждении прибора учета, отраженный в акте от 14.06.2019 № 76/400719Ю, не соответствует описательной части названного акта, характер повреждений не отражен.

При таких обстоятельствах, электрическая энергия в объеме 107712 кВт/ч на сумму 370691,60 рублей необоснованно включена в объем электрической энергии, поставленной конечным потребителям (раздел 2 акта фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за май, июнь 2019 года) и должна быть отнесена к потерям электроэнергии (раздел 3 акта фактического баланса электрической энергии по сетям Компании за май, июнь 2019 года).

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению в полном объеме, и приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя. 

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 01.09.2021 по делу № А82-18884/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

Судьи

 

Н.В. Панин

ФИО3

ФИО1