АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-12806/2021

Дело № А57-1888/2021

г. Казань

18 января 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Федоровой Т.Н.,

судей Бубновой Е.Н., Хисамова А.Х.,

при участии в судебном заседании представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО1, по доверенности от 21.10.2021, б/н,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021

по делу № А57-1888/2021

по исковому заявлению государственного унитарного предприятия Воронежской области «Облкоммунсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 313645019700015, ИНН 

<

***>), о взыскании денежных средств, третье лицо: Департамент жилищнокоммунального хозяйства и энергетики Воронежской области, г. Воронеж,

УСТАНОВИЛ:

государственное унитарное предприятие Воронежской области «Облкоммунсервис» (далее –  ГУП ВО «Облкоммунсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик)  о взыскании 169559, 95 руб. задолженности по оплате оказанных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 01.01.2020 по 30.06.2020 года, а также 6087 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.10.2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства и возбуждено производство по делу № А14-15577/2020. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2020 года по делу № А14-15577/2020, указанное дело было передано по подсудности в Арбитражный суд Саратовской области. 

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 09.02.2021 года по делу № А57-1888/2021 исковое заявление принято к производству, рассмотрено  по общим правилам искового производства.

 Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 года по делу № А57-1888/2021 в удовлетворении иска отказано.

 Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021 по делу № А57-1888/2021 отменено,  исковые требования удовлетворены, с ИП ФИО2 в пользу истца взыскано 169 559, 95 руб. задолженности, а также 9087 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в том числе 6087 руб.-  за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, 3000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Не согласившись с постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А57-1888/2021, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2021.

Ответчик ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права при рассмотрении дела,  указывает на неподтвержденность истцом объема и стоимости оказанных услуг, отсутствие    установленного  норматива накопления ТКО  в   спорный период применительно к   деятельности ответчика,   ссылается  на  недостижение сторонами  договоренности по существенному условию договора – объему  оказания услуг в   спорный период,   что, по мнению заявителя,  не было учтено судом апелляционной инстанции при удовлетворении исковых требований в   полном объеме.

Более подробно доводы изложены в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу истец  указывает на обоснованность и правомерность обжалуемого судебного акта, отсутствие оснований для его отмены либо изменения, ссылается на  подтвержденность  материалами дела правомерности исковых требований  в   полном объеме. 

В ходе судебного заседания представитель ИП ФИО2, поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие  в деле,  надлежащим  образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов в соответствии с положениями статей 274, 284, 286-288 АПК РФ применительно к доводам кассационной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Поволжского округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами на основании материалов дела, ГУП ВО «Облкоммунсервис» наделено статусом регионального оператора в соответствии с положениями Федерального закона от 24 июня 1998 года                     № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее Закон № 89- ФЗ, Закон об отходах производства  и потребления) и Постановления Правительства Российской Федерации от 05 сентября 2019 года № 811 «О проведении уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации конкурсного отбора региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами». 

ГУП ВО «Облкоммунсервис» в соответствии со статьей 24.6 Закона об отходах производства и потребления начало осуществлять деятельность по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Воронежской области с 01.01.2020 года на основании приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 22 ноября 2019 года № 219 «О присвоении государственному унитарному предприятию Воронежской области «Облкоммунсервис» статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами», соглашений об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами от 29.11.2019 года и являлось единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами ( далее – ТКО) на территориях Бобровского, Каменского, Лискинского, Острогожского, Богучарского, ФИО3, Кантемировского, Калачеевского, Петропавловского, Воробьевского, Ольховатского, Подгоренского, Россошанского, Борисоглебского, Грибановского, Новохоперского, Поворинского, Терновского муниципальных районов Воронежской области с 01 января по 31 декабря 2020 года.

Согласно  доводам истца,  им ответчику оказывались услуги по вывозу ТКО   в  соответствии с  договором, заключенным сторонами на типовых условиях,  сумма задолженности ответчика перед истцом  за период с 01 января по 30 июня 2020 года составляет 169 559, 95 руб.

При соблюдении претензионного порядка урегулирования  спора, истец обратился с   вышеуказанными  требованиями  в  арбитражный  суд.

Как указано ранее, судом первой инстанции исковые требования оставлены без удовлетворения. Суд первой инстанции исходил из того, что расчет истцом произведен с использованием нормативного правового акта - Приказа Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 г. N 184,  который,  вступившим в   законную силу решением Воронежского областного суда от 21.10.2020 г.  по делу № 3а-434/2020 г.,  был признан  недействующим с 01.01.2020г. в  части установления  норматива накопления  ТКО для промтоварного магазина.  Таким образом, представленный истцом расчет задолженности не был принят судом первой  инстанции, поскольку произведен с учетом норматива, не подлежащего применению,  при этом, суд первой инстанции   указал, что   доказательств того, что ранее был установлен норматив, в материалы не представлено, и иного расчета задолженности, исходя из количественного показателя ТКО, истцом также  не представлено. Таким образом, указав, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достоверные доказательства экономической обоснованности расчета спорной задолженности,  суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с  частью 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Отменяя указанный судебный акт суда первой инстанции и удовлетворяя исковые требования в  полном объеме, суд апелляционной инстанции,  исследовав и оценив представленные  по делу доказательства  в   порядке статьи 71 АПК РФ, руководствовался положениями  статей  307,  309, 310, 421, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Федеральным законом от 24.06.1998 № 89 – ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилами обращения с  твердыми коммунальными отходами, утвержденными  Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), Правилами коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных  отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 (далее – Правила № 505), Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами), установил факт оказания истцом ответчику спорных  услуг в исковой период, пришел  к выводу о  правомерности и обоснованности исковых требований,  в том числе,  правомерности  расчета иска и его арифметической правильности. 

Выводы суда апелляционной инстанции соответствуют установленным обстоятельствам по делу, нормам  действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Как  указано ранее, ГУП ВО «Облкоммунсервис» наделено статусом регионального оператора  по оказанию услуг по обращению с  ТКО на территории Воронежской области с 01.01.2020 и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО на вверенной ему территории: Бобровского, Каменского, Лискинского, Острогожского, Богучарского, ФИО3, Кантемировского, Калачеевского, Петропавловского, Воробьевского, Ольховатского, Подгоренского, Россошанского, Борисоглебского, Грибановского, Новохоперского, Поворинского, Терновского муниципальных районов Воронежской области.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ).

На основании пунктов 4 и 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с Региональным оператором в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации.

 Договор на оказание услуг по обращению с ТКО может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями.

 Порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО установлен Правилами № 1156.

 Правила обращения с ТКО, установленные Правилами № 1156 определяют порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. 

Согласно пункту 4 Правил № 1156, обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями. 

 Согласно абзацу 2 пункта 8(17) Правил № 1156 региональный оператор в течение 10 рабочих дней со дня утверждения в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора на 1-й год действия соглашения размещает одновременно в печатных средствах массовой информации, установленных для официального опубликования правовых актов органов государственной власти субъекта Российской Федерации, и на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» адресованное потребителям предложение о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО и текст типового договора.

 В этом случае потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156.

Согласно абзацу 4 пункта 8(17) Правил № 1156,  в случае,  если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил № 1156 в указанный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональный оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Единые тарифы на услугу регионального оператора устанавливаются органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (постановление Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 «О ценообразовании в области обращения с твердыми коммунальными отходами»).

Как установлено судом апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчик осуществляет розничную торговлю косметическими и товарами личной гигиены в зоне деятельности регионального оператора (истца). Торговые объекты ответчика (магазины) расположены в 

<

...>, 

<

...>, 

<

...> Б. 

Цена за вывоз 1 куб. м твердых коммунальных отходов в первом полугодии 2020 года на территории Лискинского муниципального района составляет 563,20 руб. в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области об установлении предельного единого тарифа от 20 декабря 2019 года № 56/25. 

Цена за вывоз 1 куб. м твердых коммунальных отходов в первом полугодии 2020 года на территории Поворинского муниципального района составляет  566,30 руб. в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области об установлении предельного единого тарифа от 20 декабря 2019 года № 56/27. 

Цена за вывоз 1 куб. м твердых коммунальных отходов в первом полугодии 2020 года на территории Калачеевского муниципального района составляет 538,60 руб. в соответствии с приказом Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области об установлении предельного, единого тарифа от 20 декабря 2019 года № 56/28. 

Приказом Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 8 октября 2019 года № 184 утверждены нормативы накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров. 

Согласно пункту 1.2 вышеназванного приказа норматив накопления твердых коммунальных отходов для промтоварных магазинов, к которым относятся объекты торговли ответчика, составляет 1,40 куб. м/год на 1 кв. м общей площади.

Как установлено судом апелляционной инстанции по результатам исследования и оценки доказательств по делу,  ГУП ВО «Облкоммунсервис» и ИП ФИО2 заключили договор на оказание услуг по обращению с  ТКО от 1 января 2020 года № 115-В ( на условиях типовой формы), по условиям которого региональный оператор обязался принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в настоящем договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку и последующую передачу отходов для размещения (захоронения) на полигоне твердых коммунальных отходов в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязался оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора. 

В соответствии с пунктом 1.4 договора дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами – 1 января 2020 года. Под расчетным периодом по договору понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора согласно таблице, изложенной в данном пункте договора (пункт 2.1 договора). 

Согласно пункту 2.2. потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В случае неполучения платежных документов, потребитель производит оплату самостоятельно на основании договора либо может обратиться в адрес регионального оператора для получения дубликата платежного документа. 

На основании пункта 9.1 договора он вступает в силу с момента его подписания, распространяет свое действие с 1 января 2020 года и действует до 31 декабря 2020 года, а в части взаиморасчетов - до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, или до его расторжения в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

При рассмотрении  дела,  ответчик,  возражая против удовлетворения исковых требований указывал, что  норматив накопления твердых коммунальных отходов в Воронежской области признан недействующим с                    01 января 2020 года, соответственно,  невозможно произвести расчеты согласно пункту 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 июня 2016 года № 505.

Отклоняя данные возражения  ответчика, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Решением  Воронежского областного суда  от 21.10.2020 по делу № 3а-434/2020,  оставленным без изменения апелляционным определением первого апелляционного суда общей юрисдикции от 21.01. 2021 года               № 66а-18/2019,  приказ Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 08.10.2019 года № 184 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров» признан недействующим с 01 января 2020 года.

Как обоснованно указал суд апелляционной инстанции,  согласно положениям статьи 65 АПК РФ в  отсутствие утвержденного норматива истец должен доказать величину, равную нормативу накопления твердых коммунальных отходов для предприятий торговли.

Указанная величина должна быть обоснованной. 

Как установлено судом апелляционной инстанции, ранее (до спорного периода)  соответствующие нормативы не  были установлены, региональные операторы отсутствовали. 

 При этом, суд апелляционной инстанции исходил  из следующего.

 Согласно письму Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 17.02.2021 года № 65-12/605 следует, что после принятия решения Воронежского областного суда от 21.10.2020 года № 3а434/2020, федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Воронежский государственный лесотехнический университет имени Г.Ф. Морозова» проведены исследования (натурные замеры), на основании которых Департаментом жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области по определению  нормативов накопления твердых коммунальных отходов принят приказ от 12.01.2021 года № 1 «Об утверждении нормативов накопления твердых коммунальных отходов на территории Воронежской области для Богучарского, Борисоглебского, Бутурлиновского, Лискинского, Калачеевского, Панинского, Россошанского межмуниципальных экологических отходоперерабатывающих кластеров», распространяющий свое действие на правоотношения, возникшие с 01.01. 2021 года. 

Согласно указанному приказу,  норматив накопления  ТКО для промтоварных магазинов ответчика с 1 января 2021 года установлен в размере 1,67 куб. м/год с 1 кв. м площади (по ранее признанному недействительным приказу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Воронежской области от 8 октября 2019 года № 184 норматив накопления твердых коммунальных отходов составлял 1,40 куб. м/год с 1 кв. м площади), т. е. с 1 января 2021 года научно определен норматив накопления  ТКО в большем объеме, чем использовался в 2020 году.

Истец указывает, что за период с 1 января по 30 июня 2020 года оказал ответчику услуги по вывозу твердых коммунальных отходов на общую сумму 169 559,95 руб. и представил акты об оказании услуг (т. 1  л. д. 24-35), подписанные им в одностороннем порядке.

Исследовав и оценив представленные  по делу доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к  выводу, что факт оказания истцом, как региональным оператором,  ответчику  услуг по вывозу ТКО  за вышеуказанный период в  рамках заключенного договора  и наличия у ответчика задолженности по их оплате,  подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд апелляционной инстанции исходил из подтвержденности  истцом объема оказанных услуг.

При этом,  в  нарушение положений статьи 65 АПК РФ факт оказания истцом ответчику услуг в  спорный период  ответчиком не опровергнут. 

Доказательства того, что указанные  услуги  истцом  не оказаны, либо оказаны ненадлежащим образом, ответчиком не  представлены.

Доказательства предъявления   ответчиком каких-либо претензий, требований, связанных с   ненадлежащим качеством оказанных  истцом услуг  в   спорный период,  либо их неоказанием,   материалы   дела не содержат.

 Вместе с тем, как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, истец представил доказательства объема оказанных услуг путем определения научно обоснованного норматива на 2021 год и условия применения норм об абонентской плате. 

Суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что ответчик не оспорил расчеты истца, не представил контррасчет задолженности, не обратился с ходатайством о назначении судебной экспертизы для проверки объема и стоимости фактически оказанных истцом услуг, поэтому его отказ от приемки и оплаты оказанных истцом услуг не может быть признан мотивированным и правомерным.

Таким образом, исследовав и оценив представленные  доказательства  по делу,  верно распределив бремя доказывания   по спору, суд  апелляционной инстанции, установив факт оказания услуг истцом ответчику, их объем,  установив обоснованность и правомерность  расчета их стоимости, наличие долга ответчика  по оплате оказанных истцом услуг,  учитывая  непредоставление  ответчиком в   материалы дела каких-либо доказательств, опровергающих изложенное,  пришел к   правомерному и обоснованному выводу о наличии оснований для полного удовлетворения исковых требований.

Соответственно, все доводы заявителя кассационной жалобы  рассмотрены судом апелляционной инстанции, учтены при принятии обжалуемого судебного акта, получили надлежащую правовую оценку.

Доводы заявителя  не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, а выражают лишь несогласие с ними и дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу,  сводятся к переоценке доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.

Доказательства, опровергающие правомерность выводов суда апелляционной инстанции, в материалах дела отсутствуют. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не выявлено.

При таких обстоятельствах суд округа не находит оснований для отмены обжалуемого постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2021 по делу № А57-1888/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судьяТ.Н. Федорова

 

СудьиЕ.Н. Бубнова

 

А.Х. Хисамов