﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ Ф09-1090/21

Екатеринбург

 

01 апреля 2021 г.

 

Дело № А60-22065/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2021 г.

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю. В., Поротниковой Е. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети» (далее – предприятие) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 по делу № А60?22065/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020  по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия – Валов И.Ю. (доверенность от 31.12.2020)4

акционерного общества «ГАЗЭКС» (далее – общество) – Фокша Т.Л. (доверенность от 31.12.2020);

Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – Управление, антимонопольный орган) – Чепурин А.В. (доверенность от 27.07.2020).

         Предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению о признании незаконным и отмене постановления от 21.04.2020 № 066/04/9.21?89.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 600 000 руб. и представления Управления от 21.04.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно  предмета спора, привлечены: Захарова Светлана Викторовна, общество.

Решением суда первой инстанции от 21.09.2020 заявленные требования удовлетворены в части признания незаконным постановления Управления от 21.04.2020 № 066/04/9.21-89.2020 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в части штрафа превышающего 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприятие просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение судами норм материального права.

Заявитель кассационной жалобы полагает, что судами не учтено, что предприятие не эксплуатирует сети газораспределения, поскольку названные сети эксплуатирует общество. При этом предприятие ссылается на то, что информация с сайта никак не подтверждает возможность подключения потребителей, объекты капитального строительства которых находятся в п. Нейво-Рудянка г. Кировграда. Кроме того, предприятие указывает на то, что наличие утвержденного тарифа на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям также не означает, что предприятие осуществляет транспортировку газа в п. Нейво-Рудянка.

Предприятие также считает, что порядок получения согласия основного абонента Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314  (далее - Правила № 1314) не урегулирован, следовательно, ненаправление договора о подключении, уведомления по пункту 73(1) Правил № 1314 не может являться нарушением названных Правил.

В отзывах на кассационную жалобу общество и Управление просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу предприятия – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, Управлением вынесено постановление от 21.04.2020 № 066/04/9.21-89.2020 о привлечении предприятия к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 600 000 руб.

Полагая, что названное постановление антимонопольного органа незаконно, предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод о наличии состава вмененного административного правонарушения, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, признали незаконным оспариваемое постановление в части назначения штрафа в размере, превышающем 300 000 руб.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 1314 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (далее - Правила № 1314).

Договор о подключении является публичным и заключается в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с соблюдением особенностей, определенных Правилами № 1314 (пункт 62 Правил № 1314).

Для заключения договора о подключении заявитель направляет исполнителю заявку о подключении (технологическом присоединении), в которой указываются и к которой прикладываются документы и сведения, указанные в пунктах 65 - 69, 71 Правил № 1314 (пункт 64 Правил № 1314).

На основании пункта 74 Правил № 1314 при представлении заявителем сведений и документов, указанных в пунктах 65 - 69, 71 Правил № 1314, в полном объеме исполнитель направляет заявителю подписанный со своей стороны проект договора о подключении в 2 экземплярах: а) в течение 5 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае, если сеть газораспределения проходит в границах земельного участка, на котором расположен подключаемый объект капитального строительства, и отсутствует необходимость строительства исполнителем сети газораспределения до границ земельного участка заявителя; б) в течение 30 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, в случае заключения договора о подключении с заявителями второй и третьей категорий, если при выполнении исполнителем мероприятий по подключению (технологическому присоединению) для указанных категорий заявителей требуется направление третьим лицам запроса о согласовании пересечения строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими таким лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или согласовании строительства газораспределительных сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином законном основании и не находящихся в государственной и муниципальной собственности. При этом исполнитель в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении) уведомляет заявителя о необходимости получения исполнителем согласований, указанных в настоящем подпункте, с приложением документов, подтверждающих направление запроса о согласовании; в) в течение 15 рабочих дней со дня получения заявки о подключении (технологическом присоединении), направленной в том числе посредством официального сайта исполнителя, за исключением случаев, указанных в подпунктах «а» и «б» настоящего пункта.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что согласно информации, размещенной на официальном сайте предприятия, оно осуществляет технологическое присоединение объектов капитального строительства к сетям газораспределения на территории различных населенных пунктов и муниципальных образований Свердловской области (г. Алапаевск, г. Артемовский, г. Кушва, г. Невьянск и другие), следовательно, владеет вышеуказанными сетями на праве собственности или другом законном основании.

Захарова С.В. 02.04.2019 направила в предприятие заявку о заключении договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства - индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: Свердловская область, п. Нейво-Рудянка, ул. Ржанникова, д. 33, к сети газораспределения.

Документов, подтверждающих направление предприятием заявителю уведомления в соответствии с пунктом 73 (1) Правил № 1314, в Управление не представлено.

При этом письмом от 10.06.2019 предприятие сообщило Захаровой С.В., что по вопросу газификации ее объекта капитального строительства следует обращаться в общество.

Однако документов, подтверждающих направление  Захаровой С.В. проекта договора о подключении в срок, установленный подпунктом «в» пункта 74 Правил № 1314 в Управление не представлено.

Доказательств, подтверждающих направление заявителю проекта договора в установленный срок, суду также не представлено.

В связи с этим, суды, установив, что предприятие ранее привлекалось к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, пришли к правильному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суды, руководствуясь статьей 2.1 КоАП РФ, указали, что установленные факты правонарушения свидетельствуют о том, что предприятием не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения требований действующего законодательства. Следовательно, суды правомерно сделали вывод о том, что вина предприятия в совершении вмененного правонарушения является доказанной.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Однако суд первой инстанции, с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ, приняв во внимание конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, правомерно счел возможным снизить размер административного штрафа до 300 000 руб.

Следует отметить, что доводы предприятия, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Кроме того, указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 21.09.2020 по делу № А60?22065/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2020   по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу государственного унитарного предприятия Свердловской области «Газовые сети»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                                       Е.О. Черкезов 

 

Судьи                                                                                    Ю.В. Вдовин 

 

                                                                                             Е.А. Поротникова