АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3217/2023

г. Магадан

05 апреля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 25 марта 2024 г.

Решение в полном объёме изготовлено 05 апреля 2024 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Скороходовой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Холодок» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 686333, Магаданская область, р-н. Сусуманский, 

<

...>)

к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...> зд. 24)

о признании акта от 24.06.2022 № 000591 незаконным (недействительным)

при участии представителей:

от истца – не явился

от ответчика – ФИО2, юрисконсульт 1 категории, доверенность от 22.12.2023 № 194

УСТАНОВИЛ:

истец, ООО «Холодок», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, ПАО «Магаданэнерго», о признании акт от 24.06.2022 № 000591 в отношении ООО «Холодок» незаконным (недействительным).

Указанным актом установлен факт срабатывания антимагнитной пломбы, расположенной на приборе учёта.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статью 472 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановление Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии». Указывает на допущенные ответчиком нарушения при проведении проверки прибора учёта, несоответствие оспариваемого акта требованиям пунктов 173, 178 Правил № 442, истечение срока действия сертификата соответствия «антимагнитные пломбы»,  отсутствие пломбы с номером, указанным в акте в партии пломб с номерами, перечисленными в сертификате. Также обращает внимание на отсутствие доказательств вмешательства потребителя в работу прибора учёта.

Ответчик требования истца не признаёт по основаниям, изложенным в отзыве от 20.02.2024.

В частности, указывает на отсутствие обязанности уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучётного потребления электроэнергии, акт составлен в присутствии продавца магазина, актом установлен факт вмешательства в работу прибора учёта (изменение цвета индикатора). Нарушение пломб и (или) знаков визуального контроля само по себе является правонарушением, квалифицируемым потребление как безучётное. Описка в номере пломбы не влечёт незаконности акта. Срок эксплуатации  пломбы, указанный в паспорте, не истёк, истечение гарантийного срока не означает несоответствия изделия заявленным параметрам. В подтверждение своих доводов ответчик ссылается также на судебную практику.

18.03.2024 от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он настаивает на нарушение порядка фиксации нарушения и составления акта, отсутствие в акте заключения о пригодности расчётного прибора учёта. По мнению истца, само по себе выявление срабатывания антимагнитной пломбы не может свидетельствовать о факте безучётного потребления, доказательства искажения объёмов потребления электроэнергии не представлены.

Истец в судебном заседании участия не принимал. Заявил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебном заседании поддержал возражения, изложенные в отзыве.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, выслушав представителя ответчика, суд пришёл к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, 21.09.2021 между истцом (потребитель) и ответчиком (энергоснабжающая организация) заключён договор № 19э964/30/33 энергоснабжения.

24.06.2022 ответчиком проведена проверка объекта истца - магазина, расположенного по адресу: 

<

...>, на предмет соблюдения условий договора на электроснабжение и состояния систем расчётного учёта. По результатам проверки составлен Акт № 000591, которым зафиксирован факт срабатывания антимагнитной пломбы, расположенной на приборе учёта.

Ответчиком произведён расчёт объёма безучётного потребления электрической энергии.

В силу пункта 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учёта энергии и иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения) под эксплуатацией прибора учёта для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учёта и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), в соответствии с его назначением на всех стадиях его жизненного цикла со дня допуска в эксплуатацию и до выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учёта и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учёта электрической энергии (мощности), а также техническое обслуживание прибора учёта и (или) иного оборудования (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

В соответствии с пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утверждённых приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, действующих на дату составления оспариваемого акта (далее - Правила № 6), потребитель обязан обеспечивать содержание электроустановок в работоспособном состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями названных Правил и других нормативно-технических документов (НТД). Установка и эксплуатация средств измерений и учёта электрической энергии осуществляется в соответствии с требованиями правил устройства электроустановок и инструкций заводов-изготовителей (пункт 2.11.4 Правил № 6).

Положениями пункта 2.11.17 Правил № 6 установлено, что потребитель несёт ответственность за сохранность расчётного счётчика, его пломб и за соответствие цепей учёта электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчётном счётчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учёт электрической энергии, осуществляемый данным расчётным счётчиком.

В силу пункта 137 Основных положений приборы учёта, показания которых в соответствии с настоящим документом используются при определении объёмов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчёты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповреждённые контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

Из пунктов 145, 155 Основных положений следует, что обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учёта, сохранности и целостности прибора учёта, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учёта.

В соответствии с пунктом 172 Основных положений, проверки расчётных приборов учёта осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчётные приборы учёта, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключённом такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Результатом проверки является заключение о пригодности расчётного прибора учёта для осуществления расчётов за потреблённую (произведённую) на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о соответствии (несоответствии) расчётного прибора учёта требованиям, предъявляемым к такому прибору учёта, а также о наличии (об отсутствии) безучётного потребления или о признании расчётного прибора учёта утраченным.

В силу  пункта 177 Основных положений, по факту выявленного в ходе проверки безучётного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтённом потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучётное потребление.

Факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен, в том числе, при проведении проверки состояния приборов учёта, а также в ходе проведения осмотра прибора учёта перед его демонтажем.

Таким образом, факт безучётного потребления электрической энергии может быть выявлен как в результате проверки расчётных приборов учета (пункты 169 - 178 Основных положений), так и в иных случаях в ходе мероприятий, к проведению которых допущена электроснабжающая  организация и в результате которых выявлен факт безучётного потребления. При этом, исчерпывающий перечень мероприятий, при которых может быть выявлен факт безучётного потребления, Основными положениями не установлен.

В данном случае проверяющий (сотрудник истца), составивший акт (инженер-инспектор 1 категории Ратушный Д.С.), находился в командировке, в том числе, с целью организации проверки условий эксплуатации и сохранности, снятия показаний расчётных приборов учёта потребителей, оказания практической помощи в организации работы по выявлению фактов безучётного и бездоговорного потребления электроэнергии (приказ от 17.06.2022 № 431/ко).

Пункт  178 Основных положений содержит требования к содержанию акта о неучтённом потреблении электрической энергии.

При составлении акта о неучтённом потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучётное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

При этом, статья 182 ГК РФ допускает представительство, полномочия по осуществлению которого явствуют из обстановки (в том числе случаи отпирания замков, допуска в помещение, обеспечение доступа к вводному распределительном устройству).

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, ссылка абонента на недействительность акта о неучтённом потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучётного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений № 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам. При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате её проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки.

Акт о неучтённом потреблении электроэнергии также может подписать представитель, полномочия которого явствуют из обстановки, в которой он действует (Определение Верховного Суда РФ от 26.12.2016 № 308-ЭС16-17312).

В данном случае, как следует из оспариваемого акта, факт нарушения установлен в помещении магазина в рабочее время (12-35), проверяющие (работники ответчика) фактически были допущены к прибору учёта сотрудником истца – продавцом магазина,  при фиксации нарушения присутствовала продавец ФИО3, какие-либо замечания с её стороны в акте отсутствуют. Также представлены фотоснимки спорного прибора учёта, подтверждающие срабатывание антимагнитной пломбы, датированные той же датой, что и оспариваемый акт – 24.06.2022.

Отсутствие указания в оспариваемом акте на факт фотосъёмки при наличии возможности соотнести зафиксированные фотоснимками дату с датой составления акта, прибор учёта как принадлежащий потребителю, сработавшую антимагнитную пломбу как установленную именно на принадлежащем потребителю приборе учёта, не умаляет доказательственного значения таких фотоснимков и не свидетельствует об их недопустимости.

По аналогичным основаниям суд признаёт обоснованными пояснения ответчика в части допущенной описки в номере пломбы  (1010538 вместо 1010138) в акте проверки приборов учёта от 29.07.2021.

Таким образом, существенные нарушения порядка (процедуры) проверки, составления и оформления акта неучтённого потребления, исключающие квалификацию потребления электрической энергии в качестве безучётного, судом не установлены.

Согласно паспорту на изделия (л.д.83), антимагнитная роторная пломба-защёлка АМ-ТФ-Dual № 1010138 - дата производства декабрь 2018 года, срок эксплуатации – 60 месяцев, срок эксплуатации магнитного и термо индикаторов – 60 месяцев. Сертификатом соответствия (л.д. 84) сроком действия с 19.04.2018 по 18.04.2021 (в период изготовления пломбы) подтверждается соответствие антимагнитной пломбы требованиям ГОСТ 31282-2004 «Устройства пломбировочные. Классификация» и ГОСТ 31283-2004 «Пломбы индикаторные. Общие технические требования».

Установка пломбы, изготовленной в период действия сертификата, а также в период срока эксплуатации (срока годности), после окончания срока его действия и срока гарантии (1 год) не свидетельствует об утрате изделием на момент проверки  своих свойств.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учёта электрической энергии, условий заключённых договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучётного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 Основных положений безучётное потребление электрической энергии - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учёта электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учёта (системы учёта), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесённых на прибор учёта (систему учёта), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учёта (системы учёта), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объёме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведённого определения следует, что нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесённых на прибор (систему) учёта  само по себе является основанием для квалификации в качестве безучётного потребления в силу факта их совершения потребителем и не требует установления каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учёта после их совершения, в связи с чем, довод истца о необходимости установления пригодности (либо непригодности) прибора учёта и фиксации этого факта в акте судом не принимается.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833.

Нарушение (повреждение, отсутствие) пломбы на приборе учёта является достаточным основанием для квалификации объёма электроэнергии, полученного потребителем, допустившим такое нарушение, в качестве безучётного. Отсутствие признаков вмешательства в схему приборов, равно как и исправность самого прибора, не освобождают потребителя от ответственности по обеспечению сохранности прибора учёта и пломб и (или) знаков визуального контроля.

Указание в акте на выявленный факт нарушения антимагнитной пломбы является достаточным основанием для квалификации потребления как безучётного, что также подтверждается правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 30.06.2017 № 308-ЭС17-8267, от 29.11.2017 № 308-ЭС17-17306, от 17.11.2022 № 306-ЭС21-25854).

Антимагнитная пломба, по существу, предназначена для регистрации попытки несанкционированного воздействия на счётчик электроэнергии с целью обеспечения контроля за его сохранностью и обнаружения попыток воздействия на него магнитным полем с целью повлиять на правильность его работы.

Особенность антимагнитной пломбы заключается в том, что факт её срабатывания, устанавливаемый визуально, является следствием воздействия на прибор учёта. Таким образом, после прекращения воздействия установить конкретику искажений при проведении проверки прибора учёта невозможно и не требуется. Указанная правовая позиция подтверждена Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 05.10.2020 № 306-ЭС20-11732, от 19.06.2023 № 301-ЭС23-10719.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого акта недействительным.

Госпошлина в сумме 6000 руб., уплаченная по платёжному поручению от 18.12.2023 № 647 относится на истца.

3000 руб., перечисленные истцом в порядке уплаты госпошлины по платёжному поручению от 14.11.2023 № 586 с неверным указанием получателя платежа, подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Возвратить истцу из федерального бюджета 3000 руб., перечисленные в порядке уплаты госпошлины по платёжному поручению от 14.11.2023 № 586, о чём выдать справку.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

 

Судья                                    В.В. Скороходова