АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 января 2022 года

Дело № А33-24307/2021

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 января 2022 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 января 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Малофейкиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Северная пригородная пассажирская компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к акционерному обществу «Айком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании убытков,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

установил:

акционерное общество «Северная пригородная пассажирская компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Айком» (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору № СППК-129-2020 от 20.07.2020 в размере 180 000 руб.

Определением от 23 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 16.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, против завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела в судебном заседании, арбитражным судом 13.01.2022 завершено предварительное судебное заседание и рассмотрение дела продолжено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец и ответчик,  надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания явку своих представителей в судебное заседание  не обеспечили.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.07.2020 между акционерным обществом «Северная пригородная пассажирская компания» (пользователем) и акционерному обществу «Айком» (исполнителем) заключен договор №СППК-129-2020 об оказании услуг по обеспечению применения контрольно-кассовой техники (ККТ) при оплате проезда на транспорте с предоставлением ККТ, по условиям которого исполнитель за вознаграждение обязуется  оказать пользователю  следующие услуги: предоставить пользователю на срок действия настоящего договора во временное пользование контрольно-кассовую технику (далее — ККТ) в количестве 20 (двадцать) штук с установленным ПО. Передается ККТ по акту приема-передачи, в котором указываются основные характеристики ККТ, форма которого является приложением № 1 к настоящему договору;  б) предоставить Пользователю на срок действия настоящего договора право использования программного обеспечения, описание которого содержится в п. 1.2 настоящего договора (далее - ПО); в) обеспечить функционирование ПО на серверах исполнителя: г) предоставить пользователю услуги по технической поддержке ПО.

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что исполнитель является правообладателем исключительного права на ПО. ПО позволяет обеспечить оплату проезда в пригородном железнодорожном транспорте и адаптировано для следующих видов ККТ (зарегистрированных в реестре ККТ ФНС России): МSPOS-E-Ф и включает в себя: ПО мобильных ККТ для пригородных железнодорожных перевозок; б) ПО для управления НСИ (маршрутами, тарифами, расписанием).

Согласно пункту 2.1.2 исполнитель обязуется за свой счет устранить неполадки ККТ и ПО, если от пользователя поступила соответствующая претензия и, если неполадки произошли не по вине пользователя. Если устранить неполадки не удается в течение рабочего дня, следующего за днем поступления претензии, исполнитель в срок 7 дней предоставляет пользователю экземпляр ККТ и/или ПО, пригодный для использования в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что документально подтвержденные убытки пользователя, возникшие по вине исполнителя, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

В соответствии с пунктом 5.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 30 сентября 2020 года, а в части расчетов - до полного исполнения своих обязательств. По истечении срока действия договора оборудование подлежит возврату Исполнителю в течение 10 дней.

В соответствии с актом приема-передачи ККТ от 11.08.2020 исполнитель передал, а пользователь принял 20 ККТ с установленным ПО.

Истец указывает, что на этапе первичного тестирования были выявлены недостатки как ПО так и ККТ (нарушение порядка обработки продаж, необходимость доработки программного обеспечения в части оффлайн транзакций, а также незначительные конструкционные недостатки).

27.07.2020 между акционерным обществом «Северная пригородная пассажирская компания» (заказчиком) и акционерным обществом «Научно-исследовательский институт железнодорожного транспорта» (исполнителем) заключен договор №5.НЦ.10.07427/20/ СППК-137-2020, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг по тестированию взаимодействия сервера накопления системы АО «СППК» с ЭСУПП АСУ «Экспресс» в части выгрузки данных с контрольно-кассовой техники МSPOS-E-Ф. За оказанные по услуги заказчик обязуется оплатить исполнителю 180 000 (Сто восемьдесят тысяч), включая НДС 20% - 30 000,00 (Тридцать тысяч) рублей 00 копеек.

26.08.2020 комиссией по итогам тестирования взаимодействия сервера накопления системы АО «СППК» с ЭСУПП АСУ «Экспресс-3» в части выгрузки  данных с контрольно-кассовой техники МSPOS-E-Ф составлен акт, согласно которому  комиссия подтвердила работоспособность программного обеспечения Транзитного сервера АО «СППК» в части взаимодействия с ЭСУПП АСУ «Экспресс-3» по передаче нормативно-справочной информации и информации об оформленных проездных документах по операциям, совершенным с применением контрольно-кассовой техники М8Р08-Е-Ф.

Истец указывает, что в ходе тестирования было установлено, что выявленные недостатки связаны с программным обеспечением ККТ М8Р08-Е-Ф, правообладателем которого в соответствии с п. 1.2 договора является исполнитель.

На основании пункта 2.1.2 договора истцом направлена ответчику  претензия №3245 от 01.09.2020, в которой АО «СППК» указывает, что в ходе опытной эксплуатации ККТ М8Р08-Е-Ф выявлены следующие существенные недостатки: 1) отсутствует оффлайн продажа билетов по банковской карте; 2) отсутствует валидация билетов оформленных в мобильном приложении «РЖД Пассажирам», в связи с чем Истец просит доработать программное обеспечение ККТ МSPOS-E-Ф.

Письмом от 09.09.2020 №120 АО «Айком» сообщило о готовности компенсировать дополнительные расходы в рамках проекта по внедрению ККТ.

Истец указывает, что стоимость услуг, оказанных АО «ВНИИЖТ» составила 180 000 руб. и перечислена контрагенту платежным поручением №4560 от 28.09.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 договора в адрес ответчика направлена претензия от 10.09.2020 №3374,  в соответствии с которой АО «СППК» просит возместить расходы на тестирование в размере 180 000 руб. 

Поскольку ответчиком расходы возмещены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд квалифицировал отношения сторон как регулируемые нормами главы 39 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

На основании статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (оснований возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Исходя из вышеназванных норм права при рассмотрении судом требования о взыскании убытков доказыванию со стороны истца подлежат факт наличия и размер убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств и причинно-следственной связи между названными обстоятельствами.

Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор № 5.НЦ.10.07427/20/СППК-137-2020 от 27.07.2020, акт оказанных услуг к указанному договору от 25.08.2020, акт тестирования от 26.08.2020. Из указанных документов следует, что по заданию истца АО «ВНИИЖТ» провело тестирование взаимодействия сервера накопления системы АО «СППК» с ЭСУПП АСУ «Экспресс» в части выгрузки данных с контрольно-кассовой техники MSPOS-E-Ф, в результате которого комиссия в составе ФИО2, ФИО3, ФИО4 подтвердила «работоспособность программного обеспечения Транзитного сервера АО «СППК» в части взаимодействия с ЭСУПП АСУ «Экспресс-3» по передаче нормативно-справочной информации и информации об оформленных проездных документах по операциям, совершенным с применением контрольно-кассовой техники MSPOS-E-Ф» и сделала вывод о выполнении в полном объеме условий договора № 5.НЦ.10.07427/20/СППК-137-2020 от 27.07.2020.

Между тем, из представленных истцом в обоснование требований  документов не следует, что договор от 27.07.2020 №5.НЦ.10.07427/20/ СППК-137-2020 был заключен с целью тестирования услуг оказанных ответчиком в рамках  договора № СППК-129-2020 от 20.07.2020. 

Истец не пояснил, каким образом проведенное по его инициативе  без согласования с АО «Айком» тестирование взаимодействия сервера накопления системы АО «СППК» с ЭСУПП АСУ «Экспресс» в части выгрузки данных с контрольно-кассовой техники MSPOS-E-Ф подтверждает наличие каких-либо нарушений договора № СППК-129-2020 от 20.07.2020 со стороны ответчика. 

Истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, подтверждающие ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору № СППК-129-2020 от 20.07.2020. 

Таким образом, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств наличия убытков, наличия причинно-следственной связи их возникновения с деятельностью ответчика.

Учитывая недоказанность истцом совокупности обстоятельств для взыскания убытков  основания для удовлетворения требований отсутствуют.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы. 

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, а именно отказ в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о наличии оснований для отнесения судебных расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Е.А. Малофейкина