ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.273-36-45, e-mail: info@11aas.arbitr.ru, www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

20 октября 2021 года

гор. Самара

                      Дело № А65-11006/2021

Резолютивная часть постановления оглашена 13 октября 2021 года

В полном объеме постановление изготовлено 20 октября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Николаевой С.Ю., судей Корнилова А.Б., Некрасовой Е.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 октября 2021 года в зале № 7 апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021, принятое по делу № А65-11006/2021 (судья Андриянова Л.В.), 

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), гор. Нижний Новгород, 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Петровский завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с. Петровский завод Республики Татарстан, 

третье лицо: 

- Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь холдинг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), д. Малая Шильна Республики Татарстан, 

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.17 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – ФИО2, представитель (доверенность от 25.02.2020);

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.

Установил:

Заявитель - Межрегиональное Управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью «Петровский завод» о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стройдеталь холдинг».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021 заявление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу оставлено без удовлетворения.

Заявитель - Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, не согласившись с решением суда первой инстанции, подал в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 29 сентября 2021 года на 09 час. 15 мин. 

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 сентября 2021 года рассмотрение апелляционной жалобы назначено на 13 октября 2021 года на 09 час. 55 мин. 

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Общества не согласился с жалобой по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, мотивированного отзыва, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. 

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в адрес заявителя от 13.01.2021 № 126/02-02 поступили сведения об организациях, не имеющих лицензий Росалкогольрегулирования на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта и лицензий Минпромторга России на производство фармацевтической субстанции спирта этилового (этанола), контроль за консервацией оборудования которых не осуществлялся. 

Согласно информации, изложенной в служебной записке от 19.01.2021 № сз4-85/10-04, административным органом было принято решение от 19.06.2018 № 059-ОТО о государственной регистрации обществом основного технологического оборудования для производства этилового спирта. 

По состоянию на 27.01.2021 у ответчика отсутствовала лицензия на производство этилового спирта и (или) производство лекарственных средств. 27.01.2021 должностным лицом заявителя в отношении ответчика вынесено определение № 0401/270121/00166 о возбуждении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ. 

В ходе проведения административного расследования 27.01.2021 должностными лицами административного органа проведен осмотр территории помещений, расположенных по адресу: РТ, Сармановский район, село Петровский завод, ул. Заводская, д. 35, в которых свою деятельность осуществляет ответчик. 

По указанному адресу располагается несколько отдельно стоящих зданий. 

В результате осмотра установлено, что в одном из зданий в ректификационном отделении обнаружено основное технологическое оборудование, принадлежащее ответчику, а именно: 

1) Колонна бражная, диаметр 1 400 мм, зав. № 4114 (предоставлен паспорт на основное технологическое оборудование) на момент осмотра находится в собранном состоянии, 

2) Колонна эпюрационная, диаметр 1 000 мм, зав. № 4690 (предоставлен паспорт на основное технологическое оборудование) на момент осмотра находится в собранном состоянии, 

3) Колонна ректификационная, диаметр 1 200 мм, зав. № 2304 (предоставлен паспорт на основное технологическое оборудование) на момент осмотра находится в собранном состоянии, 

4) Колонна эфирная, диаметр 700 мм, зав. № 107 (предоставлен паспорт на основное технологическое оборудование) на момент осмотра находится в собранном состоянии, 

5) Колонна сивушная (экстрактивно-ректификационная), диаметр 700 мм, зав. № 1877 (предоставлен паспорт на основное технологическое оборудование) на момент осмотра находится в собранном состоянии, 

6) Колонна окончательной очистки, диаметр 700 мм, зав. № 1990 (предоставленных паспортов на основное технологическое оборудование) на момент осмотра находится в собранном состоянии. 

Таким образом, административным органом установлено, что по состоянию на 27.01.2021 вышеуказанное основное технологическое оборудование не используется и не законсервировано в установленном порядке. 

В виде меры обеспечения при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом заявителя применен арест основного технологического оборудования, о чем составлен протокол ареста от 27.01.2021 № 0401/270121/00166-2. Арестованное основное технологическое оборудование передано на ответственное хранение директору ответчику и находится по адресу: РТ, Сармановский район, село Петровский завод, улица Заводская, д. 35, литер А1.

По данному факту должностным лицом административного органа в отношении ответчика составлен протокол № 0401/270121/00166 от 16.04.2021 об административном правонарушении, в котором действия Ответчика квалифицированы по части 6 статьи 14.17 КоАП РФ. 

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, статьи 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности.

Исследовав и оценив, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Часть 6 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за использование и (или) владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

Объективной стороной правонарушения является владение основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта, зарегистрированным, но не законсервированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, в отсутствие лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата.

Федеральный закон от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области (часть 1 статьи 1).

В силу части 1 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.07.2017 № 278-ФЗ) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта с производственной мощностью более 200 декалитров подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи в порядке и сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

В соответствии с часть 1.1 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ основное технологическое оборудование, подлежащее государственной регистрации в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, включает в себя:

- перегонные установки (аппараты);

- аппараты, установки и колонны для очистки и ректификации этилового спирта; 3) комплектные установки для производства этилового спирта.

Использование основного технологического оборудования, подлежащего государственной регистрации, допускается с момента внесения соответствующей записи в единый государственный реестр мощностей основного технологического оборудования для производства этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, производства пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи (пункт 6 статьи 14.1 Федерального закона № 171-ФЗ).

Порядок и сроки консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции устанавливаются регулирующим органом. 

Порядок и сроки консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в период с 14.04.2013 по 31.12.2020 регулировались приказом Росалкогольрегулирования от 12.11.2012 № 333 «О Порядке консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Административный орган полагает, что ответчик владел основным технологическим оборудованием для производства этилового спирта зарегистрированным, но не законсервированным в установленном порядке.

Исследовав материалы дела, судом первой инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, основное технологическое оборудование зарегистрировано за обществом решением Росалкогольрегулирования № 059-ОТО от 19.06.2018. 

Согласно пункту 11 статьи 8 Закона № 171-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или лицензии на производство лекарственных средств организация под контролем федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, обязана законсервировать основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

При приобретении указанного оборудования другой организацией она вправе использовать его, в том числе для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, после расконсервации указанного оборудования, снятия уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти пломб, которые были нанесены на указанное оборудование и коммуникации в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции организацией, лицензия на производство этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции или лицензия на производство лекарственных средств которой была аннулирована или действие соответствующей лицензии которой было прекращено. 

Во исполнение положений пункта 11 статьи 8 Закона № 171-ФЗ Приказом от 12.11.2012 № 333 утвержден Порядок консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. 

Согласно пункту 1 указанного порядка настоящий порядок определяет процедуру отключения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции от коммуникаций (за исключением тех, которые необходимы для обеспечения сохранности оборудования), демонтажа составных частей оборудования (при необходимости), проводимых организацией под контролем Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в целях предотвращения возможности его использования до снятия Росалкогольрегулированием пломб, которые были нанесены на указанное оборудование и коммуникации в целях недопущения производства и реализации этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в случае аннулирования или прекращения действия лицензии организации на производство продукции. 

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что установленный порядок распространялся только на случаи аннулирования или прекращения действия лицензии организации на производство продукции. 

В отношении владельцев основного технологического оборудования до 01.01.2021 порядок консервации отсутствовал.

Однако, как установлено арбитражным судом, обществу лицензия не выдавалась, отсутствовал факт аннулирования или прекращения действия лицензии, следовательно, вышеуказанный порядок в отношении ответчика не применим.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих обратное, заявителем суду не представлено.

При рассмотрении дела судом первой инстанции, заявитель указал, что у общества имелась лицензия до 2011 года. 

Вместе с тем, как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, дата регистрации Общества с ограниченной ответственностью «Петровский завод» - 14.08.2012.

Доказательств наличия у ответчика лицензии с момента его регистрации заявителем также суду не представлено.

Также в обоснование требований о привлечении к административной ответственности заявитель ссылался на то, что общество должно было законсервировать технологическое оборудование на основании приказа Минфина России от 22.12.2020 № 320н «Об утверждении Порядка и сроков консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При этом, положениями пункта 11 статьи 8 Закона № 171-ФЗ в редакции Федерального закона РФ от 22.12.2020 № 436-ФЗ предусмотрено, что установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, подлежащее государственной регистрации, в отсутствие соответствующей лицензии должно быть законсервировано под контролем федерального органа по контролю и надзору. 

Указанные изменения вступили в силу с 01.01.2021. 

С 01.01.2021 вступил в силу Порядок и сроки консервации и расконсервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденные Приказом Минфина России от 22.12.2020 № 320н. 

Согласно пункту 3 Порядка № 320н в случае аннулирования или прекращения действия лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции должно быть законсервировано организацией в течение 14 календарных дней со дня вступления в силу решения суда или Росалкогольрегулирования об аннулировании лицензии на производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции либо со дня прекращения действия такой лицензии. 

Пунктом 4 Порядка № 320н закреплено, что установленное (смонтированное) основное технологическое оборудование для производства этилового спирта, подлежащее государственной регистрации, кроме случаев, указанных в пункте 3 настоящего Порядка, должно быть законсервировано в случае отсутствия соответствующей лицензии у лица, владеющего оборудованием на праве собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды, залога, а также осуществляющего хранение такого оборудования (далее - владелец оборудования), владельцем оборудования в течение 30 рабочих дней со дня приобретения указанного оборудования в собственность, хозяйственное ведение, оперативное управление, аренду, залог или принятия его на хранение. 

Поскольку общество лицензии ранее не имело, суд первой инстанции правомерно указал, что к ответчику применяется пункт 4 Порядка № 320н. 

Срок для консервации оборудования исчисляется с первого рабочего дня – 11.01.2021, истекал для ответчика только 19.02.2021. 

С учетом изложенного, арбитражный суд пришел к обоснованному выводу, что на момент проведения осмотра 27.01.2021 срок для консервации оборудования у общества не истек. 

Согласно пунктам 5 - 7 Порядка № 320н после консервации оборудования лицо, законсервировавшее оборудование (владелец оборудования или организация), обязано составить в двух экземплярах перечень проведенных мероприятий по консервации, который должен содержать: перечень законсервированного оборудования; перечень мероприятий по консервации; перечень демонтированных составных частей законсервированного оборудования (при наличии таковых); дату составления перечня проведенных мероприятий по консервации; подпись лица, законсервировавшего оборудование (его уполномоченного представителя). 

Лицо, законсервировавшее оборудование, в течение 2 рабочих дней с даты окончания мероприятий по консервации должно направить в Росалкогольрегулирование почтовым отправлением с описью вложения или с использованием средств электронной связи письмо о проведенной консервации и необходимости проведения осмотра законсервированного оборудования должностными лицами Росалкогольрегулирования. 

Лицо, законсервировавшее оборудование, должно предоставить территориальному органу Росалкогольрегулирования возможность проведения осмотра законсервированного оборудования с применением фото и (или) видеофиксации, который осуществляется после получения Росалкогольрегулированием письма, указанного в пункте 6 настоящего Порядка, - в течение 14 календарных дней со дня поступления данного письма. 

Как установлено арбитражным судом и не оспорено заявителем, 16.02.2021 обществом составлен акт о консервации основного технологического оборудования для производства этилового спирта, содержащий перечень проведенных мероприятий. 

18.02.2021 указанный акт с сопроводительным письмо с просьбой о проведении осмотра направлен в Росалкогольрегулирование и получен им 24.02.2021. 

04.03.2021 сотрудником заявителя составлен акт о консервации оборудования № у4-а73/10-05. 

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к правомерному выводу, что ответчиком надлежащим образом проведена консервациями имеющегося и у него зарегистрированного технологического оборудования. 

Учитывая, что консервация принадлежащего ответчику основного технологического оборудования для производства этилового спирта была произведена в установленные действующим законодательством сроки и порядке, арбитражный суд обоснованно указал, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.17 КоАП РФ и правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителя на судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку приведенный в качестве примера судебный акт основан на иных фактических обстоятельствах и доказательствах, отличных от установленных по настоящему делу.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.07.2021, принятое по делу № А65-11006/2021, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального Управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в суд кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                      С.Ю. Николаева 

Судьи                                                                                                     А.Б. Корнилов

 

                                                                                                                Е.Н. Некрасова