АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-33220/2021

г. Уфа

14 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2022

Полный текст решения изготовлен 14.02.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Некоммерческой организации фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

треть лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Градстройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 2 822 724 руб. 33 коп.

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2 по доверенности № 2 от 10.01.2022, представлен диплом рег. номер 41 от 25.06.2004, паспорт гражданина РФ;

От ответчика – ФИО3 по доверенности от 12.07.2021, представлен диплом ВСВ 1366898 рег номер 399 от 30.12.2005.

ФИО4 – директор полномочия подтверждаются 02 АА 5464296 от 22.01.2021, представлен паспорт гражданина РФ.

От третьего лица – явки нет, извещены надлежащим образом.

Некоммерческая организация фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков по договору подряда №18-02/962 от 17.09.2018г. в размере 2 822 724 руб. 33 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 114 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2021 исковое заявление было принято к производству.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 24.01.2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Градстройинвест" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 450071, 

<

...>).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования, просил удовлетворить. 

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указав, что 17.09.2018г. ответчик заключил договор с генерального подряда №18-02/962 от 17.09.2018г. с ООО «Градстройинвест» аналогичный договору подряда № 26-09/у от 17.09.2018г. с НО ФРЖС РБ и работы выполняемые по договору 18/02-962 ответчиком сразу же переданы на выполнение ООО «Градстройинвест» по договору № 26-029/у от 17.09.2018г. Считает, что дело не может быть рассмотрено без участия «Градстройинвест». Указал, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ответчика о выявленных дефектах в указанных квартирах. Считает, что обязательства истца перед участником долевого строительства по передаче квартиры по акту приема-передачи не создает обязанности для третьего лица – ответчика, не являющегося стороной данной сделки. Указал, что в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1  (ред. От 24.04.2020) «О защите прав потребителей» штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскивается судом лишь в случае неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя. Соответственно такое требование подлежало удовлетворению истцом и является его предпринимательским риском, в связи с чем не может быть отнесено к убыткам. На основании изложенного просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв, возражения по существу иска не представило, об уважительных причинах неявки не сообщило. 

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 450071 

<

...>.

Почтовое отправление № 450 976 67 536242 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между Некоммерческой организацией фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/962 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по завершению строительства со вводом в эксплуатацию объекта, включая стоимость строительства наружных инженерных сетей до точек подключения, без благоустройства прилегающей территории и вертикальной планировки (отсыпки), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3» (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных дополнений и изменений.

Согласно п. 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков объекта, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 5.1 договора в рамках цены договора, указанной в п. 3 договора, генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика, считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. договора кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора, предусмотрено, что в случае выявления заказчиком, в том числе в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества проектных и строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), недочетов проектирования, влияющих на эксплуатацию Объекта, иных отклонений от строительных норм и правил), Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает Заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные Заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 за №02-RU 03308000-867Ж-2017, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан (Дольщики) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанном доме.

В ходе эксплуатации жилых помещений дольщики обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили истцу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.12.2020 по делу №2-5525/2020 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 595 862,25 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №49 в размере 269 975,00 руб., неустойка в размере 80 000,00 руб., штраф в размере 174 987,50 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 899,75 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 65 000,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.12.2020 по делу №2-7495/2020 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО6, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 250 000,00 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №86 в размере 250 000,00 руб., 

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.04.2021 по делу №2-337/2021 исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 276 522,12 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №62 в размере 107 678,90 руб., моральный вред в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 55 339,45 руб., расходы на досудебное заключение в размере 40 000,00 руб., услуги представителя 12 000,00 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 503,77 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 55 000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.04.2021 по делу №22-1270/2021 исковые требования ФИО8, ФИО9 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 939 523,65 рублей, из которых:стоимость устранения недостатков квартиры №59 в размере 278 584,00 руб., штраф в размере 278 584,00 руб., неустойка в размере 278 584,00 руб., расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб., услуги представителя 15 000,00 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 771,65 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 50 000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.04.2021 по делу №2-4227/2021 исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 258 696,75 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №75в размере 99 475,00 руб., моральный вред в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 50 737,50 руб., расходы на досудебное заключение в размере 23 000,00 руб., услуги представителя 15 000,00 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 484,25 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 65 000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.12.2020 по делу №2-6439/2020 исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 502 119,56 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №40 в размере 164 278,00 руб., моральный вред в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 165 778,00 руб., неустойка в размере 164 278,00 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 785,56 руб.

Таким образом, в результате ненадлежащего выполнения ООО УК «Альянс» взятых на себя обязательств по договору генерального подряда №18-02/962 от 17.09.2018, НО ФРЖС РБ понесены убытки в общей сумме 2 822 724,33 руб., взысканные в пользу собственников квартир, являвшихся объектами строительства по указанному договору генерального подряда, а также в пользу экспертных организаций и бюджета.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца № 4-4484 от 06.08.2021г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения договора) установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 17.09.2018 между Некоммерческой организацией фонд развития жилищного строительства Республики Башкортостан (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (генеральный подрядчик) был заключен договор генерального подряда №18-02/962 (далее - договор), по условиям которого генподрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить комплекс работ по завершению строительства со вводом в эксплуатацию объекта, включая стоимость строительства наружных инженерных сетей до точек подключения, без благоустройства прилегающей территории и вертикальной планировки (отсыпки), а заказчик обязуется создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять и оплатить результат работ.

Объектом в целях настоящего договора является «Группа жилых домов со встроенно-пристроенными помещениями (литеры 1,2,3) на участках 54/1, 54/2, 54/3 в квартале №54 микрорайона «Кузнецовский затон» в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Литер 3» (далее - объект) в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией с учетом возможных дополнений и изменений.

Согласно п. 1.4. договора «гарантийный период» - период времени от даты подписания заказчиком и генподрядчиком акта приемки законченного строительством объекта, в который генподрядчик обеспечивает собственными силами и за свой счет устранение всех дефектов/недостатков объекта, выявленных заказчиком или третьими лицами, и являющихся следствием неисполнения и/или ненадлежащего исполнения генподрядчиком обязательств по договору.

В силу п. 5.1 договора в рамках цены договора, указанной в п. 3 договора, генподрядчик выполняет все работы по строительству объекта в объёме и в сроки, предусмотренные договором, в соответствии с рабочей документацией, графиком производства работ (Приложение № 2), приложениями к настоящему договору, а также требованиям действующего законодательства Российской Федерации по нормативно-технической документации и сдает объект заказчику по акту (форма КС-11) в срок, предусмотренный п. 3.1 договора в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию. Любые отклонения от рабочей документации генподрядчик обязан согласовать с заказчиком.

Согласно п. 12.3 договора генподрядчик гарантирует освобождение заказчика от всех документированных претензий, требований, судебных исков и т.п. со стороны третьих лиц, которые могут возникнуть вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генподрядчиком своих обязательств по договору при выполнении работ и услуг, а в случае возникновения таковых примет на себя оплату убытков, издержек и расходов, возникшей у третьей стороны.

Согласно п. 16.1 договора гарантийный период эксплуатации объекта составляет 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика, считается дата подписания акта приемки законченного строительством объекта.

В силу п. 16.5 договора в течение гарантийного периода генподрядчик обязан по письменному требованию заказчика в срок, установленный заказчиком, своими силами и за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору, включая замену дефектного оборудования и материалов поставки генподрядчика, либо их частей, а также, в случае необходимости, повторно выполнить отдельные виды работ.

В соответствии с п. 17.4. договора кроме санкций за неисполнение обязательств по договору виновная сторона возмещает другой стороне все непокрытые неустойками убытки. В том числе, если невыполнение обязательств по договору одной из сторон, влечет невыполнение другой стороной своих обязательств по отношению к третьим лицам, что, соответственно, приносит ей убытки, пострадавшая сторона вправе требовать от виновной стороны все возникшие убытки в полном объеме.

Пунктом 17.5. договора, предусмотрено, что в случае выявления заказчиком, в том числе в ходе эксплуатации объекта, нарушений качества проектных и строительных работ (недостатков выполненных строительных работ (недоделок), недочетов проектирования, влияющих на эксплуатацию Объекта, иных отклонений от строительных норм и правил), Генподрядчик устраняет выявленные нарушения самостоятельно, за свой счет либо возмещает Заказчику расходы, понесенные им на устранение таких нарушений, а также возмещает понесенные Заказчиком и доказанные судом убытки, связанные с качеством выполненных работ.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано 31.03.2020 за №02-RU 03308000-867Ж-2017, объекту присвоен адрес: 

<

...>.

Застройщик объекта в период строительства заключил с рядом граждан (Дольщики) договоры участия в долевом строительстве в отношении квартир в указанном доме.

В ходе эксплуатации жилых помещений дольщики обнаружили строительные недостатки, о наличии которых сообщили истцу.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 24.12.2020 по делу №2-5525/2020 исковые требования ФИО5 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 595 862,25 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №49 в размере 269 975,00 руб., неустойка в размере 80 000,00 руб., штраф в размере 174 987,50 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 899,75 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 65 000,00 руб.

Определением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 14.12.2020 по делу №2-7495/2020 утверждено мировое соглашение по исковому заявлению ФИО6, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 250 000,00 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №86 в размере 250 000,00 руб., 

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 02.04.2021 по делу №2-337/2021 исковые требования ФИО7 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 276 522,12 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №62 в размере 107 678,90 руб., моральный вред в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 55 339,45 руб., расходы на досудебное заключение в размере 40 000,00 руб., услуги представителя 12 000,00 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 503,77 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 55 000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 28.04.2021 по делу №22-1270/2021 исковые требования ФИО8, ФИО9 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 939 523,65 рублей, из которых:стоимость устранения недостатков квартиры №59 в размере 278 584,00 руб., штраф в размере 278 584,00 руб., неустойка в размере 278 584,00 руб., расходы на досудебное заключение в размере 30 000,00 руб., услуги представителя 15 000,00 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 8 771,65 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 50 000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 15.04.2021 по делу №2-4227/2021 исковые требования ФИО10 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 258 696,75 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №75в размере 99 475,00 руб., моральный вред в размере 2 000,00 руб., штраф в размере 50 737,50 руб., расходы на досудебное заключение в размере 23 000,00 руб., услуги представителя 15 000,00 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 3 484,25 руб., расходы по проведению судебной экспертизы - 65 000,00 руб.

Решением Кировского районного суда г. Уфы РБ от 11.12.2020 по делу №2-6439/2020 исковые требования ФИО11 удовлетворены частично, с НО ФРЖС РБ взыскано всего 502 119,56 рублей, из которых: стоимость устранения недостатков квартиры №40 в размере 164 278,00 руб., моральный вред в размере 3 000,00 руб., штраф в размере 165 778,00 руб., неустойка в размере 164 278,00 руб., государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 4 785,56 руб.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом, указанные выше обстоятельства, объективно установленные вступившими в законную силу судебными актами, подтверждают факт возникновения на стороне истца убытков, возникших в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по договору генерального подряда №18-02/962 от 17.09.2018 года вследствие выполнения работ с ненадлежащим качеством.

В рамках данного дела, предметом рассмотрения являются не требования о возмещении расходов на устранение недостатков работ, а требования о возмещении убытков, фактически понесенных истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о доказанности наличия достаточных оснований для взыскания с ответчика убытков, составляющих уплаченную истцом участникам долевого строительства сумму денежных средств в возмещение расходов на устранение строительных недостатков – 1 270 990 руб. 90 коп.

Причиненный собственнику квартиры ущерб находится в прямой причинно-следственной связи с ненадлежащим выполнением генподрядчиком строительных работ, и то обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с истца, являющегося заказчиком по договору, не исключает предъявление последним требований о возмещении ущерба к генподрядчику в порядке регресса.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, необходимость компенсации Фондом гражданину морального вреда вызвана действиями подрядчика вследствие передачи ему квартиры со строительными дефектами, которые привели к нарушению имущественных прав третьего лица. 

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что убытки в виде компенсации морального вреда находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика по сдаче квартиры со строительными недостатками. 

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения в рамках исполнения судебного акта суда общей юрисдикции взысканы с Фонда, являющегося заказчиком по договору участия в долевом строительстве, не исключает предъявления последним требований о возмещении ущерба к подрядчику в полном объеме в порядке регресса. 

Из разъяснений, изложенных в Постановлении Президиума ВАС РФ от 18.05.2011 № 16777/10, следует, что компенсация морального вреда в пользу физического лица по решению суда общей юрисдикции или мирового судьи не исключает возможности предъявления лицом, выплатившим такую компенсацию, требования о взыскании на основании статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытков в этой части как понесенных расходов к контрагенту, не исполнившему или ненадлежащим образом исполнившему обязательство. 

Расходы граждан на проведение досудебного экспертного обследования, необходимого как для выявления конкретных недостатков, так и для определения стоимости работ по их устранению и предъявленные Фонду и последним их возместившему, также находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика. 

С учетом изложенного, учитывая, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у Фонда убытками в спорной части является доказанной, суд пришел к выводу о том, что требования о взыскании морального вреда и стоимости расходов на проведение досудебной экспертизы являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Иные суммы, выплаченные истцом собственникам спорных квартир по судебным актам, связаны с рассмотрением спора между сторонами в судебном порядке и неправомерным поведением Фонда, отказавшегося добровольно возместить ущерб потерпевшим гражданам. 

Причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика (некачественное выполнение строительных работ) и расходами истца в виде неустойки, штрафа, регламентированного статьями Закона о защите прав потребителей истцом не доказана.

Обязательства истца перед участником долевого строительства по передаче квартиры по акту приема-передачи не создает обязанности для третьего лица - ответчика, не являющегося стороной данной сделки.

Истец при рассмотрении дел в общей юрисдикции, не обращался к ответчику в рамках договорных отношений с требованиями об устранении недостатков. Ответчик при проведении судебной экспертизы в рамках указанных дел не принимал участия. 

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя по принятию мер к урегулированию спора и возмещению убытков гражданину без доведения спора до судебного разбирательства.

Исходя из приведенных норм материального права, доведение в отношении потерпевших граждан со стороны истца спора до рассмотрения в суде и возмещение им расходов связанных с рассмотрением дела судом общей юрисдикции, не могут быть квалифицированы как убытки.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При этом необходимым условием взыскания спорного штрафа является уклонение обязанной стороны от добровольного исполнения соответствующего досудебного требования потребителя.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требования о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Ответственность за нарушение указанного срока установлена статьей 23 Закона о защите прав потребителей в виде уплаты потребителю за каждый день просрочки неустойки (пени) в размере одного процента от цены товара.

Положения приведенных норм направлены на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, защиту прав потребителей, а также на охрану установленного законом порядка торговли и оказания услуг и одновременно - на стимулирование деятельности общественных объединений потребителей (их ассоциаций, союзов) по защите прав и законных интересов потребителя, которая позволяет компенсировать - благодаря их усилиям - нанесенный потребителю ущерб; на побуждение изготовителя или продавца товара как профессионального участника рынка надлежащим образом исполнять свои обязательства, в целях защиты прав потребителя как менее защищенной стороны договора.

Удовлетворение судом общей юрисдикции требований граждан-потребителей в части спорных сумм неустойки, штрафа, регламентированных статьями 13, 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, обусловлено неисполнением застройщиком в добровольном порядке требований граждан-потребителей о возмещении убытков (ущерба), причиненных их имуществу, что следует из судебных актов.

С учетом изложенного суд делает вывод, что причинно-следственная связь между действиями генподрядчика и возникшими у Фонда убытками в спорной части отсутствует, поскольку удовлетворение или неудовлетворение требования потребителей в добровольном порядке обусловлено поведением самого истца.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению только в части несения убытков на оплату стоимости работ по устранению недостатков, морального вреда и расходов на досудебное заключение в размере 1 270 990 руб. 90 коп. 

В остальной части исковые требования о возмещении 522 862 руб. неустойки; 725 426 руб. 45 коп. штрафа; 42 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя; 235 000 руб. в возмещение расходов по судебной экспертизе; 26 444,98 руб. расходов по уплате государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН; ООО ГРАДСТРОЙИНВЕСТ удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью УК "Альянс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОНД РАЗВИТИЯ ЖИЛИЩНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН; ООО ГРАДСТРОЙИНВЕСТ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму убытков по договору подряда №18-02/962 от 17.09.2018г.  в размере 1 270 990 руб. 90 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере  16 711  руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов